Schoenen en (wandel)sokken

[lelie]

Welke maat schoenen zijn het, Marjan?

Nog even voor de duidelijkheid: maat 6 is in dit geval maat 39.

Oh op de tabel die ik heb staat er bij maat 6 > maat 36 en bij maat 9 > 39

[Arjen]

Nog even voor de duidelijkheid: maat 6 is in dit geval maat 39.

Oh op de tabel die ik heb staat er bij maat 6 > maat 36 en bij maat 9 > 39

Waarschijnlijk is dat het verschil tussen de UK en de US maten.

Verder zijn Meindl schoenen over het algemeen wat breder dan Lowa schoenen. Hier kun je rekening mee houden als je schoenen gaat passen.

Ik heb zelf al jaren een paar Meindl schoenen (type B/C volgens mij, dit zijn dus hoge wandelschoenen). In vlak terrein zijn deze dus minder geschikt, ze zijn wat stugger dan bijv. type A schoenen, die bijna altijd laag zijn en wat soepeler. Laat je goed adviseren als je zulke schoenen gaat kopen want niets is vervelender dan dat je schoenen toch niet goed blijken te zitten. Als je vrijwel altijd naar warme/droge gebieden gaat is het verstandiger om geen Goretex (of vergelijkbaar materiaal) schoenen te kopen aangezien deze dan wel waterdicht zijn maar minder goed ademen dan gewoon leer. Hierdoor zul je eerder warme/vochtige voeten krijgen.

[hekkie]

Waarschijnlijk is dat het verschil tussen de UK en de US maten.

Ik moet er wel om lachen. Het is ook maar net van welke kant je naar de maat kijkt, 6 of 9.....
Het is in ieder geval maat 39.

Verder zijn Meindl schoenen over het algemeen wat breder dan Lowa schoenen. Hier kun je rekening mee houden als je schoenen gaat passen.

Het grappige is, dat ik juist wat bredere nodig had en dit type Meindl, mij althans, te smal was. Maar in ieder geval bedankt voor je uitleg Arjen.

Gr. Marjan

[dolphin]

Oh op de tabel die ik heb staat er bij maat 6 > maat 36 en bij maat 9 > 39

Volgens mij klopt dat wel, Marloes. Ik heb maat 36 en in Amerika heb ik mijn voeten een keer laten opmeten en ze zeggen dat ik maat 6 heb.

Trouwens die Nederlandse maten, zijn ook niet meer hetzelfde als 'vroeger'. Ik had het een keer gevraagd aan een verkoopster hoe het nou komt dat de schoenen nu opeens allemaal groter zijn, want iki heb altijd 36 gehad, maar de laatste tijd zijn die gewoon weg te groot (en voeten worden niet kleiner met de jaren, maar juist groter). Het schijnt dus dat ze de schoenen tegenwoordig gewoon groter maken (in ieder geval de schoenen van Nederlandse makelij, zoals bijv Mexx, maar ook Esprit (Duits)). Dus maat 36 is bij veel schoenen eigenlijk de oude 37, zo zei een verkoopster tegen mij! Baal daar wel van, moet ik dus binnenkort verplicht naar Italië

[Petra/VS]

Ik heb inderdaad maat 9 hier en Europese maat 39.

[CaroLine]

He wat leuk, al die reacties op 'mijn topic'. Zelf denk ik dat ik het liefst lichte en soepele schoenen wil hebben.
Fred heeft Meindl-schoenen en ik heb Gore-tex schoenen van AKU. Ze zijn robuust, zwaar en stijf dus we dragen ze zelden of nooit.

[Jasmino]

Ook wij hebben alle 4 de hoge "zware bergschoenen". Die lopen gewoon als pantoffels. Je tenen en enkels zijn goed beschermd in een rotsachtige omgeving. Je hebt goed grip tijdens stijgen en dalen en je voelt de oneffenheden op de paden niet.
Voor lichte wandelingen (niet te rotsige omgeving) voldoen de Teva sandalen.

Zo heb ik het ook gedaan! Ik heb zelf Lowa (hoge) wandelschoenen, die draag ik sowieso bij bergachtige wandelingen waar ik wel veel grip nodig heb. Ik draag wel heel goede sokken erin (heel belangrijk!) die ook de voeten enigszins koel houden (vraag om advies in een speciaalzaak) en die nergens kunnen knellen (let op naden).

Voor de korte en wat vlakkere wandelingen draag ik inderdaad de Teva sandalen, waar ik ook erg over te spreken ben. Ik heb wel de duurste uitvoering. In deze uitvoering is namelijk het voetbed volledig gevormd naar de voet, je herkent ze door de "bobbel" ongeveer halverwege aan de binnenkant van de voet. Heel erg comfortbabel lopen!

Goede wandelschoenen zijn essentieel, ik wil nooit meer anders! We hebben gemerkt dat je daarmee veel meer comfort hebt, en dus ook langer kunt lopen, zonder spierpijn! Ik zou ze zeker meenemen dus. Wij hebben de bergschoenen ook aangehad in het vliegtuig, zodat ze in de bagage geen ruimte in beslag nemen. Met lekker warme sokken erin, zodat je de schoenen in het vliegtuig gewoon uit kunt doen en onder de stoel voor je kunt parkeren. Heel comfortbabel!

Groetjes
Jacqueline

[Eric]

Buiten wandelschoenen zijn goede kousen ook een aanrader...

[wendyjol]

Absoluut Eric en Jasmino. Bij de bergschoenen zijn goede sokken van belang. Wij hebben altijd Coolmax van Falke of Bridgedale sokken. Naadloos en links en rechts apart gevormd.

[Henriëtte]

Goede sokken.... net zo belangrijk als goede schoenen, daar sluit ik me helemaal bij aan. Ik herinner me nog maar al te goed de blaren die ik tijdens mijn eerste bezoek aan Las Vegas onder m'n voeten had staan, het directe gevolg van slechte sokken.
(Hebben jullie dat nou ook, dat lopen - zeg maar slenteren - in een stad een veel zwaardere aanslag op je voeten is als een flinke wandeling in een natuurpark!)

Ook ik gebruik CoolMax sokken van Falke, die bevallen heel goed. Hans heeft onlangs een stel sokken met de flitsende benaming Air Force One gekocht, en hij zegt dat hij die zelfs nog fijner vindt dan de CoolMax.

[Eric]

Goede sokken.... net zo belangrijk als goede schoenen, daar sluit ik me helemaal bij aan. Ik herinner me nog maar al te goed de blaren die ik tijdens mijn eerste bezoek aan Las Vegas onder m'n voeten had staan, het directe gevolg van slechte sokken.
(Hebben jullie dat nou ook, dat lopen - zeg maar slenteren - in een stad een veel zwaardere aanslag op je voeten is als een flinke wandeling in een natuurpark!)
Ook ik gebruik CoolMax sokken van Falke, die bevallen heel goed. Hans heeft onlangs een stel sokken met de flitsende benaming Air Force One gekocht, en hij zegt dat hij die zelfs nog fijner vindt dan de CoolMax.

Inderdaad, in Vegas deden onze voeten echt pijn van het wandelen (slenteren), toen we echt gingen wandelen ondervonden we geen last.

[lelie]

Goede sokken.... net zo belangrijk als goede schoenen, daar sluit ik me helemaal bij aan. Ik herinner me nog maar al te goed de blaren die ik tijdens mijn eerste bezoek aan Las Vegas onder m'n voeten had staan, het directe gevolg van slechte sokken.
(Hebben jullie dat nou ook, dat lopen - zeg maar slenteren - in een stad een veel zwaardere aanslag op je voeten is als een flinke wandeling in een natuurpark!)
Ook ik gebruik CoolMax sokken van Falke, die bevallen heel goed. Hans heeft onlangs een stel sokken met de flitsende benaming Air Force One gekocht, en hij zegt dat hij die zelfs nog fijner vindt dan de CoolMax.

Inderdaad, in Vegas deden onze voeten echt pijn van het wandelen (slenteren), toen we echt gingen wandelen ondervonden we geen last.

Mijn voeten en vooral kuiten deden enorm veel pijn in Las Vegas. Ik had bijna 2 paracetamol genomen tegen de pijn toen ik 's nachts in bed lag, terwijl ik dat nooit zo snel doe.

[renaat]

2 jaar terug is een vriend van mij gevallen in yosemite national park.
de manier waarop dit gebeurd is mede dankzij hij GEEN bergschoenen aanhad.

hij had geen houvast met zijn voeten en had die bijna verzwikt!
dus best is altijd schoenen aantrekken in national parks!

[Coyote]

2 jaar terug is een vriend van mij gevallen in yosemite national park.
de manier waarop dit gebeurd is mede dankzij hij GEEN bergschoenen aanhad.

hij had geen houvast met zijn voeten en had die bijna verzwikt!
dus best is altijd schoenen aantrekken in national parks!

Ben het hier niet helemaal mee eens. Ook op sportschoenen is het best te doen. Belangrijk is juist hoe je je voeten neerzet. Als ik moet klauteren over de rotsen en er zitten wat losse stukken tussen, "voel" ik met mijn voet altijd eerst of ik stevig genoeg sta. Tot nu toe is dat dan ook nog altijd goed gegaan.

Roland

[lelie]

Gewone sportschoenen zouden voor mij niet goed genoeg zijn. Ik wil juist wat steviger schoenen aan hebben als ik langere wandelingen ga maken en helemaal als ik ook ga klimmen over rotsen e.d.
Iets meer stevigheid met berg/wandelschoenen dan sportschoenen.

[Eric]

Als je met sportschoenen een redelijke afstand moet doen over een weg bezaaid met allerlei soorten keien en stenen zal je vlugger pijn krijgen aan je voeten, met wandelschoenen heb je een stevige zool mede daardoor spaar je je voeten.
Sportschoenen kunnen best maar dan wel op platte wandelpaden.

[vana]

Als wij zomers in Oostenrijk zijn gaan we vaak met de kabelbaan omhoog en lopen dan naar beneden. Dan komen we vaak op rotsige, steile paden met veel steentjes. Toch loop ik altijd op sportschoenen en dat gaat altijd prima. (Wel met een grove ruwe zool) Wel kijk ik altijd goed waar ik mijn voeten neerzet, maar dat moet je met bergschoenen natuurlijk ook.

Ik krijg juist altijd erg last als ik stugge hoge schoenen aan heb. Als ik mijn enkels niet vrij kan bewegen krijg ik erg last van mijn enkels.

Zo zie je maar, het is dus voor iedereen verschillend. Ik zou zeggen, trek gewoon de schoenen aan waar je je het prettigst in voelt.

Marjon

[pyca]

Goed dat ik via een ander draadje op dit topic geattendeerd werd. Dacht toevallig laatst wat voor schoenen moeten we aan doen, als we in de parken "hikes" gaan lopen. Alleen weet ik het nu nog niet
(ga me maar ns oriënteren in de speciaalzaken)

[Coyote]

Zo zie je maar, het is dus voor iedereen verschillend. Ik zou zeggen, trek gewoon de schoenen aan waar je je het prettigst in voelt.

Precies! Zo heb ik afgelopen zomer alle hikes (ook naar Angels Landing in Zion NP) op sportschoenen gedaan. Daar loop ik persoonlijk het prettigst en makkelijkst op.

Roland

[Pete.Z]

Dan ben ik op sportschoenen schijnbaar een uitzondering...

Ik heb ooit echte wandelschoenen in Amerika gekocht. Helaas loop ik daar niet goed op. Al jaren loop ik daarom gewoon op sportschoenen en dat bevalt mij heel goed.

Roland

Ik ook,gewoon goeie sportschoenen,en je weet alles.
Bergschoenen zijn toch meer bedoeld voor zwaar werk in echt ruig terrein,en ik neem aan dat de meeste van ons geen 4 dagen gaan klimmen,maar gewoon de paden volgen.