Onbehoorlijk gedrag immigratiedienst USA

[Stan.Gobien]

Ik denk niet dat je afgerekend wordt op je "comment card". Dat zou maar al te belachelijk zijn. Meestal worden zo'n zaken vertrouwelijk behandeld.

[Bramster]

Denk ik ook niet. Maar een klacht indienen is natuurlijk wel DE manier om op te vallen. En opvallen is toch wat we juist NIET willen bij immigration ?

[Dutchess]

Ik denk dat je zo'n comment card wel anoniem kan invullen.

[US-fanboy]

Wij reizen dus door Amerika en houden ons aan de regels die er zijn,maar omdat we dit al enkele jaren doen,en iedere keer 6 maanden reizen,word het iedere keer moeilijker om het land in te komen. De laatste keer werd mijn man zelfs geweigerd ! Na heel veel praten kreeg hij 4 weken toegang. De reden ? We reizen te veel......

...... Op advies van de immigratiedienst van Tucson Arizona reden we naar Canada,bij de grens aangekomen kregen we uiteindelijk, na heel veel op en neer geloop, van de Canadese officier te horen dat als zij ons binnen zouden laten wij nooit meer Amerika in zouden kunnen. Ons visum zouden ze er dan uit halen...... De Canadese officier heeft ons echt willen helpen maar als ze ons hadden toegelaten hadden we de camper in moeten voeren,omdat die in Amerika staat geregistreerd en je niet langer als 6 maanden met Amerikaanse kentekenplaten mag rijden in Canada. Ze zetten de Canadese officier onder druk om ons niet toe te laten......

Als ik dit zo lees zijn er toch veel meer mensen bij betrokken geweest dan alleen de onaardige immigratie-officers.
Het onder druk zetten van Canadese officers... ik weet niet of dat zo makkelijk gaat als dat je aangeeft. Deze mensen krijgen informatie ("jullie zullen in de toekomst worden geweigerd als je de US binnen wilt komen") en zijn dan verplicht om iets met die informatie te doen. Dat is nog geen onder druk zetten in mijn ogen.
En jullie konden gewoon Canada in.

Al met al heb ik het gevoel (maar dat is dus mijn persoonlijke mening) dat je daar misschien te veel met de Nederlandse instelling was die inhoudt dat over regelgeving wel onderhandeld kan worden (of mee gesjoemeld kan worden), terwijl deze mensen gewoon de Amerikaanse instelling hebben van "regel is regel".

En jullie zullen er ongetwijfeld niet onfatsoenlijk uitzien of als zwervers maar die komen ook niet op een vliegveld aan in de US. Wel heel veel nette mensen die dan ineens verdwenen zijn in de Amerikaanse samenleving. En daar zitten ze niet op te wachten.
Dat mensen dat niet onbeschoft hoeven te laten weten daar ben ik het mee eens, maar ik was er niet bij en weet niet of ik hun gedrag wel of niet onbeschoft zou noemen.

Just my point.

[Coyote]

Dat mensen dat niet onbeschoft hoeven te laten weten daar ben ik het mee eens, maar ik was er niet bij en weet niet of ik hun gedrag wel of niet onbeschoft zou noemen.

Zo denk ik er ook over.

Als ik het zo allemaal lees van afstand worden de grenzen ook wel een beetje opgezocht en kun je erop wachten dat men vroeg of laat argwaan krijgt bij de lange verblijven in Amerika. Ondanks de goede voorbereidingen met visa geeft dat nog geen vrijbrief denk ik. Ook dan moet je er niet raar van opkijken als men e.e.a. niet helemaal meer vertrouwd.

Roland

[Daantje85]

Dit snap ik even niet. Misschien mijn onervarenheid. Maar als je een visum aanvraagt voor de tijd dat je in amerika bent (zoals topic starter doet, steeds 6 maanden), dan wordt bij die visumaanvraag toch ook gekeken naar eerdere reizen en je situatie in nederland? En als ze het dan niet vertrouwen, dan moeten ze toch geen visum geven? En als ze die wel krijgen is dat toch een teken dat de eventuele bezwaren zijn bekeken en dat alles in orde is? Dan moeten ze toch in amerika niet alsnog moeilijk gaan doen. Dit heeft niets met onderhandelen over regels te maken, maar met naleven van door de US zelf gestelde regels.

Ik zou eerlijk gezegd ook helemaal gek worden als ze mij eerst een visum gaven, ik probeerde alle regels te volgen en alleen door mijn reisfrequentie ik de hele tijd uit de rij gepikt zou worden om vervolgens uren als een terrorist ondervraagd zou worden.

Ik heb het idee dat sommige forumleden wat vergevingsgezinder naar de ogenschijnlijke willekeur van amerikaanse immigratiediensten kijken dan ikzelf. Dit is overigens niet specifiek gericht naar jou Roland. Ik lees gewoon wel vaker dat forumleden dankbaar zijn dat ze binnen mogen komen en vinden dat de USA alles kan maken. Ik vind dat ze ook erg blij mogen zijn met de toeristen die een hoop geld in de economie pompen. Het werkt twee kanten op, en ik vind de houding "je mag blij zijn dat we je binnen laten" erg arrogant in deze tijd. Maar ja dat is mijn mening.

[Dento]

Je moet niet vergeten dat het enkele feit dat je een visum hebt gekregen niet ook daadwerkelijk automatisch betekent dat je het land binnen komt. Ook al heb je een visum, je kunt nog steeds aan de grens geweigerd worden, en dat is iets dat veel mensen vergeten of gemakshalve over het hoofd zien.

Daarbij, de situatie ten tijde van het afgeven van een visum kan heel anders zijn dan x aantal maanden later. Als jij dan weer bij de grens komt, bestaat de kans dus dat een Immigration Officer er met andere ogen naar kijkt.

Arrogant van de VS? Nee, enkel het beschermen van de grenzen, en men is daar nu beduidend strenger mee in de VS dan in Europa. Leuk? Nee. Maar het is wel de realiteit waarmee je rekening dient te houden: een visum is geen vrijbrief.

[Daantje85]

Arrogant van de VS? Nee, enkel het beschermen van de grenzen, en men is daar nu beduidend strenger mee in de VS dan in Europa. Leuk? Nee. Maar het is wel de realiteit waarmee je rekening dient te houden: een visum is geen vrijbrief.

Tja dat is ook wel waar. Maar ik kan me de frustratie van de topic starter hierover wel goed indenken. En het beschermen van de grenzen is een legitiem standpunt, maar ik vind wel dat het soms een beetje te ver gaat. Als je nooit overstayed en je altijd aan de condities van je verblijf houdt, vindt ik het eerder pesterij dan legitieme zorgen als je weer vakantie komt vieren.

Het ligt er een beetje aan of je vindt dat een land de volledige vrijheid heeft om wat voor regels dan ook te stellen aan de immigratie en die op elk moment kunnen veranderen of dat je net als ik vind dat we in de wereld in een open economie leven en dat ieder land ook de verantwoordelijkheid heeft om reizigers en mensen eerlijk en hetzelfde te behandelen. Om deze zelfde reden heb ik ook grote moeite met de patriot act. Maar dat is zo'n uitgebreide discussie, daar kunnen we beter niet aan beginnen.

[yvonne van den berg]

En het beschermen van de grenzen is een legitiem standpunt, maar ik vind wel dat het soms een beetje te ver gaat. Als je nooit overstayed en je altijd aan de condities van je verblijf houdt, vindt ik het eerder pesterij dan legitieme zorgen als je weer vakantie komt vieren.

Wat hierbij ook niet ter spraken komt is de willekeur van de desbetreffende officier, de een krijgt 1 jaar toestemming en de ander 6 maanden en weer een ander 4 weken, als er regels zijn laat die de mensen dan weten. Dan weten de mensen waar ze zich aan moeten houden, omdat er geen regels zijn ben je afhankelijk van de officier. We hebben hier netjes naar gevraagd. Het gaat me niet om wat ons is overkomen maar waar het mij nog steeds om gaat is dat je door middel van de Commond Card er wat aan kan doen als de officier buiten zijn boekje gaat. Als de officier zegt, dat we een jaar niet het land binnen mogen komen vanwege ons reisgedrag is dat prima, maar blijf beleefd naar de mensen toe, dat doen wij ook.

[Dento]

dat we in de wereld in een open economie leven en dat ieder land ook de verantwoordelijkheid heeft om reizigers en mensen eerlijk en hetzelfde te behandelen.

Dat is leuk bekeken vanuit Nederlands/Europees standpunt waar men toch wel wat minder te vrezen heeft, alleen is de VS een groter mikpunt van aanslagen dan Nederland of andere Europese landen, waardoor het in de VS toch wat strenger eraan toe gaat dan in Nederland/Europa.

In de tenuitvoering van het beleid hoeft men echter niet onbeleefd te zijn, hoewel ik van mening ben dat wat de een als onbeleefd beschouwd door een ander wellicht niet zo wordt ervaren. Zoals ik al eerder aangaf, men is onverschillig, niet vriendelijk en niet onvriendelijk. Maar is dat onbeleefd? Nee, niet echt. Van een Immigration Officer verwacht je nu eenmaal geen joviale glimlach en een hartverwarmend welkom - daarvoor zitten die mensen er niet. Gewoon braaf antwoorden, beleefd blijven, en als je ze een beetje onbeschoft vindt dan maar even door de zure appel heen bijten en vooral niet tegen de beste man of vrouw in gaan.

[yvonne van den berg]

En jullie konden gewoon Canada in.

Al met al heb ik het gevoel (maar dat is dus mijn persoonlijke mening) dat je daar misschien te veel met de Nederlandse instelling was die inhoudt dat over regelgeving wel onderhandeld kan worden (of mee gesjoemeld kan worden), terwijl deze mensen gewoon de Amerikaanse instelling hebben van "regel is regel".

Ten eerste konden we Canada niet in,dan moesten we de camper in Canada invoeren,of achterlaten in Amerika.
Ten tweede ben ik blij dat je zelf schrijft dat het je persoonlijke mening is, dacht je echt dat we, zoals je schrijft met de Nederlandse instelling daar waren ??
Gingen onderhandelen of sjoemelen ? Zoals ik al eerder schreef we zijn van hun afhankelijk........dus....

[JeroenMioch]

Ik heb ze wel sjagerijnig tegengekomen, Maar echt onbeschoft nooit. Ik heb altijd wel mijn bekkie bij me om het zo maar even uit te drukken, Maar na een reis die vele duizenden euri's kost ga ik maar liever niet in discussie met degene die over mijn toelating in het land gaat.
Even slikken en weer doorgaan...

[US-fanboy]

En jullie konden gewoon Canada in.

Al met al heb ik het gevoel (maar dat is dus mijn persoonlijke mening) dat je daar misschien te veel met de Nederlandse instelling was die inhoudt dat over regelgeving wel onderhandeld kan worden (of mee gesjoemeld kan worden), terwijl deze mensen gewoon de Amerikaanse instelling hebben van "regel is regel".

Ten eerste konden we Canada niet in,dan moesten we de camper in Canada invoeren,of achterlaten in Amerika.
Ten tweede ben ik blij dat je zelf schrijft dat het je persoonlijke mening is, dacht je echt dat we, zoals je schrijft met de Nederlandse instelling daar waren ??
Gingen onderhandelen of sjoemelen ? Zoals ik al eerder schreef we zijn van hun afhankelijk........dus....

Dat wil ik best wel toelichten:

Je geeft zelf al aan dat de immigratie-officers steeds moeilijker gaan doen naarmate jullie meer aankomen in de States.
Je geeft zelf aan dat je man geweigerd werd en door onderhandelen uiteindelijk toch 4 weken het land in mocht.
Je geeft zelf aan dat je daarna toch nog eens naar een immigratie-officer in Arizona bent gegaan om te kijken wat er nog kon worden gedaan.
Jullie intentie was om in Canada drie maanden rond te rijden en dan weer naar de States te gaan voor opnieuw 6 maanden. Dat terwijl je dus al weet dat ze steeds moeilijker doen als jullie weer de US in willen.
Dan ben je (alweer naar mijn persoonlijke mening) toch wel een beetje bezig met de Nederlandse instelling van onderhandelen over regels en de grenzen van die regels opzoeken (en ik veroordeel die instelling niet maar vind wel dat je er rekening mee moet houden dat de uitkomst soms anders is dan je zou willen).

Jullie konden Canada in maar alleen niet op de manier die jullie graag wilden. Dat werd door de Canadese immigratie-officer op een hele vriendelijke manier verteld (waarbij hij ook liet merken dat hij begrip had voor het feit dat het voor jullie erg vervelend was), maar de boodschap bleef hetzelfde.

Je bent echt niet afhankelijk van Amerikaanse immigratie-officers. Alleen als je graag de US binnen wilt. Als je dan merkt dat jij misschien wel heel graag naar binnen wilt, maar zij laten merken dat ze liever je een tijdje niet willen hebben, dan kun je het wel blijven proberen, maar dan moet je niet boos worden als het toch een keer niet lukt. Ik heb je weblog ook gelezen en ik denk na het lezen daarvan dat jullie het toch weer gaan proberen (terwijl je nu al aan de Canadese grens hebt gehoord dat ze je misschien wel niet naar binnen zullen laten).Dus met een nieuwe kans dat immigratie-officers moeilijk gaan doen en je nu echt niet binnen zullen laten. Met of zonder visum. En dat wordt soms op een prettige manier verteld en soms op een vervelende manier waarbij de persoon die het vertelt zich niet kan inleven in de persoon die tegenover hem staat. Dat is dan op dat moment heel vervelend maar that's just the way it is.

In ieder geval bedankt voor je tip over de comment cards. Goed om te weten dat, als je je vervelend behandeld voelt, je dat dan kan laten weten aan de immigratie-dienst.
Ik heb me persoonlijk nog nooit op een verkeerde manier aangesproken of behandeld gevoeld (daar niet en op Schiphol ook niet). Dat mensen niet altijd vriendelijk zijn is wat anders, maar dat maak je overal mee.

[kastelke]

Als je een visum hebt, en je wordt door de immigration officer geweigerd, dan heb je steeds een mogelijkheid om in beroep te gaan. Al zal je dan je zaak wel hard moeten kunnen maken en aan kunnen tonen waarom die officer onbekwaam was in zijn beslissing.

[Daantje85]

Dat is leuk bekeken vanuit Nederlands/Europees standpunt waar men toch wel wat minder te vrezen heeft, alleen is de VS een groter mikpunt van aanslagen dan Nederland of andere Europese landen, waardoor het in de VS toch wat strenger eraan toe gaat dan in Nederland/Europa.

In de tenuitvoering van het beleid hoeft men echter niet onbeleefd te zijn, hoewel ik van mening ben dat wat de een als onbeleefd beschouwd door een ander wellicht niet zo wordt ervaren. Zoals ik al eerder aangaf, men is onverschillig, niet vriendelijk en niet onvriendelijk. Maar is dat onbeleefd? Nee, niet echt. Van een Immigration Officer verwacht je nu eenmaal geen joviale glimlach en een hartverwarmend welkom - daarvoor zitten die mensen er niet. Gewoon braaf antwoorden, beleefd blijven, en als je ze een beetje onbeschoft vindt dan maar even door de zure appel heen bijten en vooral niet tegen de beste man of vrouw in gaan.

Groter mikpunt van aanslagen is absoluut waar en dat je daar strenger van wordt is ook waar. Maar bang zijn voor aanslagen en bang zijn voor mensen die gaan blijven zijn twee heel verschillende dingen. Want dat zijn vaak niet dezelfde personen.

Daarnaast zeg ik ook niets over beleefdheid maar over rechtvaardigheid. Niet vriendelijk en niet onvriendelijk of zelfs onvriendelijk, je kan het altijd treffen. Dat zal aan de persoon liggen. Normaal doen en braaf antwoorden ben ik helemaal met je eens. Mijn punt is meer dat het niet de willekeur van de immigration officer moet zijn, maar het uitvoeren van duidelijke regels zodat je ook als reiziger weet waar je aan toe bent. En niet ookal houd je je aan de regels, toch iedere keer uren op zo'n bankje moeten zitten.

[Bramster]

> Maar bang zijn voor aanslagen en bang zijn voor mensen die gaan blijven zijn
> twee heel verschillende dingen. Want dat zijn vaak niet dezelfde personen.

Weet je dat wel zeker. Als ik het nieuws de laatste jaren volg zijn het dezelfde mensen. De mensen die gaan blijven zijn ook diegenen die de aanslagen plegen. Of begrijp ik je bericht verkeerd.

[Dento]

Maar bang zijn voor aanslagen en bang zijn voor mensen die gaan blijven zijn twee heel verschillende dingen. Want dat zijn vaak niet dezelfde personen.

Vaak niet, maar soms wel, en men wil gewoon - begrijpelijk - elk risico uitsluiten.

Mijn punt is meer dat het niet de willekeur van de immigration officer moet zijn, maar het uitvoeren van duidelijke regels zodat je ook als reiziger weet waar je aan toe bent.

Het is niet zozeer willekeur van de Immigration Officer, maar een oordeel op basis van wat hij/zij waarneemt en de feiten die in het systeem staan. Er bestaat nu eenmaal geen checklist die je af kunt strepen of een gewogen score om te beoordelen hoe groot een risico iemand vormt. De mensen die daar zitten zijn getraind om dingen waar te nemen, en op basis daarvan een besluit te nemen.

[Bandido]

Ik lees gewoon wel vaker dat forumleden dankbaar zijn dat ze binnen mogen komen en vinden dat de USA alles kan maken. Ik vind dat ze ook erg blij mogen zijn met de toeristen die een hoop geld in de economie pompen.

Dit is echt een misvatting. De immigratiebeambte doet zijn werk en bij twijfel zal deze niet denken: "nou ja, hij/zij zal wel het een en ander besteden als hij in de VS is, dus we laten hem erin." Nee dus, bij twijfel kom je er niet in. En er is ook sprake van een zekere eigen beoordelingsruimte (of "discretion") bij de beambte. Maar het is wel zo dat als je papieren in orde zijn en je je intenties helder kunt uitleggen, je in principe niets te vrezen hebt. Maar voor zover ik dat heb kunnen beoordelen, wilde de TS iets dat niet volgens de immigratieregels was en dan heb je dus wel een probleem, en geen Comment Card kan je dan nog helpen.

Ik heb in mijn werk regelmatig te maken met mensen die het proces onderschatten om in de VS te komen. Vaak (maar niet altijd) heeft dit toch te maken met een onvolledige of onzorgvuldige voorbereiding. Zeker als je op een visum naar de VS reist, dien je jezelf vantevoren op de hoogte te stellen van je rechten en plichten. En zoals gezegd biedt het hebben van een visum je alleen de mogelijkheid om "op de deur te kloppen". De immigratiebeambte beslist ter plekke of hij je er al dan niet in laat. Daar kun je het mee eens zijn of niet, je hebt het er helaas mee te doen.

Qua klantvriendelijkheid heb ik het idee dat er de laatste jaren veel is ingezet op verbetering en het is mijn ervaring dat het inderdaad beter is geworden. Maar het blijft mensenwerk en natuurlijk kun je een chagrijnige hork treffen. Maar ook die zal je het land in laten, mits je papierwerk in orde is. Het mes snijdt overigens ook aan twee kanten: reizigers zijn ook niet altijd even beleefd (en de lange reis zal daar deels ook debet aan zijn). Zo heb ik regelmatig gezien dat iemand het toch nodig vindt om een "leuke" grap te maken of enorme stampei te maken als iets niet naar zijn zin gaat. En je hoeft je heus niet alles te laten welgevallen, maar vraag in zo'n geval vriendelijk om een supervisor, dat zal men je niet weigeren.

Maar ook het Engels is toch vaak een groter probleem dan velen denken, wees je daar in ieder geval van bewust en als je een vraag niet begrijpt, vraag dan of de beambte je dat nogmaals uit wilt leggen. En vraag desnoods om een tolk, daar heb je recht op. Als mensen op een B-1 (zakenvisum) komen voor een zakenreis en de beambte vraagt dan naar de reden van de reis is het antwoord vaak: "Work". Nee dus, het antwoord zou dan moeten zijn: "Business". Het eerste is op dat visum niet toegestaan, het tweede wel. Dit kan al reden zijn om iemand uit de rij te pikken voor een extra screening. Dan komt dat vaak wel aan het licht, maar het is natuurlijk best vervelend en in wezen onnodig.

[SonjaV]

En niet ook al houd je je aan de regels, toch iedere keer uren op zo'n bankje moeten zitten.

Wij hebben ook al eens op zo'n bankje moeten zitten toen we van Canada terug Amerika in wilden gaan.
Misschien wel op hetzelfde bankje als Yvonne
Wij moesten toen ook tot vervelens toe telkens dezelfde vragen aan verschillende mensen beantwoorden.
Onze auto werd helemaal leeggehaald. Ze lagen onder in de auto om alles te doorzoeken.
Nadat ze eindelijk klaar waren met ons te ondervragen moesten we op een bankje gaan zitten.
Toen we echter op het bankje naast de deur wilden gaan zitten kwamen meteen een paar man toegesneld en moesten we verder van de deur af gaan zitten.

Wij, of liever gezegd David en dan mag ik volgen, worden ook regelmatig uit de rij gehaald voor de VIP behandeling
Dit gebeurd dus vaker als we naar Amerika gaan, maar bij de Zweedse grens hebben ze onze auto ook al eens helemaal leeggehaald en bij de Zwitserse grens hebben we ook een speciale behandeling gekregen en werd ons hele doopzeel gelicht.

En dit niet omdat wij zo'n lange reizen maken of crimineel uitzien.
David heeft een kleurtje (Indonesische afkomst).
Ik zeg niet dat hij daarop gediscrimineerd wordt, maar vind het toch opmerkelijk dat hij er meestal uitgepikt wordt.
Een aantal Indische mensen die we kennen, herkennen dit verhaal ook.
Misschien ligt het ook aan het vrije drugsbeleid in Nederland in combinatie met de huidskleur. Die indruk kregen we namelijk bij de Zweedse grens.

[RiverCola]

Misschien ligt het ook aan het vrije drugsbeleid in Nederland in combinatie met de huidskleur.

Ik denk dat 'huidskleur' dan nog niet eens zo'n grote rol speelt. Mijn vriend ging een aantal jaren geleden met zijn neef (beiden blond, blauwe ogen!) met de trein op reis in Europa. Terug op de trein vanuit Italië gingen ze de grens over naar Zwitserland. Toen de douane de trein binnenstapten werden zij er direct uitgepikt. Nederlanders, jonge mannen...HET profiel voor drugssmokkel?
Al hun bagage werd overhoop gehaald tot en met een zak broodjes die ze hadden gekocht voor onderweg. Alle broodjes werden opengescheurd om te controleren of er geen drugs in verstopt zat.