Ziektekostenverzekering.

[Old Faithful]

https://www.vox.com/science-and-health/ ... ality-rate

Goed artikel. Lees 'm ook even helemaal door en dan snap je waarom mensen graag in de VS bevallen.

Vandaag in het Eindhovens Dagblad (dus waarschijnlijk ook in het Algemeen Dagblad en een aantal andere regionale kranten) een artikel over toenemende sterfte in de V.S. van vrouwen in het kraambed en dat de gezondheidszorgplannen van de regering Trump dit zou verergeren.
Enkele citaten uit dit artikel van Karlijn van Houwelingen:

De VS staat met landen als Noord Korea en Zimbabwe in een deprimerend rijtje van dertien landen waar moedersterfte nog altijd toeneemt.

Sinds het jaar 2000 steeg het aantal moeders dat in het kraambed sterft met 27 procent, tot 24 doden per 100.000 moeders, berekenden wetenschappers. Dat is ongeveer acht keer zo veel als in Nederland, volgens cijfers van de Oeso. De kraamdoden zijn bovengemiddeld vaak zwarte vrouwen.

De oorzaak hiervoor ligt volgens het artikel niet zozeer in de kwaliteit van de gezondheidszorg, al wordt ook hier het grote aantal risicovolle keizersnedes genoemd:

Overgewicht, drugsverslaving en grote aantallen risicovolle keizersnedes spelen allemaal mee. Ziekenhuizen zijn niet goed voorbereid op complicaties

De hoofdoorzaak is:

gebrek aan toegang tot goede gezondheidszorg. Wie zwanger is heeft doorgaans recht op zorg bekostigd door Medicaid, het ziekenfonds voor Amerikanen met lage inkomens. Het probleem is dat nog steeds veel vrouwen geen recht hebben op zo'n verzekering, als ze niet zwanger zijn. En dus beginnen ze in minder goede gezondheid aan hun zwangerschap. Dat maakt kwetsbaar.

In het artikel wordt verder vermeld dat in de plannen van de Republikeinen er minder geld zal zijn voor kraamzorg, anticonceptie en voorlichting over geboortebeperking en dat dit zal leiden tot een toename van het aantal ongewenste, risicovolle zwangerschappen.

[Fellow2012]

Zoals ik eerder schreef was de laatste Republikeinse moordaanslag op de ACA aka Obamacare a Hail Mary oftewel een wanhopige poging om de ACA te killen waarbij het lat steeds lager en lager ging totdat het onder de grond zakte.

De Republikeinen wilden namelijk eerst de ACA root & branch killen dus volledig ontmantelen en met “iets” vervangen, toen dat mislukte was hun plan B om de ACA alleen op te heffen zonder te vervangen - Holy moly, hoe onverantwoord en meedogenloos kan je zijn? - ook dat mislukte en plan C - skinny repeal - was om enkel de individual mandate en de belastingen op medische apparatuur ongedaan te maken – ook plan C was dead on arrival afgelopen nacht.

Onder normale omstandigheden heeft het Witte Huis – vooral eentje dat van een meerderheid van zijn eigen partij in zowel House & Senate geniet – een zogenaamde legislative agenda; beleidsdoelen, verkiezingsbeloftes etc. Doorgaans is de president en zijn White House Policy Staff die zijn agenda met die van het congres coördineert en de prioriteiten bepaalt, wat doen we eerst en welke doen we als laatst. Abnormaal is het minst wat je van het huidige Witte Huis kan zeggen. We hebben te maken met het GeenStijl White House; infantiel, onfatsoenlijk, racistisch.

Overigens, de ACA is niet out the of woods, verre van dat. Trump en zijn achterlijke administratie kunnen en zullen de ACA op een andere manier killen. Wanneer Trump zegt “let Obamacare fail” wat hij bedoelt is om via de federale overheid de ACA te laten instorten. Er zijn verschillende meldingen gemaakt van staten die federale instanties proberen te bereiken voor advies/richting omtrent subsidies etc en die van het kastje naar de muur worden gestuurd.

[Fellow2012]

@Old Faithful, Ik kan uit eigen ervaring in het kader van vrijwilligerswerk en brede contacten alles wat jij citeerde 100% bevestigen. Vrouwen die via Medicaid – voor mensen met een laagin komen – zijn verzekerd hebben minder toegang tot prenatale zorg. Zelfs wanneer ze in een vroeg stadium van hun zwangerschap zorg opzoeken kunnen ze alleen bij een kliniek terecht waar meerdere artsen honderden vrouwen zien – en de administratie is niet zo best te noemen evenmin de kwaliteit van de zorg.

De specialistische OB/GYN waar mijn vrouw naartoe ging had een groot bord bij de administratie – dat bord viel me pas echt maanden later op – met een mededeling we accepteren geen patiënten met Medicaid verzekering. (Off-topic: de specialist bleek achteraf ook nog een prominent lid te zijn van de Trumpiaanse partij, we zijn gelijk een andere gaan zoeken).

Alle vrouwen, echt allemaal met Medicaid, die wij kenden hebben een keizersnede gehad. Ik heb het vermoeden dat men bij deze vrouwen zo snel voor keizersnede gaat omdat Medicaid lees de overheid zo een kostbare ingreep volledig zal vergoeden – er zijn meerdere specialisten betrokken bij een keizersnede, lekker veel declareren dus. En omdat deze vrouwen uit een arm milieu komen zijn ze niet mondig genoeg om tegen het advies van de artsen naar andere opties te vragen.

[Fellow2012]

NYT - July 29, 2017 door Nicholas Kristof
If Americans Love Moms, Why Do We let Them Die?
https://www.nytimes.com/2017/07/29/opin ... ality.html

[youtube]Tct38KwROdw[/youtube]

[Fellow2012]

Een week of drie geleden waren mijn vrouw en kids naar Washington, DC metro afgereisd tegelijkertijd met mijn vlucht naar Nederland. Mijn zoontje, 3j, werd ineens ziek met een koorts van > 103F. Rond 03:00 was er geen UrgentCare in de buurt open en besloot m’n vrouw om naar de ER te gaan. Nog nooit eerder, gelukkig, de ER van binnen gezien.

Vandaag onderstaande rekening ontvangen voor <1 uurtje ER visit. Onze maximum-out-of-pocket is $5000.

[Hockey]

En dat is dus ook het werkelijke probleem in de VS, die enorm hoge zorgkosten. Obamacare lost dat niet op, een eventueel alternatief Trumpcare ook niet. Dat zijn pleisters waarmee ze een wond ter grootte van de gehele buikstreek proberen te dichten.

[Pompeius]

Wat is uw effectieve belastingdruk vergeleken met NL? Heeft u een goed gevulde FSA/HSA? Was de EH binnen of buiten uw netwerk? Heeft u al gebeld voor een korting? Een EU-systeem in de VS is fiscaal / politiek onmogelijk. De VS is al heel lang fiscaal technisch niet liquide / solvabel. Dramatische uitbreiding van HMOs in progressieve staten is wellicht wel mogelijk.

[Fellow2012]

Wat is uw effectieve belastingdruk vergeleken met NL? Heeft u een goed gevulde FSA/HSA? Was de EH binnen of buiten uw netwerk? Heeft u al gebeld voor een korting?

Believe me, I got this.

Of het ziekenhuis binnen of buiten het netwerk is, is niet relevant als het om spoedeisende hulp gaat. Je wilt namelijk naar een ziekenhuis om de hoek. Bovendien in de meeste suburban dichtbevolkte gebieden zoals DC metro zal een grote verzekeraar als Aenta bijna alle grote ziekenhuizen binnen zijn netwerk hebben. In ons geval Inova is een netwerk van aantal grote ziekenhuizen, we hoeven niet eens te checken.

We hebben een family deductible van $2600 per jaar. Omdat we dit jaar geen (hoge)medische kosten hebben gemaakt moeten we dus de volledige negotiated rate betalen totdat we de $2600 hebben bereikt. Daarna gaat de verzekeraar 90% van de rekening betalen en wij 10%. We moeten dus nog $1500 aan zorgkosten uit eigen zak betalen voordat we gebruik kunnen maken van de 90% coverage. Dit alles tegen de maximum van $5000.

Bellen voor een korting heeft gezin als je zelf de terms/conditions van je verzekering weet.

Het kan nog ingewikkelder, toen mijn vrouw zwanger ws moest ze tijdens 1 van de vele onderzoeken een bloedonderzoek doen. De arts stuurde de samples naar LabQuest. De rekening was $1600 en LabQuest bleek out-of-network te zijn. Hoe kunnen we van tevoren weten dat haar arts naar LabQuest zou sturen ipv concurrent LabCorp? Onmogelijk.

[Amikix]

Dat laatste is wel zo ergerlijk. Ik kreeg van mijn verzekeraar letterlijk de instructie altijd te vragen/erop te staan dat enig lab-werk door LabCorp uitgevoerd diende te worden omdat het anders niet vergoed werd.

Hetzelfde kan je ook overkomen bij een operatie, waarbij het zo kan zijn dat bijvoorbeeld de anesthesist een out of network contractor is, waardoor deze niet vergoed wordt. Je moet dus van tevoren vragen of alle personeel waar je mee van doen zou hebben wel in network is. Te zot voor woorden, helemaal als het gaat om spoedeisende zaken waar je geen tijd hebt voor dit soort bureaucratische aangelegenheden .

[Pompeius]

Het is inderdaad hopeloos bureaucratisch helaas.

[Fellow2012]

En dat is dus ook het werkelijke probleem in de VS, die enorm hoge zorgkosten. Obamacare lost dat niet op, een eventueel alternatief Trumpcare ook niet. Dat zijn pleisters waarmee ze een wond ter grootte van de gehele buikstreek proberen te dichten.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik heb echter grote bezwaren als je TrumpCare/RyanCare/Ayn Rand-Care in dezelfde zin samen met Obamacare gaat noemen. Want RyanCare zou volgens de berekeningen van de CBO (Congressional Budget Office) at best 22 miljoen mensen hun verzekering afpakken en at worst 32 miljoen mensen.

Sinds het tijdperk van Reagan willen Amerikanen toch minder overheidsbemoeienis, minder regels etc, je krijgt gewoon wat je ervoor stemt. Als je zorgkosten beheersbaar wil houden zou je net als Nederland deze markt behoorlijk moeten regelen en regelmatig tweaken.

Met Obamacare heeft de overheid voor het eerst verzekeraars gedwongen om zich aan allerlei regels te houden; een basispakket afgewdongen, pre-existing conditions, de pill gratis opgenomen etc… de zorgkosten zijn nu hoog maar zonder Obamacare zou het nog veel erger geweest zijn, dat is de conclusie van diverse experts.

Een praktisch voorbeeld; mijn vaste taxichauffeur die een laaginkomen heeft en ObamaCare met een lage premies, ongeveer $150 en maximum eigenbijdrage van $700 of $1000, kan een dure operatie ondergaan van $100K, en zal uiteindelijk niet meer dan $700 betalen. De overheid zal de rest moeten betalen maar dat is omdat de politiek deze markt niet te veel wil regelen. Voor hem is ObamaCare dus een life saver.

Trouwens, in de periode voor de invoering van ObamaCare 2009/2010 keek ik dagelijks naar Fox News om de zo fair and balanced meningen van de haast officiële mouthpiece van de GOP te horen. Volgens Fox News hosts, anchors etc de hele arbeidsmarkt zou volledig instorten als ObamaCare werd ingevoerd, miljoenen mensen zouden worden ontslagen. Tja, werkloosheid is alleen maar gedaald en het aantal mensen zonder verzekering is all time low.

Ik moest wel telkens eerst even mentally check out voordat ik naar Fox & Friends of The Five keek.

[Hockey]

Ik moest wel telkens eerst even mentally check out voordat ik naar Fox & Friends of The Five keek.

Laat maar weer. Elke post van jou draait toch uit op: rechts is slechts, GOP zijn racisten en dom, Trump is een idioot. Laat maar. Ik heb spijt dat ik iets gezegd heb.

[Bennogr]

Het Congressional Budget Office, een werkelijk onafhankelijke rekenkamer, heeft berekend dat als Ts plannen doorgaan en de bijdrage van de federale overheid aan de ziekteverzekeringsmarkten in de verschillende staten afgeschaft wordt, zoals T wil, de premies van de Affordable Care Act verzekering met 20 procent zullen stijgen. Mooie plannen dus, en ook goeddoordacht van T dus om het sarcastisch te zeggen (en veel Republikeinen zitten ook een beetje in hun maag met de jongste voorstellen, Waarom denk je dat die afgestemd zijn, terwijl de Republikeinen een meerderheid hebben in beide kamers van het Congress? Ze zijn niet gek! -- en zo zie je maar: ik kan ook wel eens iets positiefs over de Republikeinen zeggen!).

[nlinny]

Ikzelf heb sinds emigratie in 2004 een ziektekostenverzekering via mijn werk gehad. Elk jaar ging hij iets omhoog maar meer dan 5-10% nooit. Toen ACA werd geintroduceerd ging het snel bergaf: niet alleen zijn de kosten min of meer verdubbeld, maar mijn eigen bijdrage is ook gigantisch omhoog geschoten. Ik vind het prima om mensen te verzekeren, maar ze hadden gewoon de inkomstlimiet van Medicaid kunnen verhogen tot bijvoorbeeld $100k, en klaar.

Het Republikeinse plan was in principe goed (geef meer zelfstandigheid aan de invidivuele staten), maar uiteraard gedurende het politieke process ging dat nergens over.

Hier zijn zaken die regelijk makkelijk te doen moeten zijn, en die een impact maken:
- Verzekering mogelijk maken met een andere staat (ja, nu kan je alleen een verzekering krijgen in de staat waar je woont)
- Tort reform: een vriend van mij is een oogchirurg en hij betaald zich krom voor de legal insurance. Het beste idee is om los te laten van het concept "no loss, no pain": als je een rechtszaak verliest dan moet je voor de kosten opdragen
- Medicatie: de overheid moet gewoon voor Medicaid/Medicare alle mediceinen centraal inkopen om de prijzen te drukken.

Ik blijf een voorstander van block grants, waar de staten financiele bijdragen krijgen van de federale overheid en dan zelf hun ziektekosten strategie kunnen bepalen.

Voor de mensen die zeggen dat ACA niet ver genoeg is gegaan, en een 'single payer'-achtige oplossing wil: in de VS vindt je top-doktoren, geen wachttijden, geen geneuzel met een huisarts-verwijziging. Dat geeft je allemaal op als de overheid de ziektekosten overneemt.

[Bennogr]

Ik ben nadat ik 65 was geworden overgestapt naar de 'single payer' "socialistische" Medicare ziekteverzekering in de VS. Een goede verzekering die blijkbaar alleen mogelijk is voor mensen boven de 65. Voorstel van Bernie Sanders was zo gek nog niet: Medicare verplicht voor iedereen. Zodat gezonde jongere mensen meebetalen aan de zorg voor oudere (en ziekere!) mensen.

[ADE01]

Zijn er nog alternatieven naast de marketplace? Ik ben er wel redelijk uit dat dit hem niet gaat worden. 500-600 per maand met een 14k dedudictable noem ik geen verzerkering, dan ga ik nog liever zonder verzekering. Iemand op een andere manier verzekerd?

[Dakloze]

Zijn er nog alternatieven naast de marketplace? Ik ben er wel redelijk uit dat dit hem niet gaat worden. 500-600 per maand met een 14k dedudictable noem ik geen verzerkering, dan ga ik nog liever zonder verzekering. Iemand op een andere manier verzekerd?

Jazeker. Ik heb in 2014 en 2015 zelf een individual pakket afgesloten bij Kaiser. https://healthy.kaiserpermanente.org/sh ... mily-plans

De kosten voor mijn gezin (ikke, de vrouw en de kleine dictator) waren $750/maand bruto met inderdaad een behoorlijke deductible, maar een hele hoop was gedekt met een exemption daarvan. Als voorbeeld: ik heb een operatie gehad van zo'n $10k, en mijn copay was "slechts" $1500. Omdat ik als contractor werkte kon ik het mooi pre-tax betalen, dus netto was ik zo'n $500 kwijt.

Overigens heb ik er in deze voor gekozen om een hoge deductible te hebben, ze hebben ook plans met een lagere deductible maar iets hogere maandbedragen. Mijn redenatie was dat ik "kleine" kosten zelf wel kon dekken, maar mocht ik een ongeluk of kanker ofzo krijgen, dat ik maximaal m'n yearly out-of-pocket maximum kwijt zou zijn ($12k destijds).

[Billy Bob]

Ik begrijp je rekensommetje niet, Dakloze. Je had een copay van $1500, die je pre-tax kon betalen. Laten we aannemen dat je 33% belasting betaalt, dan leverde dit een voordeel op van 33% * $1500 = $500. Uiteindelijk was je dus $1500 - $500 = $1000 kwijt.

[Dakloze]

Ik begrijp je rekensommetje niet, Dakloze. Je had een copay van $1500, die je pre-tax kon betalen. Laten we aannemen dat je 33% belasting betaalt, dan leverde dit een voordeel op van 33% * $1500 = $500. Uiteindelijk was je dus $1500 - $500 = $1000 kwijt.

Sorry, ik was onduidelijk. Ik bedoelde de premie van $750, die was pre-tax. De copay kwam helemaal uit mijn zak want als self-employed kon ik geen HSA account opzetten.

[nlinny]

Zijn er nog alternatieven naast de marketplace? Ik ben er wel redelijk uit dat dit hem niet gaat worden. 500-600 per maand met een 14k dedudictable noem ik geen verzerkering, dan ga ik nog liever zonder verzekering. Iemand op een andere manier verzekerd?

Yep, welcome to ObamaCare. Drama.