DV 2017: Slow Chat

[kastelke]

Heb het "van horen zeggen". Onder andere pbbi heeft dat ooit gehoord van mensen van het consulaat. Maar misschien ging het over mensen met case number die niet verder gingen.

Mijn advies als je twijfelt: schrijf je in. En ga door tot het einde als je 'wint'. Tussen inschrijven en horen dat je bij de gelukkigen bent en het effectief moeten gaan wonen in de US kan 2 jaar of langer zitten. Er kan veel gebeuren op die tijd.

[USInsider]

Ik denk dat het inderdaad ging om mensen die winnen in de Lottery en dan besluiten niet door te zetten.
De Case Numbers van de winnaars worden immers doorgegeven aan het US Consulaat (Ambassade in BE.)

Zoals enkelen al hebben aangegeven - jij ook - er kan veel gebeuren, er kan veel veranderen in iemands leven in een of anderhalf jaar tijd.

Van de drie keer dat ik op het US Consulaat in Ned. ben geweest, stond ik twee achter mensen in de rij - de eerste keer een 4-persoonsfamilie - die hun Groene Kaarten kwamen inleveren. Daar raakte ik toch even van streek van.....

Ik heb in de USCIS statistieken gezocht - wordt er bijgehouden hoeveel mensen hun Groene Kaart vrijwillig of verplicht opgeven ? Nee dus.

[SilverState]

als reactie op:
-------------------------------------------
Diversity Visas uitgegeven per jaar voor de afgelopen jaren:

Op de "officiele" website http://www.usadiversitylottery.com/gree ... hances.php
kun je per jaar en per land de kans om te WINNEN oproepen.

Makkelijker vergelijkbaar zijn de getallen als ze op een rijtje staan. Een andere "officiele" website
http://www.usagreencardlottery.org/gree ... istics.jsp
--------------------------------------------

Helaas zijn dit volgens mij geen officiële websites van de Amerikaanse overheid, want die eindigen met .gov

[PBBI]

Heb het "van horen zeggen". Onder andere pbbi heeft dat ooit gehoord van mensen van het consulaat. Maar misschien ging het over mensen met case number die niet verder gingen.

Klopt Elke, van de gemiddeld 100 ' winnaars' die dus een nummer kregen (misschien ook wel een te hoog, dat weet ik niet) Maar ongeveer 25 van de 100 gaan door om echt te greencard te krijgen maar hoeveel er dan ook werkelijk weer vertrekken is niet bekend. Want dat is dan weer een ander verhaal. Wij maken dit zo vaak mee, vooral net na de vakantie tijd , mensen willen een afspraak maken want ze willen naar Amerika. Maar tussen dat moment en werkelijk vertrekken zit nog een grote periode. Familie en vrienden die zeggen, waarom, je hebt het hier zo goed, je weet niet waar je aan begint, denk aan de familie , ..... vul het maar in. We hebben zelfs een keer iemand gehad die het huis al had verkocht en toen toch koude voeten kreeg en besloot niet te gaan.

Als ik zelf mag schatten denk ik dat er misschien van de 100 in Nederland die ingeloot zijn er werkelijk misschien 10 vertrekken.

[SilverState]

Ik heb een interessante site gevonden van iemand die de nodige analyses heeft uitgevoerd op diversity lottery:

http://britsimonsays.com

Volgens hem hebben de gepubliceerde cijfers over ‘winners’ betrekking op entrants + derivatives.

De kans moet volgens hem echter wel terug berekend worden op basis van de entrants (want alleen uit die poule wordt geloot). Voor Nederland dus op basis van DV-2015:

Entrants 5585, derivatives 4746, total 10,331. Dus een ratio van 1.85 (10331 / 5585)
winnaars: 151
Dan dus:
Geschat aantal entrants dat op basis van het totaal aantal winnaars ingeloot is: 151 /1.85 = 81.63
Op het aantal entrants van 5585 is dat dan een kans van 1.46%

Maar, wiskundig kan deze moeilijkere methode van de britsimonsays.com site echter vereenvoudigd worden tot gewoon 151 / 10331 = 1.46%

Ik ging in eerste instantie echter uit van 151 op 5585, dus een winkans van 2.70% (die ik overigens wel met halveerde om aan te passen voor de kans op een te hoog casenumber, op basis van 125.5 duizend winnaars, maar met slechts 50 duizend beschikbare visa).

Dus slecht nieuws, maarrrrrr.......

Hij geeft ook aan dat voor de regio EU (Europa) het quotum niet gehaald is met DV2015! Dat is erg goed nieuws, want dit betekent dat als je ingeloot wordt, je waarschijnlijk nooit een te hoog casenumber hebt.

Wat kerngetallen voor de regio EU (Europa) die hij geeft of berekend heeft:

In lijn met mijn eerdere analyse geeft hij aan dat de winkans voor alle landen binnen iedere regio hetzelfde is (met uitzondering van landen die boven het maximum van 7% van het aantal visums uit dreigen te komen). Als ik zelf dan kijk naar alle landen samen, zonder cap (Ukraïne en Oezbekistan), zodat de wet van de grote getallen gaat gelden, dan kom ik uit op een precieser bepaalde Europese winkans van 1.50% (30,953 geselecteerden op een totaal van 2 miljoen mensen [entrants + derivatives], precies 2,069,231). Dus iets hoger dan die gehaald door Nederland van 1.46%.

Het hoogst uitgegeven casenumber in DV-2015 voor Europa was 24517

Vervolgens maakt hij berekeningen om aan te passen voor de derivative growth rate (bijvoorbeeld mensen die als eenling inschrijven en vervolgens snel trouwen als ze winnen voorafgaand aan de interviews). Dit is nog een behoorlijke factor. Dan komt hij tot net geen 35 duizend mensen.

De response rate (mensen die de formulieren insturen) voor Europa berekent hij op 52%. In totaal dan dus 18.1k mensen.

Voor Europa heeft hij met hulp van iemand anders een quotum bepaald of berekend van 20 duizend mensen. Dit is dus hoger dan de 18.1k mensen die reageren. De response.

Conclusies:

Als je in Europa een case number toegewezen krijgt, is de keuze aan jou om te gaan, mits je natuurlijk aan de ingangseisen voldoet, qua opleiding e.d.

Het lijkt er dus ook op dat de informatie op deze allesamerika.com site te kort door de bocht is door te stellen (http://www.allesamerika.com/dv-lottery-informatie.html):

"Dit betekent echter niet dat u met 100% zekerheid een greencard krijgt. Hoe lager het nummer, des te groter uw kans om effectief de greencard in bezit te krijgen. Er zijn namelijk zo’n 55.000 Green Cards te winnen, maar een 100.000-tal mensen krijgen een "notification letter" met een case number".

Dit houdt namelijk geen rekening met regionaal ingestelde quoata, die wel of niet gehaald worden.

[emsny]

Ik ken zelf iemand die een paar jaar geleden was ingeloot (weet niet wat haar case nummer was) en eigenlijk gelijk al op Facebook zei dat ze niet zou gaan. Dus zo van "oh jee, GC loterij gewonnen maar ik wil niet!".

Sorrie, anderen zijn duidelijk meer relativerend dan ik maar ik kan dat haar echt nooit vergeven.

[hemmie]

De kans moet volgens hem echter wel terug berekend worden op basis van de entrants (want alleen uit die poule wordt geloot).

Entrants 5585, derivatives 4746, total 10,331. Dus een ratio van 1.85 (10331 / 5585)
winnaars: 151
Dan dus:
Geschat aantal entrants dat op basis van het totaal aantal winnaars ingeloot is: 151 /1.85 = 81.63
Op het aantal entrants van 5585 is dat dan een kans van 1.46%

Maar, wiskundig kan deze moeilijkere methode van de britsimonsays.com site echter vereenvoudigd worden tot gewoon 151 / 10331 = 1.46%

Dit kan ik niet volgen, eerst zeg je dat je moet uitgaan van de entrants, en daarna bereken je het alsnog op basis van aantals greencards ofzo? Alleen die 5585 entrants kunnen winnen, die 151 komen volgens mij alleen uit die poule, dus dan is de kans toch 151/5585?
Als je wel van een totaal aantal uit zou gaan kloppen de getallen sowieso ook weer niet denk ik, ik heb zelf nl als entrant meegedaan, maar ook als derivative van mijn man, en mijn kinderen 2x als derivative. Daar gaat dan denk ik ook nog iets mis.

[Amerikanist]

Sorrie, anderen zijn duidelijk meer relativerend dan ik maar ik kan dat haar echt nooit vergeven.

Om toch even te relativeren. Ik dacht er ook zo over de eerste jaren. Inmiddels weet ik dat de winkans zo klein is en dat er een hoop bij komt kijken, dat ik snap dat mensen dat zeggen.

Het leven heeft mij al zo vaak verrast, dat ik echt niet durf te zeggen hoe het een jaar later is. Moet ik dan niet meedoen omdat het nu even niet past, of uit de angst dat het over een jaar toch anders is?

Amerika is al van jongs af aan een droom van me, maar als net dan niet meezit wat betreft financiën, relatie, familie; ga ik dan toch?

Het is een loterij, je kunt niet verwachten dat mensen hun leven erop instellen. Als ze het sowieso niet zouden doen is het een ander verhaal...

[USInsider]

@ Silverstat - Nee, het zijn geen officiele sites van de US overheid ! Vandaar dat ik het woord officieel tussen '' " (aanhalingstekens) had gezet. Ironisch bedoeld dus. De meesten hier hier kennen inmiddels de veelheid van websites die diensten aanbieden en zich zoveel mogelijk voordoen als een agency van de US overheid.

Veel sites gebruiken de cijfers van de State Dep. (Visa Bulletin ea. DV-Program Statistics) en/of USCIS (Statistical Yearbooks) om er berekeningen mee te maken. Daar is te vinden: Number of Online Entrants gerangschikt per jaar per land. Number of Selected Entrants gerangschikt idem. Number of Visa Issuances and OAS cases for DV in a fiscal year, jaar/land. USCIS geeft getallen voor geactiveerde Groene Kaarten gebaseerd op DV.

BritSimon komt aan zijn gegevens uit dezelfde bronnen. Plus hij kon totvoorkort gebruik maken van info die hij haalde van CEAC.

De getallen mbt. daadwerkelijk uitgegeven Groene Kaarten - zie hiervoor - plukte ik ook uit de USCIS Yearbooks. Nergens heeft Dep. of State of USCIS dit staatje op-zich beschikbaar voor geïnteresseerden. Dat het voor een aantal jaar niet is gelukt de beschikbare 50.000 visas inderdaad weg te geven, kan toch op zijn minst teleurstellend worden genoemd.

Het aantal mogelijk toe te wijzen visums is 50.000. Maar er is een weging en daarom stelt de State Dep. 20.000 visums beschikbaar voor de regio Europa, 20.000 gaan naar de regio Afrika, en 10.000 naar de andere regio's. Dat betekent dat de kans om te winnen voor EU, voor AF, en voor de rest van de eligible world niet dezelfde is. Dan is er ook nog een aanvullende weging voor bepaalde landen met grote aantallen participanten.
Landen met relatief veel winnaars worden vervolgens getroffen door de 7% cap.

Het aantal Selected Entrants scheelt van jaar tot jaar. Omdat er in een aantal recente jaren niet alle visums werden uitgegeven, verhoogde men het aantal Selectees. En natuurlijk was er net dat jaar minder 'uitval' en derhalve waren er meer teleurgestelde winnaars.

Voor DV-2015 hebben ook Europeanen ernaast gegrepen. Kijk naar het Visa Bulletin voor September 2015. Dat geeft voor EU een Cut-Off Number: 43,050. Indien voor alle Case Numbers visums beschikbaar waren geweest had er de C van Current gestaan.
Bij mijn weten was DV-2014 de eerste Lottery waarbij zich hier teleurgestelde winnaars meldden.
In de Visa Lottery Programma's van voor die tijd (tm. DV-2013) was Europa altijd Current in het laatste Visa Bulletin voor dat Fiscale Jaar.

Wat men hier berekent, is de kans die een deelnemer uit Ned. had om te winnen als hij/zij meedeed in het DV-Program waarvoor dat sommetje geldt.
Mbt. het 'opgeven van de kans' - dat zal in alle regio's/landen gebeuren, om een veelheid van redenen. Voor een groot deel kun je die tegen elkaar wegstrepen (lijkt me).

Hemmie ik vraag me (ook) af wat 'derivative entrants' zijn. Alleen de kinderen die mogelijk meekunnen, zijn werkelijk derivative (want kunnen niet primary zijn tenzij ong. 18 jaar). Aangezien veel kids zowel een vader als een moeder hebben, tellen ze 2x als derivative. Tenzij het Lottery systeem deze gegevens 'opschoont' voor de statistieken.
Maar iedere Primary Entrant - ongeacht of hij/zij van een andere Entrant een Derivative is - krijgt een Entrant Confirmation Number. Een Derivative krijgt geen eigen Confirmation number. Alleen Entrants met C. Numbers kunnen Entrant Status Check doen.

(Excuses voor de vele edits.)

[clp90]

De kans moet volgens hem echter wel terug berekend worden op basis van de entrants (want alleen uit die poule wordt geloot).

Entrants 5585, derivatives 4746, total 10,331. Dus een ratio van 1.85 (10331 / 5585)
winnaars: 151
Dan dus:
Geschat aantal entrants dat op basis van het totaal aantal winnaars ingeloot is: 151 /1.85 = 81.63
Op het aantal entrants van 5585 is dat dan een kans van 1.46%

Maar, wiskundig kan deze moeilijkere methode van de britsimonsays.com site echter vereenvoudigd worden tot gewoon 151 / 10331 = 1.46%

Dit kan ik niet volgen, eerst zeg je dat je moet uitgaan van de entrants, en daarna bereken je het alsnog op basis van aantals greencards ofzo? Alleen die 5585 entrants kunnen winnen, die 151 komen volgens mij alleen uit die poule, dus dan is de kans toch 151/5585?
Als je wel van een totaal aantal uit zou gaan kloppen de getallen sowieso ook weer niet denk ik, ik heb zelf nl als entrant meegedaan, maar ook als derivative van mijn man, en mijn kinderen 2x als derivative. Daar gaat dan denk ik ook nog iets mis.

Dit klopt inderdaad ook niet, er wordt geselecteerd uit de entrants en niet uit de entrants plus derivatives natuurlijk. Die derivatives komen later pas aan bod. Het is dus 151/5585.

[SilverState]

Hi,

@ Hemmie en clp90. Ik zal mijn opmerking in mijn eerdere post over dat 'het wiskundig op hetzelfde neerkomt' nader uitleggen en hopelijk ook aantonen dat 151 / 5585 = 2.70% winkans voor Nederland niet correct is, omdat in de 151 entrants + derivatives meegenomen moeten zijn. Terwijl 5585 alleen de entrants zijn.

Het heeft beide te maken met het probleem dat het gepubliceerde cijfers over ‘selected’ betrekking hebben op entrants + affiliates (zoals ook aangeven door britsimonsays.com). Ondanks dat er alleen getrokken wordt uit de poule entrants. Hierover in de volgende paragraaf meer. Dan kan je vervolgens bij de kansberekening wel proberen rekening te houden met de factor ‘(entrants + derivatives) / entrants’, zoals britsimonsays.com doet op zijn site, maar dat heeft wiskundig niet veel zin.

Zoals in mijn eerdere post aangegeven zou hij dus het volgende doen voor Nederland bij DV-2015:

Entrants 5585, derivatives 4746, dus totaal aantal mensen van 10,331. Dus een ratio van 1.85 (10331 / 5585)
selected, oftewel winnaars: 151 (dit zijn zowel entrants + in het aanmeldformulier meegenomen derivatives ). In de volgende paragraaf het bewijs dat deze gepubliceerde cijfers betrekking hebben op zowel entrants + derivatives.
Vervolgens:
GESCHAT aantal entrants dat waarschijnlijk ingeloot is op basis van het gepubliceerde totaalcijfer van 151 is: 151 /1.85 = 81.63. Dit om dus rekening te houden met het feit dat er alleen geloot wordt uit de poule entrants
Op het aantal entrants van 5585 is dat dan een kans van 1.46%, dus 81.63 / 5585

Klinkt logisch toch zoals het hier staat, niet?

Echter, in formulevorm is dit echter het volgende, waarbij ik het weer kan herleiden tot de beginformule: kans = selected / (entrants + derivatives):

Kans = (selected / (entrants + derivatives)/ entrants)) / entrants

Dit kan je herschrijven als (volgens de regel: delen door iets is hetzelfde als vermenigvuldigen met het omgekeerde)

Kans = selected x (entrants / (entrants + derivatives) x (1 / entrants)

Oftewel, door 1 keer entrants boven en onder de streep weg te strepen:

Kans = selected x (entrants / ((entrants + derivatives) + entrants)

Oftewel, door nog 1 keer entrants boven en onder de streep weg te strepen:

Kans = selected / (entrants + derivatives), dus 151 / 10,331 = 1.46%

Hieronder hopelijk het bewijs dat in de gepubliceerde wincijfers (dus 'selected') zowel entrants + derivatives meegenomen moeten zijn:

De winkans kan je echt alleen helaas berekenen op het totaal mensen (entrants als zijnde aanmeldingen + affiliates), ook al wordt er alleen getrokken uit de poule entrants. Je kan dus niet doen: 151 / 5585. Zoals aangegeven is het probleem hier namelijk dat het gepubliceerde cijfer ‘selected’ betrekking heeft op entrants + affiliates, terwijl er alleen getrokken wordt uit de poule entrants. Dit geeft een probleem, omdat je dan niet meer de kans kan berekenen op entrants alleen. Dit zouden we wel graag willen, want er wordt alleen geloot uit de poule entrants. Ik kan dit uitleggen door het volgende voorbeeld, waarbij ik de DV2015 uitslagen van twee relatief grote landen (dus statistisch betrouwbaar) vergelijk, waartussen een groot verschil bestaat in de factor ‘(entrants + derivatives) / entrants’. Dit zijn Italië met een factor 1.61 (verhoudingsgewijs 'slechts' 48958 mensen op 30386 entrants, oftwel weinig 'aanhang' per entrant) en Tajikistan met een factor 2.40x (34672 mensen op 14426 entrants, dus veel 'aanhang' per entrant). Italië had 779 selected en Tajikistan 528 selected. Verder weten we als wetmatigheid dat de kans tussen alle landen van Europa gelijk moet zijn (zolang ze niet boven de max 7% toegewezen visa uitkomen). Echter als je de kansen gaat vergelijken op entrants alleen, dan krijg je voor Italië 2.56% kans (779/30386) en voor Tajikistan een kans van 3.66% (528/14426). En zoals gezegd voor Nederland 2.70% (151/5585). Deze kansen liggen statistisch gezien veel te ver uit elkaar om te voldoen aan de wetmatigheid van gelijke kansen binnen iedere regio, maar zijn op zich wel verklaarbaar. Het gepubliceerde win- oftewel 'selected' cijfer van Tajikistan wordt namelijk flink opgekrikt door relatief veel affiliates op het aantal ingelote entrants. Als je kijkt naar de winkansen op totaal aantal mensen (entrants + derivatives), dan liggen die veel dichter bij elkaar, namelijk op 1.59% voor Italië (779/48958) en 1.52% voor Tajikistan (528/34672). En 1.46% voor Nederland (151/10331). Een onderling verschil van max. 0.13%. Dit komt overeen met de regels van gelijke kansen binnen iedere regio, in dit geval Europa. Hopelijk is het zo te begrijpen.

Overigens heb ik de winkans van DV-2015 voor Europa nader bepaald op 1.50%. Dit door de resultaten van alle Europese landen samen te nemen, exclusief Ukraïne en Oezbekistan (die gemaximeerd zijn volgens de 7% regel): Selected 30,953 op een totaal aantal mensen van meer dan 2 miljoen: 2.069.237. Inclusief Ukraïne en Oezbekistan zijn er 40,000 geselecteerd (zie https://travel.state.gov/content/visas/ ... rants.html)

[hemmie]

Ik had nooit begrepen dat het aantal winnaars ook de derivatives meerekende, dan is het uiteraard sowieso een heel ander verhaal.

[SilverState]

@ USInsider.

Bedankt voor je post. Het meeste is wel duidelijk.

Het goede nieuws blijft toch wel dat als je als Europeaan geselecteerd wordt, de kan heel klein is dat je een te hoog casenumber hebt, toch? Dit in tegenstelling tot wat volgens mij veel mensen denken door 50,000 beschikbare visa te relateren aan meer dan 125 duizend geselecteerden.
Ook voor DV-2015, waarbij het hoogste Europese case number in de 45k lag, en er uiteindelijk 43,050 opgeroepen zijn.
bronnen:
http://britsimonsays.com/dv2015-analysis/
https://travel.state.gov/content/visas/ ... -2015.html

Over je stukje:
-------------------------------------------
Hemmie ik vraag me (ook) af wat 'derivative entrants' zijn. Alleen de kinderen die mogelijk meekunnen, zijn werkelijk derivative (want kunnen niet primary zijn tenzij ong. 18 jaar). Aangezien veel kids zowel een vader als een moeder hebben, tellen ze 2x als derivative. Tenzij het Lottery systeem deze gegevens 'opschoont' voor de statistieken.
Maar iedere Primary Entrant - ongeacht of hij/zij van een andere Entrant een Derivative is - krijgt een Entrant Confirmation Number. Een Derivative krijgt geen eigen Confirmation number. Alleen Entrants met C. Numbers kunnen Entrant Status Check doen.
------------------------------------------

Naast kinderen zijn echtgenoten ook derivatives lijkt me, naast kinderen natuurlijk. Als ze slim zijn vullen ze echter wel beide het formulier in, om hun kans te verdubbelen. Er is daarnaast na de loterij ook nog sprake van derivatives groei, bijvoorbeeld doordat mensen snel trouwen, op het moment dat ze zien dat ze ingeloot zijn. En eventuele kinderen van die kant komen er dan ook nog bij. Ik zou dat namelijk ook doen met mijn vriendin als 1 van ons ingeloot wordt. We hebben nu alleen maar een samenlevingscontract.

Dat over die dubbeltelling is inderdaad wel een goed punt. Zeker omdat de gepubliceerde 'selected' cijfers over entrants + derivatives gaan (zie mijn vorige post), terwijl alleen primary entries meeloten.
In het klein geeft dat het volgende probleem, lijkt me. Stel dat je 3 primary entries hebt bestaande uit 1 alleenstaande en 1 getrouwd met 1 kind, die ook los van elkaar meedoen. Verder wordt er in dit voorbeeld maar 1 visum verloot.
Situatie 1: De alleenstaande wint. Er wordt er 1 als selected gepubliceerd, met total op 7 (1 + 3 + 3). Kans 1/7. In alleen dit geval kan je wel de correcte kans berekenen als zijnde 1/3e (want primary entrants worden gepubliceerd), maar in het volgende geval niet:
Situatie 2: 1 'helft' van het stel wint, dan worden er 3 als selected gepubliceerd (primary + partner + 1 kind ingevuld op het formulier), met total nog steeds op 7. Kans van 3/7, klopt niet. Maar kans van 3 op 3, dus selected op primary entrants klopt ook niet, want 100% kans.

Bij grote getallen is dit probleem natuurlijk veel minder klein, maar het leidt wel tot een kleine overschatting van de winkans (in het kleinve voorbeeld 3/7e, terwijl de echte kans 1/3e blijft).

[SilverState]

@ hemmie.
Dat vind ik ook heel vreemd, want zo communiceren ze er totaal niet over, kijkend naar de statistics site:

https://travel.state.gov/content/visas/ ... stics.html

In de pdf files onder het kopje ‘Number of Online Entries Received During Each Registration Period’ wordt achtereenvolgens gesproken over Entrant, derivatives en total. Voor Nederland 5585, 4746 en 10331.

Vervolgens heb je op de site duidelijk het kopje ‘Number of Selected Entrants for Recent DV Programs’

Je komt dan al snel tot de conclusie voor Nederland als kansberekening 151 selected entrants op 5585 entrants. En dus niet dat in die 151 ook de derivatives meegenomen moeten zijn (aldus mijn eerdere post).

Erg slechte manier van communiceren, want dit geeft veel verwarring.

[USInsider]

Winnaars kunnen alleen getrokken worden uit de 'poel' van Primary Entrants.
Derivative Entrants hebben geen eigen Entrant Confirmation Number en kunnen dus niet in/uitgeloot worden.

Op het moment dat een Entrant wordt geselecteerd, krijgen hij of zij, zijn/haar spouse, de eligible kid(s), allemaal een eigen Case Number.

[Dbacks2]

Hieruit lijkt op te maken te zijn dat slechts 1 op 3 winnaars daadwerkelijk de overstap maakt....

Hier kan ik mij altijd een beetje ontoepasselijk over voelen. Dat er mensen zijn die pas gaan besluiten of ze gaan als ze winnen... Voor zover ik begrepen heb vervalt dan hun entry en wordt dat niet meer ingevuld door iemand die wel (al heel lang) zou willen emigreren. Een letterlijk weggegooide kans dus. Doe dan niet mee en laat mensen die wel "serieus" meedoen meer kans hebben... (Als het anders zit of ik verkeerd voorgelicht ben hoor ik het graag).

Tja... dit bericht duikt ieder jaar weer op in de een of ander vorm...

Volgens mij hebben de schrijvers hiervan geen enkel idee waar ze het over hebben.

Neem ons geval... we wilden al jaren en jaren verkassen. Hebben van alles bekeken (overnemen van een bedrijf, werken voor een bedrijf dat je kon uitzenden), zelfs wel eens heel even gedacht: 'wat als je nou gewoon niet meer terug gaat na je vakantie' (heel even maar hoor...)

Zo'n 15 jaar bezig waarvan 11/12 keer of zo de lottery.... en dan... valt ineens de JA op de mat... euh nee op je scherm.

En dan??? Eerst ben je blij... dan toch weer niet, immers de economie is ingestort en je kinderen studeren en en en... EN toch ben je blij... en je gaat!!! Of toch niet???

Kun je gaan??? heb je het geld om alles te betalen ... in ons geval 6 x alles fees, 6 keer medisch onderzoek, 6 tickets voor de activatie...

Heb je voldoende zekerheid... durf je het aan???

Lekker makkelijk hoor om dan te horen te krijgen dat je had moeten besluiten VOORDAT je je ging inschrijven.

Er gaan er die misschien niet eens wilden maar die voor de gein inschreven en bij winst dachten : waarom niet, kan zo weer terug... heerlijk als avonturier in hun uppie...

Maar wees gerust... wij besloten pas op het allerlaatste moment. We hadden voorwaarden gesteld en gesteld aan hoeveel van die voorwaarden voldaan moest zijn... pffff de opluchting toen dat voor elkaar bleek!!

Echt oude ouders achtergelaten (80'ers), een heel gezin verkast...maar gelukkig hebben we geen kans verspeeld van iemand die ECHT WILDE door niet te gaan...

Ja ik schrijf (een beetje) cynisch... maar ik hoop echt dat mensen een keertje nadenken...

Voor er op je schermt verschijnt : You have been randomly selected for further processing... heb je GEEEEEEEN idee wat je zal gaan doen (en daarna ook niet!)

[Dbacks2]

Ik had nooit begrepen dat het aantal winnaars ook de derivatives meerekende, dan is het uiteraard sowieso een heel ander verhaal.

Dat schiet bij ons ook vaak in de gedachten... 125000 die een 'brief' (zo blijft het voelen na jaren brievenbus loeren in de spannende tijd) krijgen voor 50.000 GC's...

wij waren dus 1 van die 125.000... maar we pikten wel 6 van de 50.000 GC mee... Soms hadden we ze voor ons gevoel 'bijna allemaal'

[LilyRose17]

Voor er op je schermt verschijnt : You have been randomly selected for further processing... heb je GEEEEEEEN idee wat je zal gaan doen (en daarna ook niet!)

Ik denk dat dit grotendeels zo is. In mijn geval zou er een baan en een leven daar op me wachten, dus ik hoef niet na te denken of ik wel of niet ga. Nu is het voor mij makkelijker daar ik ongebonden ben, geen relatie, kinderen of koophuis heb dus dan heb je al gauw een andere situatie. Voor mij zou het nu dus het perfecte moment zijn om te emigreren. Wat ik wil zeggen is dat een ieder anders is en zolang je oprecht de wens hebt om te emigreren en niet voor de lol mee doet en toch al niet wilt, moet je zeker meedoen. Want iedereen verdient een kans om zijn droom daar uit te zien komen!!

[Gast]

@DBacks2

Voor er op je schermt verschijnt : You have been randomly selected for further processing... heb je GEEEEEEEN idee wat je zal gaan doen (en daarna ook niet!)

Voor jou misschien niet, voor veel andere wel.... Bij zo'n zin heb ik het idee dat je zelf niet helemaal weet waar je het over hebt.

Maar deze discussies hoor je inderdaad ieder jaar. Dit is de eerste keer dat ik mij erin meng. Er is in latere comments meer nuance aangebracht en zijn de belevingen van beide kanten belicht.

Je geeft aan dat personen niet weten waar ze over praten of dat ze niet nadenken. Ik heb ook eerder aangegeven dat ik mij ook meng in de discussie omdat ik het ook al eerder heb meegemaakt. Ik kan dus meepraten over het "onverwacht" vertrekken terwijl je de keuze eerder al indirect gemaakt hebt. Dat neemt echter niet weg dat veel mensen die meedoen aan de lottery dubbele gevoelens hebben als ze zien dat inschrijvers besluiten niet te gaan. Deze gevoelens komen deels voort uit het feit dat er consensus bestond/bestaat dat dit gevolgen voor winkansen voor andere zou hebben. Hier is in vorige comments uitvoerig over gediscussieerd. Er word niet gehaat, er worden geen verwijten gemaakt, er wordt over gediscussieerd om kennis op te doen. Wel worden er meningen en gevoelens getoond.

Voordat je uitgaat van het beeld dat domme mensen vanuit hun luie stoel maar wat aan het roeptoeteren zijn omdat ze weer de loterij verloren hebben zou ik graag willen dat je ook in dat beeld enige nuance aanbrengt. Mensen die niet kunnen nadenken hoeven sowieso niet mee te doen aan de loterij want je wordt toch niet toegelaten als je je school niet afgemaakt hebt.

Voor de lol mee doet en toch al niet wilt.

Al zijn er twijfels over beide, ik denk ook dat dit de groep is waar veel verbijstering over is en niet het gezin dat lang meedoet en een moeilijke beslissing moet maken omdat ze ineens blijken gewonnen te hebben.

[Dbacks2]

Dexstar... ik had even duidelijker moeten vermelden dat mijn reactie niet alleen jouw quote betrof maar de reacties over alle jaren. Hiervoor mijn excuses ik hoop dat dat hierbij is rechtgezet


"Bij zo'n zin heb ik het idee dat je zelf niet helemaal weet waar je het over hebt."

Euh toen ik deze nogmaals las heb ik de rest van mijn input maar verwijderd...

Wij hebben gewonnen en zijn gegaan... ik praat wel verder als jij het ook hebt meegemaakt (ik gun het je van harte)...