SimonSays schreef:
Vanuit Brussel zijn er bijvoorbeeld vrij veel vluchten te verkrijgen met Air Canada, die dan via Montreal bv naar de amerikaanse grootsteden doorvliegen.
Dan zou het dus onmogelijk zijn om meer dan 1x per jaar naar de US te gaan met die maatschappij.
Ik kan je gedachtengang hier helemaal niet meer volgen.
Maar als ik het goed begrijp mag jij gerust advies geven obv een stelling die je totaal niet kunt onderbouwen, en jij mag tegen de stellingen van anderen, die volledig onderbouwd worden met links naar officiele websites, in gaan met wederom niet onderbouwde, foute informatie, maar daar mag verder niemand iets van zeggen?
Nog eens, jullie zitten hier eindeloos door te bomen over die 90d VWP, maar die staat voor mij ook niet ter discussie hoor. (ik ook niet, voor de duidelijkheid. Kom je de US binnen, reis je dan door naar CAN of MEX voor een maand of zo, en kom je dan terug naar de US, dan moet je binnen de 90d vanaf dag 1 de US buiten zijn).
Het gaat hem er om dat als je lange tijd uit de US weg bent (in huidig geval, residentie in CAN wegens studie), het NIET gaat om "a short visit to MEX or CAN", maar je legale residentie op te nemen in een ander land, in casu, CAN.
Die 90d regel heeft daar dus niets meer mee te maken.
En ik zie niemand onderbouwen dat iemand die meer dan 90d in CAN verblijft de US dus NIET meer binnen mag.
OK, voor CAN citizens tellen iets andere regels (non VWP), maar al die legale LPR in CAN mogen dan ook de VS niet meer dan 1x in? Want wanneer vervalt de 90d teller dan volgens jullie?
Voor zover ik het begrepen heb, ben ja na 90d afwezigheid uit de US, naar welk land dan ook, bij je volgend bezoek onderhevig aan een NIEUWE entry, teller op 0.
Die 90d regel telt om het "Visa-hopping" tegen te gaan, de topicstarter heeft totaal dat doel niet, en is legaal in CAN aanwezig voor zijn studies.
Dus hemmie en co, sorry als jullie het "niet meer kunnen volgen", maar jullie hebben het inderdaad niet goed begrepen. Links naar de 90d VWP zijn niet aan de orde, want die regel staat niet ter discussie. Dus jullie onderbouwing is er helaas ook niet.
Ik hoop dat jullie nu eindelijk het verschil zien.
Om het met een compleet ander voorbeeld te doen:
Een Belg/Nederlander trouwt met een Canadese en verhuist naar CAN.
Na een tijdje maken ze een bezoek aan de US voor een paar dagen... De B/N kan via VWP gewoon de US bezoeken.
Niets speciaal aan de hand, so far.
6 maand later wil de B/N een weekendje naar Vegas. Dat mag dus niet?
Of de B/N wil voor de feestdagen terug naar Europa, en boekt prijsbewust een vlucht met een Amerikaanse maatschappij met tussenstop in JFK. Dit zou dan, volgens jullie, niet mogen.
Als er dus iemand kan uitleggen waarom dat niet zou mogen, hoor ik het graag. Mij prima als ik het mis heb, maar dan wil ik het ook onderbouwd zien.
SimonSays schreef:Voor zover ik het begrepen heb, ben ja na 90d afwezigheid uit de US, naar welk land dan ook, bij je volgend bezoek onderhevig aan een NIEUWE entry, teller op 0.
Waarop baseer je dit? Dus op welke officiële bron baseer je deze uitspraak?
SimonSays schreef:Een Belg/Nederlander trouwt met een Canadese en verhuist naar CAN.
Na een tijdje maken ze een bezoek aan de US voor een paar dagen... De B/N kan via VWP gewoon de US bezoeken.
Niets speciaal aan de hand, so far.
6 maand later wil de B/N een weekendje naar Vegas. Dat mag dus niet?
Die persoon woont in Canada en dan zijn de regels anders. Als die persoon met de auto naar de VS gaat is esta al niet meer van toepassing, maar dient enkel een I-94 formulier ingevuld te worden.
SimonSays schreef:Of de B/N wil voor de feestdagen terug naar Europa, en boekt prijsbewust een vlucht met een Amerikaanse maatschappij met tussenstop in JFK. Dit zou dan, volgens jullie, niet mogen.
Nee. Die persoon gaat naar Europa, en dat is geen adjacent country.
Simon, jij bent degene die het niet begrijpt. De TS is als tourist in Canada (geen visum), en is met een ESTA naar Chicago gevlogen. Daar is hij op VWP toegelaten en is daarna doorgevlogen naar Canada.
Als hij een officieel visum had van Canada dat hij daar studeert (en dus tijdelijk woont), dan zou die 90 dagen niet van toepassing zijn. Maar nogmaals: hij is er als gewoon tourist, in ieder geval op visum vlak.
En dus moet hij aan de eis voldoen om max 90 dagen in de usa te verblijven. Zijn dagen in Canada tellen hiervoor mee.
Alleen als US immigration zijn notitie op zijn Canadese entry record accepteert dat hij studeert, kan hij evt onder die 90 dagen uit.
Jouw voorbeeld is weer een slechte:
Een Belg/Nederlander trouwt met een Canadese en verhuist naar CAN.
Na een tijdje maken ze een bezoek aan de US voor een paar dagen... De B/N kan via VWP gewoon de US bezoeken.
Niets speciaal aan de hand, so far.
Citizens of VWP countries* who reside in Mexico, Canada, or a nearby island are generally exempted from the requirement to show onward travel to another country* when entering the United States
Nadruk op Reside, de B/N moet dus wel aantonen dat hij legitiem in Canada woont.
6 maand later wil de B/N een weekendje naar Vegas. Dat mag dus niet?
Of de B/N wil voor de feestdagen terug naar Europa, en boekt prijsbewust een vlucht met een Amerikaanse maatschappij met tussenstop in JFK. Dit zou dan, volgens jullie, niet mogen.
Als er dus iemand kan uitleggen waarom dat niet zou mogen, hoor ik het graag. Mij prima als ik het mis heb, maar dan wil ik het ook onderbouwd zien.
Jouw voorbeeld mag dus wel, maar jouw voorbeeld is niet te vergelijken met de situatie van de topicstarter. Begrijp je het nu?
===== Permanent Resident since July 23, 2014 =====
Ik heb hier niemand zien beweren dat wie in Canada woont niet meer dan 1x per jaar naar de VS mag. Natuurlijk mag dat, ook al heb je de Canadese nationaliteit niet. Er is zoiets als een Country of citizenship en country of residence. En die twee kunnen best verschillend zijn.
De grote vraag is hier of TS op de juiste wijze door de VS is gereisd en wat eventueel dient aangetoond zodat men niet denkt dat het een eventuele "overstay" is.
En voor 100% zekerheid trekt men best van al naar de ambassade om raad te vragen.
Voor zover ik het begrepen heb, ben ja na 90d afwezigheid uit de US, naar welk land dan ook, bij je volgend bezoek onderhevig aan een NIEUWE entry, teller op 0.
Je blijft maar vage beweringen posten zonder onderbouwing met link(s). Waar haal je deze wijsheid vandaan?
===== Permanent Resident since July 23, 2014 =====
Ik denk dat TS er geen touw meer aan vast kan knopen.
Heeft niemand de waarschuwing gelezen van het US Consulaat ? Daar staat toch duidelijk dat waneer je op de CANADESE variant van visa waiver voor zes maanden naar Canada gaat en daar studeert ZONDER VISUM - dit voor de US als 'verblijf in CONTINGOUS NATION geldt.
De teller begint dus te tikken indien men via de US naar Canada gaat - en tikt door tijdens verblijf in Canada !
Het max verblijf op VWP/ESTA is voor deze variant 90 dagen IN TOTAAL - aankomst in US, studie in Canada, vetrrek uit US.
Het max verblijf op B-1/2 visum is voor deze variant zes maanden IN TOTAAL - aankomst US, studie Canada, vertrek US.
(Tenzij er een verlenging van nogmaals 6 maanden wordt toegestaan.)
Visums voor de US zijn in feite niet makkelijk te krijgen - het VWP zet de meeste mensen op het verkeerde been. Oh - dat gaat makkelijk dan zal de rest ook wel eenvoudig zijn.
NEE DUS !
TS had OF of inderdaad een B-1/2 visum moeten aanvragen - beetje vreemd dat dit nodig is, aangezien Canada geen visum vraagt voor die periode. Maar dit terzijde.
Indien dat te krap was had klaarblijkelijk voor de 'doorgang' een transit visum C-1 aangevraagd kunnen worden.
OF zij/hij had op de eerste ESTA duidelijk moeten aangeven dat dit VWP gebruik ALLEEN VOOR TRANSIT was bedoeld.
Aangezien TS niet aangeeft dit gedaan te hebben ga ik ervan uit dat het niet is gebeurd.
TS is in Chicago uit het vliegtuig gestapt en door Immigrations gegaan. Heeft een I-94 in haar/zijn pas gekregen.
Het maakt niet uit iemand vervolgens de US in gaat dan wel doorreist naar Canada.
De meter tikt.
Het zou iets anders zijn als TS in Chicago was aangekomen en vervolgens was doorgereisd naar een land in Zuid Amerika, NON-CONTIGOUS.
Dan was de tikker gestopt.
Het zou ook een andere situatie zijn als TS op een 'ECHT' STUDIEVISUM was gegaan dan was hij/zij TIJDELIJK RESIDENT van Canada geweest en dan inderdaad gaat bij ieder nieuw bezoek de 90-dagen periode opnieuw tellen.
Wederom dan was de tikker gestopt.
Maar uit wat TS schrijft begrijp ik dat er geen Canadees studie visum is.
Zoals ik al aangaf, misschien dat - indien haar pas correct gescand is door de Canadese luchtvaartmij. - het systeem automatisch een transit heeft geregistreerd.
Indien dat zo is, zou ze een nieuw verzoek voor VWP bezoek kunnen ingeven (?)
Ik heb geen ervaring met BUITEN NED. een tweede VWP periode verzoeken op een nog geldige ESTA. Iemand ???
Contact met het Consulaat (of Ambassade) in Ottawa de beste optie naar mijn mening.
Wel credit-card gereed houden want deze gesprekken moeten (fors) betaald worden.
Checken of het eerste bezoek als 'in transit' beschouwd is.
Eventueel een afspraak maken voor een bezoek. Daar moet hij/zij dan wel snel mee zijn want er zijn behoorlijke wachttijden over het algemeen.
(Meenemen paspoort, ESTA print, bewijzen omtrent studie gevolgd in Canada - meer dan alleen inschrijving, andere bewijzen van de afgelopen maanden in Camada gewoond hebben - bv. bonnetje van bank bij geldopname & afrekening voor huur enz., tickets, stubs boardings passes, itinerary. )
Blijf ik me afvragen waarom iemand die in Canada gaat studeren niet gewoon op Toronto vliegt.
Als iemand denkt dat ik ergens de plan missla, graag commentaar.
Ik baseer me overigens mede op info gevonden op andere forums mbt. US immigratie issues.
Laatst gewijzigd door USInsider op 20 okt 2014, 22:36, 2 keer totaal gewijzigd.
Marco, inderdaad.
Maar aangezien TS het niet over transit heeft, denk ik dat dat niet gebeurd is.
Voor mij hangt er vel af van de vraag of de luchtvaartmij. haar paspoort heeft gescand toen ze in het vliegtuig ging naar Ottawa.
Zo ja, dan is haar bijna onmiddellijke vertrek uit de US geregistreerd.
Zo nee, dan is ze officieel in de US nog steeds aanwezig in de US.
Plus staat er nu wel of niet een Cubaans stempel in het paspoort ?
En zo ja kan dit extra problemen opleveren ?
Bedankt voor alles reacties. Ondertussen heb ik mailcontact gehad met CBP:
Begin onderaan met lezen en lees naar boven.
Discussion Thread
Response Via Email (CBP ESTA Office) 10/21/2014 10:31 AM
The best course of action for you will be applying for a full nonimmigrant visa (B1/B2) from a U.S. Embassy or Consulate. If you are interested in more information about definition of "adjacent islands", please visit our CBP web site and search for it. In your situation, all the time that you spent in the U.S., Canada, Mexico, Caribbean areas, and adjacent islands will be counted toward the 90 days limit. This is our written law. Please do understand that we don't have authority to interfere with any inspection at border. Your final admission will be under a CBP Officer's discretion.
Thank you,
Customer By Email (Giel Derks) 10/21/2014 10:25 AM
Thank you for the quick reply.
I still have some additional questions concerning this problem:
I don't have an official student visa in Canada because I'm only staying for 4.5 months.
Furthermore, it's not clear to me what "contiguous territory" is. Is it territory outside the US and adjacent countries or is it territory outside the US?
I have a flight ticket back from Chicago to my homecountry, which help proving that I don't plan on staying longer than a week.
I am still not sure if I can enter the country in my situation described. It is determined at arrival, but if it's not common in my case to enter the country it would be useful to know it on forehand so I can take other actions.
Thank you for the quick service,
Giel Derks
Response Via Email (CBP ESTA Office) 10/21/2014 07:40 AM
The Visa Waiver Program (VWP) allows for eligible travelers to enter the United States for a period of up to 90 days without a visa. The 90 day admission period applies to time spent in the United States. Regulations prohibit a short trip to contiguous territory in order to obtain an additional 90 day period or ‘restart’ the 90 day clock in the United States. The regulation does not prevent re-entry into the United States after an extended trip to contiguous territory or to citizens of VWP countries in possession of lawful status (e.g. students, work permits) in a contiguous territory. Regardless of the situation, admissibility is always determined at the port of entry upon arrival.
Customer By Web Form (Giel Derks) 10/20/2014 04:16 PM
Dear Mr/Miss,
I am a Dutch student studying in Canada and have a problem concerning the VWP and re-entering the VS.
Quick summary of my problem: I had a 7 hours stop in Chicago during my flight from Amsterdam to Ottawa and i’m afraid that my 90-days VWP started to count at this point.
During my flight back I have to re-enter the USA for another stop in Chicago. But this is not within 90 days of the VWP. Is there any way I can re-enter. I’ve looked into the B2 visa and C1 visa, but it did not became clear to me what to do.
I don’t have a Student Visa for Canada because i’m staying for less then 6 months. I only have some paper saying that i’m allowed to study in Canada for one semester.
I hope that i’m addressing the right organization for my question concerning this problem,
Giel Derks
Hieruit blijkt dus dat ik toch het beste een B2 aan kan vragen. Ga toch proberen mijn vliegticket te wijzigen naar een airport in Candada, want dat zou me een hoop gedoe besparen en 160 dollar voor een B2 is ook niet mis.
Ik zou inderdaad proberen je ticket te wijzigen. Zal waarschijnlijk iets duurder uitpakken, maar dan loop je niet het risico op een visa afwijzing en verlies je daardoor het recht om op een ESTA/VWP naar de USA te gaan.
===== Permanent Resident since July 23, 2014 =====
Heeft er iemand toevallig een idee wat de kans is dat ik een B2 visa krijg als ik het aanvraag?
Overweeg om na mijn semester toch nog New York - Detroit - Chicago te doen.
Alvast bedankt
gielderks schreef:
...
Response Via Email (CBP ESTA Office) 10/21/2014 07:40 AM
...Regulations prohibit a short trip to contiguous territory in order to obtain an additional 90 day period or ‘restart’ the 90 day clock in the United States. The regulation does not prevent re-entry into the United States after an extended trip to contiguous territory or to citizens of VWP countries in possession of lawful status (e.g. students, work permits) in a contiguous territory. Regardless of the situation, admissibility is always determined at the port of entry upon arrival. ...
Dit lezende lijkt mij dat er dus geen probleem voor TS is. (Ondanks dat het in het 2de bericht van CBP anders gesteld wordt.)
Een 'short trip' met het doel een nieuwe periode van 90 dagen te verkrijgen, of de 90 dagen te verlengen is niet toegestaan. Hoe lang is een 'short trip'? Dat zal wel nergens gedefinieerd zijn.
Maar er staat ook dat na een langer verblijf in Canada re-entry wel mogelijk is, mits dit dan met een 'lawful status' was. Met de informatie voorhanden was TS lawful in Canada, voor langere tijd en had niet het doel om misbruik van het VWP te maken.
Ik vrees dat hier vooraf zekerheid verkrijgen lastig is, en dat het (zoals altijd wel, maar nu heel erg) van de beoordeling van de immigration officer af hangt. En ondanks dat hier vaak negatief over gedaan wordt, kan je ook hier best redelijkheid verwachten. En TS heeft een meer dan redelijk verhaal: Transit, extended lawful stay in Canada, short trip to US, onwards flight to country of residence.
Op naar de twaalfde keer, het blijft leuk! Familiebezoek met Kerst en de jaarwisseling in LA
Het is jammer, we hebben hier in het verleden een nagenoeg identieke discussie gehad (en toen kwamen de forummers er ook al niet uit), maar de persoon in kwestie is nooit teruggekomen om te vertellen hoe het gegaan was en wat ze er eventueel zelf aan gedaan had. Dat zien we helaas maar al te vaak, dus ik hoop jij het wel zult doen!
Marcopstal schreef:Een aanvraag doen in een ander land dan van waar je afkomstig bent heeft meestal al minder kans op resultaat.
En Marcopstal, waar baseer je dat op? Is daar een bron voor dat dit extra onvertandig is? Of baseer je dat op enkele verhalen van hier op het forum en trek je daaruit je eigen conclusies? Let wel, dat zijn maar een klein aantal verhalen op het totaal he!
Ik zocht dit op bij een eerdere discussie en vond dit op een website van de US overheid:
Anyone may apply for a visa here. Please be aware that in order to receive a visa for business or pleasure, one must be able to demonstrate strong ties to a country outside the United States. This is often is more difficult for people outside of their country of residence.
Ik heb de juiste bronvermelding toen helaas niet vermeld en kan ze dan ook niet direct weergeven. (ik heb wel niet de gewoonte om bij dergelijke zaken veronderstellingen te maken en voor waarheid te verkondigen, dan meld ik wel "ik denk" of "volgens mij")
Ik volg de redenering van jullie maar gedeeltelijk, aangezien ik denk dat TS geen visum voor Canada heeft doch daar gewoon als tourist heen is.
Hoe TS in Canada is weet ik ook niet, maar ik neem in mijn redenering even aan dat dit met 'lawful status' is. En ik denk dat als ik het topic zo lees, dat als student zonder study visum is, en dat is blijkbaar in Canada niet
'unlawful'.
Op naar de twaalfde keer, het blijft leuk! Familiebezoek met Kerst en de jaarwisseling in LA
Precies. Mijn advies zou zijn om van de universiteit een bewijs te krijgen voor inschrijving voor een semester (of achteraf, bewijs dat je semester gevolgd en behaald hebt). Daarmee kun je officieel aantonen wat je gedaan hebt in Canada en voor hoe lang. In de VS zullen ze ongetwijfeld ook wel weten dat je voor een bepaalde periode in Canada mag studeren zonder een speciaal visum aan te vragen. En ik ga ervan uit dat ze op Amerikaanse luchthavens vaker met dit bijltje gehakt hebben, aangezien er wel meer studenten zullen zijn die vanuit het buitenland komen studeren in CA en vliegen op de VS.
Het zou allemaal best goed kunnen komen, maar voor hetzelfde geld ook niet. TS kan de gok wagen, maar als het niet gaat zoals gepland heeft hij een overstay aan z'n broek en kan gelijk nooit meer op ESTA/VWP naar amerika.
Het is makkelijk praten voor iedereen vanachter z'n typdoos, maar wij hoeven niet te leven met de eventuele consequenties.
===== Permanent Resident since July 23, 2014 =====
The views and comments posted in these fora are personal and do not necessarily represent the those of the Management of AllesAmerika.com Forum.
The Management of AllesAmerika.com Forum does not, under any circumstances whatsoever, accept any responsibility for any advice, or recommentations, made by, or implied by, any member or guest vistor of AllesAmerika.com Forum that results in any loss whatsoever in any manner to a member of AllesAmerika.com Forum, or to any other person.
Furthermore, the Management of AllesAmerika.com Forum is not, and cannot be, responsible for the content of any other Internet site(s) that have been linked to from AllesAmerika.com Forum.
