ESTA formulier, Transactievoorstel?

[Stach]

Goedemorgen!

Ik weet dat ik de zoveelste ben, maar er is mij zoveel onduidelijkheid, en ik krijg er kriebels van in mijn buik met het idee dat ik Amerika niet in kan komen door een stomme fout die ik heb begaan.

Vorig jaar heb ik een winkeldiefstal gepleegd, hiervoor een transactievoorstel gekregen van de OvJ, deze netjes betaald.

Nu weet ik niet wat ik op mijn ESTA formulier moet invullen, ik ben niet 'convicted' door een rechter, maar misschien wel 'arrested'?

Nu las ik ook dit op een ander topic:

' De mevrouw vertelde me dat het voor het Consulaat heel moeilijk is om dit soort vragen te beantwoorden, maar onder "arrested" wordt dus verstaan dat je in bewaring bent gesteld, het zogenaamde voorarrest. Onder "convicted" wordt verstaan dat je bent veroordeeld door een rechter. Als je een transactievoorstel hebt gekregen van de OvJ, dan hoef je geen YES aan te kruisen, want het staat namelijk niet in de vraag! Transactievoorstel, ofwel schikking, wordt in het Amerikaans een "arrangement" genoemd en in de vraag staat alleen dat je ook YES moet aankruisen als in aanmerking bent gekomen voor een pardon (dat alleen kan worden afgegeven door de Koningin), amnestie (je bent schuldig bevonden en na enige tijd besluit de Staat dat je vrij mag komen) of enige vergelijkend juridische overeenkomst. Een "arrangement" valt hier niet onder, puur om het feit dat je met een arrangement niet bent veroordeeld (en geen schuldverklaring is) en als je in aanmerking komt voor een pardon of een amnestie ben je dus wel veroordeeld!'

Kan ik dus 'nee' invullen?

Excuses voor het zoveelste topic, maar ik heb werkelijk alles doorgelezen en het zijn zoveel verschillende antwoorden..
Hoop op meer duidelijkheid

Alvast bedankt!

[Xcode]

Als je "yes" invult mag je je esta vergeten, wordt resoluut geweigerd.
Als je niet in gedacht hebt om te emigreren is het snel opgelost. Belgie
Of nederland geeft geen interne informatie
Door, indien je niet geseint staat of een eventueel gevaar voor veiligheid bent.

Niet wakker van liggen, en geen slapende honden wakker maken.

[Stach]

Ik las net dit aandachtig:

De mevrouw vertelde me dat het voor het Consulaat heel moeilijk is om dit soort vragen te beantwoorden, maar onder "arrested" wordt dus verstaan dat je in bewaring bent gesteld, het zogenaamde voorarrest. Onder "convicted" wordt verstaan dat je bent veroordeeld door een rechter. Als je een transactievoorstel hebt gekregen van de OvJ, dan hoef je geen YES aan te kruisen, want het staat namelijk niet in de vraag!

Ik las net dit aandachtig, en dit veranderd dus de zaak helemaal als je een transactievoorstel hebt gehad, of niet?
Als je namelijk in 'bewaring bent gesteld, het zogenaamde voorarrest' Dan hebben ze je best lang vast gehouden, en moet je wachten tot de 'berechting' plaats vind. Dat gebeurd geloof ik bij de rechter-commessaris.
(Dat is niet hetzelfde als 'meegenomen worden naar het bureau')

Zullen ze dat werkelijk bedoelen met 'arrested'?
Dan zou je met een transactievoorstel dus altijd nee in kunnen vullen?

[mtl]

Volgens mij kan je gewoon nee antwoorden. Zou niet weten hoe de US Immigrations ambtenaar erachter moet komen.

[Stach]

Daar neig ik ook naar, omdat ik na aanleiding van informatie die ik vind :

- niet arrested ben (geen in bewaring stellen van / voorarrest)
- niet convicted ben (door een rechter)

Maar ik betwijfel nog steeds wel of 'in bewaring stellen van / voorarrest' is wat ze bedoelen met 'arrested'
En dat als je meegenomen bent naar het bureau, dat er niet onder valt? Ik vind het zo gek...

[Kingair]

Veel oplossingen voor je probleem heb je niet . . .

1. Ja invullen - kom je niet binnen

2. Neen invullen - met wat geluk kom je wel binnen

Lijkt me een simpele keuze niet ?

Succes alvast

Kingair

[michelvd]

2. Neen invullen - met wat geluk kom je wel binnen

Volgens mij is dit niet met wat geluk, maar zonder enorm veel pech.
Echter niet uit ervaring, maar wel wat ik opmaak uit de berichten die ik hier over lees.

[Stach]

De andere oplossing is een visum aanvragen over een paar jaar, dat ik wellicht kan laten zien dat ik goed gedrag heb vertoond. En wieee weet krijg ik een visum... Reken er niet op. Maar liever nog vul ik met een gerust hart nee in als dat zou kunnen doordat ik eerlijk ben op beide vragen. Niet arrested (in bewaring gesteld) en niet convicted? Dat scheelt veel geld tijd en moeite..

[Ruud2004]

Vorig jaar heb ik een winkeldiefstal gepleegd, hiervoor een transactievoorstel gekregen van de OvJ, deze netjes betaald.

Afhandeling van winkeldieven (first offenders) blijft binnen de 6 uur na aanhouding. (of korter) Zoals ik het lees, heeft de (hulp)Officier v Justitie het afgedaan met een "schikking" (geldboete). Is geen sprake van inverzekeringstelling of voorgeleiding bij de rechter-commissaris.

Gewoon NEE invullen, niets aan de hand!

[vliegendedennis]

Beste forumleden,

Op dit forum zal ik mijn ervaring delen. Dit is geen advies of wat dan ook. Puur een ervaring.
Ik heb gemerkt dat ik hier ook naar opzoek was voordat ik een besluit kon nemen wat ik ging doen.

Mijn verhaal:
Ik ben 6 jaar geleden helaas ook een keer de mist in gegaan. Ik heb samen met een vriendin winkeldiefstal gepleegd en ben hiermee gesnapt. Gelijk mn lesje geleerd en nooit meer gedaan. Ik werd meegenomen naar het bureau en werd daar een paar uur vast gehouden om vervolgens verhoord te kunnen worden. Ik heb alles eerlijk opgebiecht en kon weer gaan. Een paar weken later viel er een transactievoorstel op de mat met een fikse boete! Deze boete heb ik netjes betaald.

Ook ik wilde naar Amerika en liep tegen het probleem ESTA aan. Wat moest ik nou toch invullen bij die beruchte vraag? Onderzoek gedaan op forums en allemaal uiteenlopende reacties gezien. Veel mensen die speculeerde maar uiteindelijk weinig ervaringen gevonden. Ik probeerde zelf logisch na te denken en vroeg me wel af of zij daar daadwerkelijk bij de grens inzage hebben in vanalles en nog wat? (Strafregisters etc.)
Toch was ik niet zeker van mn zaak en kon mezelf niet overtuigen maar het was ook al te laat om een visum aan te vragen. Ik kwam Skydiver hier tegen op het forum en hij heeft me het laatste duwtje gegeven om de gok te wagen. Het is natuurlijk mijn eigen beslissing geweest.

Ik heb dus alle vragen met "nee" beantwoord en enkele tellen later was mn ESTA approved. Ik wist ook wel dat dit geen garantie zou zijn.

Er gingen wat weken voorbij en ik moet eerlijk zeggen dat het iedere dag aan me heeft geknaagd. Uiteindelijk in het vliegtuig gestapt op hoop van zegen.
Eenmaal aangekomen in Detroit kwam ik bij de douane.
Deze meneer stelde me wat vragen als: wat kom je doen? Hoe lang blijf je? Heb je werk?
Vragen heb ik keurig beantwoord en daarna werd er een foto + vingerafdrukken genomen en ik kon doorlopen. Welcome in the USA.

Ik ben blij dat het allemaal goed is afgelopen maar ik voelde me er niet heel erg prettig bij. Wel heb ik genoten van mijn tijd in Amerika.

Verder wil ik met dit bericht geen reacties uitlokken als: "je kan nu nooit meer in amerika wonen of werken" oid. Dat is namelijk niet de bedoeling van dit bericht. Dit bericht is puur voor mensen die opzoek zijn naar ervaring.

Ik wil wel benadrukken dat deze winkeldiefstal mijn enige strafbare feit is.

[Marcopstal]

Waarom twijfelt iedereen nu tegenwoordig om de "NEE" aan te kruisen ?

Een transactievoorstel is nu net de stap voor een veroordeling, dus is het uiteraard een NEE.

[Stach]

@vliegendedennis: Bedankt voor je reactie! Dat stelt denk ik velen gerust.

@Marcopstal: Ik denk dat iedereen twijfelt omdat er ook in de vraag staat: 'arrested' En niemand weet precies wat ze daarmee bedoelen.

[Marcopstal]

Arrested wil eigenlijk zeggen dat je van je vrijheid wordt beroofd. Hieronder dient men niet te verstaan een periode dat je bvb naar het politiebureau moet om een verklaring af te leggen of verhoord te worden. Pas wanneer je na het verhoor wordt vastgehouden kan je eigenlijk spreken van "arrested".

[Jeff8433]

Ik ben 6 jaar geleden helaas ook een keer de mist in gegaan.

Dit is het beste stuk wat ik in tijden heb gelezen. Ik heb wel een vraag aan je:

1. Hoelang was dit feit geleden toen je het aanvroeg?

Daarbij heb je wellicht advies voor mij: ik heb zelf een transactievoorstel geaccepteerd voor het bezit van een geringe hoeveelheid harddrugs. Dit is 2,5 jaar geleden. Op de vraag of ik ooit de wet heb overtreden voor het bezit, gebruik of verkoop van drugs zal ik dus ''ja'' moeten antwoorden. Iemand nog advies hier?

[Marcopstal]

Wel, als je JA antwoord dan krijg je dus geen ESTA en moet je een VISUM aanvragen met alle problemen vandien.

Je bent niet veroordeeld, dus vul gewoon "NEE" in. Ik veronderstel dat het om een éénmalig feit gaat ?

[Jeff8433]

Je bent niet veroordeeld

De vraag luidt ook niet of je bent veroordeeld, de vraag luidt: heb je wel eens een wet overtreden mbt. bezit, gebruik of handelen van drugs. De vraag is niet: ben je wel eens veroordeeld. Daarop zou ik namelijk nee kunnen antwoorden...

[Marcopstal]

Als je het echt moeilijk tot onmogelijk wil maken voor jezelf, antwoord dan "JA".

Ik vermoed dat duizenden per jaar de wet inzake drugs ooit eens hebben overtreden en bij een reis naar de VS gewoon NEE invullen voor de ESTA. Enkele grammetjes wiet op zak is eigenlijk al een overtreding.