Meerdere keren per jaar naar VS op Visa Waiver

[Nicole123]

Hoi, ik zou graag jullie advies horen over het volgende.

Ik heb een relatie met een Amerikaan. Ik ben daar nu 2x geweest, 1x 89 dagen en 3 maanden later 87 dagen. Nu er weer bijna 3 maanden voorbij zijn zou ik hem graag nog eens 2 maanden komen bezoeken(maart-april) en in de herfst (na weer 3 maanden in NL te zijn geweest) nog eens zo'n 89 dagen.
Nu begrijp ik uit de verhalen op deze site dat als je meerdere malen langer dan 2 maanden naar de VS gaat, je kans loopt op een 'red flag' omdat ze dit verdacht vinden. Hoe groot is de kans dat ze je daadwerkelijk op het eerste vliegtuig terug zetten? Is er hier iemand die daar ervaring mee heeft, die zelf ooit is geweigerd door de VS?

De vorige keren ben ik het land overigens wel ingekomen op een enkeltje dat door iemand anders betaald was, heb ik de immigrations verteld dat ik samenreisde met mijn Amerikaanse vriend die in in Azië heb leren kennen en verteld dat ik op t moment geen werk had. Allemaal 'red flags' in theorie, maar ik kwam er zonder problemen in.

Nu wil ik de komende keren het risico dat ik word teruggestuurd echter wel zo klein mogelijk houden. Dus ik koop iig zelf een retourticket. Heeft er iemand misschien tips welke dingen ik beter wel/niet tegen de immigrations kan vertellen, en welke documenten ik mee moet nemen om ze te overtuigen in t geval dat nodig is (bv arbeidscontract, bewijs van inschrijving gemeente, familiefoto's, creditcards, bankafschriften?)

We willen de komende tijd iig nog niet gaan trouwen. en afspreken in een ander land is ook geen optie omdat hij moet werken.
Dat de kans dat ze je toelaten groter wordt naarmate je minder vaak gaat en minder lang daar blijft weet ik ook wel, dus die tip hoeven jullie niet meer te geven.

Bedankt voor het meedenken!

[mtl]

De ene US Immigrations ambtenaar is de andere niet. De één is wat strenger dan de ander. Er valt helemaal niks te zeggen over de kans om toegelaten te worden. Het is voor jou elke keer bidden en hopen dat je toegelaten wordt. Garantie heb je niet, wat je ook doet.

[Nicole123]

Bedankt voor je reactie mtl

Naar garanties ben ik ook niet opzoek. Of er helemaal niets valt te zeggen over de kans of je wordt toegelaten betwijfel ik. Ik neem toch aan dat ze wel statistieken bijhouden over het aantal mensen (+land van herkomst) dat ze terugsturen? En als die niet voor publiek inzichtelijk zijn, misschien een inschatting op basis van verhalen die hier voorbijkomen?

Ik geloof zeker dat er een hoge onvoorspelbaarheidsfactor inzit omdat de ene ambtenaar de andere niet is. Maar ik verwacht bijvoorbeeld wel dat elke immigratie ambtenaar een opleiding/training heeft gevolgd waarin ze getraind worden om op bepaalde dingen te letten. En dat ze hun beslissing nemen op basis van de indruk die ze van je hebben + (voor mij onbekende) informatie die ze op hun scherm zien, en misschien maken ze gebruik van software die m.b.v. bepaalde algoritmes zoekt naar mensen met hoge kans op illegale immigratie?

Zo kan ik nog wel meer dingen bedenken, probleem is alleen dat ik t gewoon niet weet, daarom zou ik graag de mening horen van mensen die er wel iets vanaf weten.
Jij zegt dus dat ze echt gewoon maar wat doen, en dat je helemaal niets kan doen om je kansen te vergroten?

[RiverCola]

Ik denk dat je de kans om teruggestuurd te worden uitermate zou verkleinen als je veel korter zou gaan, bijvoorbeeld twee weken in plaats van de bijna volle 89 dagen. Je kunt namelijk niet meer spreken van 'bezoek' als je per kalenderjaar bijna een half jaar in de VS verblijft. Je zit daarmee, volgens mij, op het randje van belastingplichtig worden in de VS. Bovendien, wie kan het zich nu veroorloven om telkens 3 maanden, en een paar maanden later wéér, in een ander land te verblijven zonder eigen inkomsten? Het ingeschatte risico dat jij tijdens je verblijf illegaal aan het werk gaat wordt dan steeds reeeler.

We hebben hier op het forum een lid met een vriendin in de VS, die vaak naar haar toe gaat, maar telkens voor een korte periode. Bovendien heeft hij gewoon een baan en dus aantoonbaar de middelen om dat te bekostigen.

Om de kans dat jullie elkaar in de toekomst helemaal niet meer kunnen zien te verkleinen zou ik je adviseren niet meer voor 3 maanden (89 dagen) daarheen te gaan.

[Jrabakker]

Ja, de immigratie offieren hebben training gehad in waar ze op moeten letten, en wat de standard guidance is mbt bezoekers.

Maar het belangrijkste om te onthouden is dat iedere immigratie officier de bevoegdheid heeft een bezoeker te weigeren. En omdat je op het VWP binnenkomt, geef je het recht op die beslissing aan te vechten, er is geen appeal mogelijk.
Niet dat dat veel uitmaakt, want als een immigratie officier een beslissing heeft genomen, zal zijn/haar supervisor in 99% van de gevallen die beslissing onderschrijven, zelfs als de eerste officier in eerste instantie zijn beslissing heeft gemaakt op een verkeerde aanname/interpretatie van de gegevens die hij voor zich heeft.

De onduidelijkheid is heel vervelend en frustrerend, maar je zult je er bij neer moeten leggen.

[Nicole123]

RiverCola, ik was al bang dat ik voornamelijk dat antwoord zou krijgen.

Dat kunnen veroorloven is trouwens niet zo moeilijk hoor. Gewoon een kwestie van 3 maanden werken in NL, (bijna) geen vaste lasten hebben en in de VS gratis slaap-adresjes hebben. Maarja, vertellen dat je geen vaste lasten hebt in NL is natuurlijk ook weer een red flag.

Wel raar trouwens, in die programma's over mensen met een buitenlandse liefde, zie ik wel dat die mensen precies 90 dagen in NL blijven en dan weer 90 dagen naar huis gaan totdat ze uiteindelijk een verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Die hebben iig nooit problemen om langs de NL immigratie te komen. Maar kan natuurlijk dat het beleid in de VS heel anders is.

Hoe weten de VS immigrations eigenlijk wanneer je het land hebt verlaten? Ik krijg er nooit een exit-stempel.

Jrabakker Op het moment dat ik zou worden geweigerd kan ik daarna toch wel gewoon een verloofden-visum aanvragen?

[mtl]

De US Immigrations weten precies wanneer je het land verlaten hebt bij je laatste bezoek. Deze informatie krijgen ze van de luchttvaartmaatschappij waarmee je terug vliegt.

[Jrabakker]

Ja hoor, dat is geen problem. als je geweigerd wordt, moet je voor ieder volgend bezoek een visum aanvragen, of dat nou voor een vakantiebezoek is (B2) of een andere reden (bijv K1 voor verloofden). Je hebt je aan de regels gehouden maar bent alleen geweigerd om een potentiele illegal immigratie te voorkomen.

Het wordt vervelender als je langer zou blijven dan je toegestane tijd, dit noemen ze een overstay en daarmee heb je de wet overtreden. Deze worden vaak wel vergeven in de situatie van een verloofdenvisa, maar het zal het process er absoluut niet makkelijker op maken.

[RiverCola]

Wel raar trouwens, in die programma's over mensen met een buitenlandse liefde, zie ik wel dat die mensen precies 90 dagen in NL blijven en dan weer 90 dagen naar huis gaan totdat ze uiteindelijk een verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Die hebben iig nooit problemen om langs de NL immigratie te komen. Maar kan natuurlijk dat het beleid in de VS heel anders is.

Dat is een aanname die op basis van wat de programma's je laten zien niet te staven is. Ik kan me nog een uitzending herinneren van een NL meisje die ging emigreren naar de VS om bij haar vriend te zijn. Zo werd het althans voorgesteld. Gaande de aflevering bleek toch duidelijk te worden dat ze niet in de VS kon blijven en toch binnen 3 maanden terug moest. De hele regelgeving mbt visa werd niet eens benadrukt. Van de NL-varianten kan ik me dat trouwens wel herinneren. Zo was er een NL-meisje met een Afrikaanse vriend. Hij kwam voor een periode hierheen, ze gingen ook trouwen, maar zolang zij geen vast contract bij een werkgever had (erg lastig in deze tijd voor iemand die net afgestudeerd is) kon ze hem niet hierheen laten komen. De jongen ging dus weer weg. Met alle verdriet die daarbij komt kijken.

[Nicole123]

Ja precies, na 90 dagen moeten ze weer naar huis als de NL partner niet genoeg verdiend en/of geen vast contract heeft, maar na 90 dagen in hun eigen land mogen ze NL altijd weer in voor 90 dagen. Althans, in álle afleveringen die ik heb gezien. Nu geven tv programma's inderdaad geen 100% zekerheid, maar iig meer zekerheid dan t vage Amerikaanse beleid haha :p

[Jrabakker]

dat komt omdat er een specifieke regel is voor Schengen: een bezoeker mag maximaal 90 dagen per periode van 180 dagen in Schengen gebied zijn. De USA heeft niet zo'n specifieke regel mbt hoe lang je 'weg' moet blijven.

[USInsider]

Ik vind het wat vreemd dat je een vorige keer op een enkele reis bent toegelaten, want voor gebruik VWP/ESTA is een retourticket verplicht. Ik weet uit ervaring dat de luchtvaartmaatschappijen al het retour ticket vereisen, want in geval van weigering moeten zij de betrokkene terug vervoeren. Maar goed je bent erdoor geslipt.

Je zegt dat jullie voorlopig niet aan trouwen toe zijn en vervolgens moen je het K-1 verloofde visum. Dat is echter niet een visum voor verliefd/verloofd. Een K-1 visum geeft je recht naar de US te gaan om binnen 90 dagen te trouwen en permanent residency aan te vragen.

De US heeft geen regel inderdaad van zolang binnen, zolang buiten. Je kunt inderdaad de bewijzen van binding die je noemt meenemen en overleggen in geval van problemen. Beter mee dan om verlegen.
Maar of het helpt ? Naar schatting is zo'n 40% van de illegale immigranten hier op een geldig visum of VWP/ESTA gearriveerd.
Men is er momenteel dus zeer fel op te probren potentiële illegalen toegang te weigeren.
Als je zo vaak zo lang in de US komt, is er grote kans dat je hier aan het werk bent/gaat zonder werkvergunning.

Niemand kan iets garanderen, maar mijn 'gut feeling' is dat je met twee bijna max bezoeken zo kort na elkaar nu toch wel even aan de max zit. Je loopt ook kans wel toegelaten te worden maar dat men voor komende bezoeken een B-1/2 visum 'aanraadt'.
Ik denk dat je eigenlijk tot zeker de tweede helft van dit jaar moet wachten voor je een nieuwe kans waagt.

Gratis 'slaapadresjes' in de US zijn ook een rode vlag. Hoe meer binding je met de US hebt, hoe groter de kans dat je werkt en hoe groter de kans dat je blijft.

Als je vriend niet naar Europa kan komen ivm. werk - zie je het verschil overigens ?! - dan is misschien een bezoek van jullie beiden (tegelijkertijd dus) aan Canada dit jaar een mogelijkheid.

[Nicole123]

Ik vind het wat vreemd dat je een vorige keer op een enkele reis bent toegelaten, want voor gebruik VWP/ESTA is een retourticket verplicht.

Daar kwam ik later achter. Mijn vriend zei dat ze alle Europeanen altijd doorlaten en alleen Zuid-Amerikanen terugsturen. Maar hij weet er blijkbaar dus toch niet zoveel vanaf.

Je zegt dat jullie voorlopig niet aan trouwen toe zijn en vervolgens moen je het K-1 verloofde visum. Dat is echter niet een visum voor verliefd/verloofd. Een K-1 visum geeft je recht naar de US te gaan om binnen 90 dagen te trouwen en permanent residency aan te vragen

Dat weet ik. In elk geval goed om te weten dat een K-1 in de toekomst sowieso nog mogelijk is, en dus niet verpest kan worden door (te) vaak reizen op de VWP

Naar schatting is zo'n 40% van de illegale immigranten hier op een geldig visum of VWP/ESTA gearriveerd.
Men is er momenteel dus zeer fel op te probren potentiële illegalen toegang te weigeren.
Als je zo vaak zo lang in de US komt, is er grote kans dat je hier aan het werk bent/gaat zonder werkvergunning.

Dan moeten ze mijn duizenden vakantiefoto's maar eens bekijken haha. Maarja, jammer dat er blijkbaar zoveel mensen misbruik maken van het VWP waardoor ze er zo streng in worden.

Hoewel ik me toch moeilijk kan voorstellen dat Nederlanders zonder strafblad die gestudeerd hebben, ervoor zouden kiezen om alles in NL op te geven (familie, kans op een baan die bij je opleiding aansluit, sociale zekerheid zoals AOW, ziektekosten etc etc) om illegaal in de VS te gaan leven waarbij je dus nergens recht op hebt en altijd 'op de vlucht' moet zijn voor de politie. Maar blijkbaar kunnen de immigratie ambtenaren zich dat wel voorstellen.

Gratis 'slaapadresjes' in de US zijn ook een rode vlag. Hoe meer binding je met de US hebt, hoe groter de kans dat je werkt en hoe groter de kans dat je blijft.

Is er ook iets dat ik kan zeggen dat géén rode vlag is? :p

Als je vriend niet naar Europa kan komen ivm. werk - zie je het verschil overigens ?! - dan is misschien een bezoek van jullie beiden (tegelijkertijd dus) aan Canada dit jaar een mogelijkheid

Hij mag Canada niet in. Mexico is misschien wel een mogelijkheid. Is qua weer ook wat beter nu denk ik.
USInsider Thanks voor je advies!

[USInsider]

Waarom mag hij Canada niet in ? (Nu ga ik me zorgen maken.)

Het bovenste deel van Mexico is in bepaalde gebieden behoorlijk gevaarlijk.

De argumenten die je geef zijn in feite waarom Nd. een van die landen is die mag deelnemen aan Visa Waiver Pogram.
Maar daarom kunnen er nog wel incidentele uitzonderingen zijn, denkt de immigration ambtenaar.
Hij/zij kan aan jouw neus niet zien wat je allemaal hebt en kunt in Ned. Wat hij/zij wel ziet is meer dan 'normaal' bezoek in frequentie en in lengte.

Overigens alles wat je noemt heb ik - weliswaar voor een legale immigratie - toch wel degelijk opgegeven.

[Nicole123]

Waarom mag hij Canada niet in ? (Nu ga ik me zorgen maken.)

Hoezo vind je dat zorgwekkend? Hij is 20 jaar geleden ooit geweigerd aan de grens vanwege police record. Toen hebben de immigrations hem een of ander contract laten ondertekenen dat hij nooit meer zou proberen om Canada in te komen. Hij verwacht wel dat het inmiddels verjaard is, maar lijkt me niet erg handig om dat te gaan testen op het moment dat ik daar in m'n eentje sta in t geval dat hij er toch niet in mag.

Het bovenste deel van Mexico is in bepaalde gebieden behoorlijk gevaarlijk.

Ik ben ook in Mexico geweest tijdens m'n eerste VS trip (toen trouwens dus niet volle 89 dagen in de VS zelf geweest). Gewoon naar een leuke toeristen bestemming vliegen, dan is er niets aan de hand.

[USInsider]

Hij zou een immigratie-advocaat kunnen inschakelen en laten uitzoeken wat hij precies heeft getekend, hoe rechtsgeldig dat is, en of het nog steeds geldt. Bovendien is tegen zo een beslissing bijna altijd beroep aan te tekenen.
En waarom heeft hij een papier getekend toen hem werd gezegd dat hij Canada niet in mocht - dat klinkt heel vreemd. Als het zo is gebeurd riekt het meer naar intimidatie dan naar een rechtsgeldig document.

[Nicole123]

Ik vind het ook een vreemd verhaal. Een advocaat om advies vragen is wel een goed idee. Ik denk alleen niet dat hij dat ondertekende papier nog heeft.

[USInsider]

Als het een officieel papier was heeft de Canadese overheid er een kopietje van.
Hij zou zelf bv. een politie verklaring kunnen opvragen bij de Royal Canadian Mounted Police.
Wat nodig is: een ingevuld aanvraag formulier, pasfoto's, een volledige set vingerafdrukken, en de fee natuurlijk.
Dan opsturen naar de RCMP en afwachten.
Komt er positief resultaat (en dat is dan negatief voor jullie) dan kan hij daarmee naar een advokaat stappen.

Het kan ook dat de file bij de FBI is - alhoewel ik me afvraag of een Canadese grenspost rond 1995 daar zomaar toegang toe had. Officieel kan dat niet bij mijn weten.

Als iemand mij zoiets vertelde zou ik er het fijns van willen weten.
Als hij een FBI file zou hebben, kan dat problemen opleveren als hij je voor een K-1 visum wil sponsoren en de Form 129F gaat inleveren bij USCIS. Bij mijn weten betekent dat een FBI check betreffende de aanvrager.

[Nicole123]

Als iemand mij zoiets vertelde zou ik er het fijns van willen weten.
Als hij een FBI file zou hebben, kan dat problemen opleveren als hij je voor een K-1 visum wil sponsoren en de Form 129F gaat inleveren bij USCIS. Bij mijn weten betekent dat een FBI check betreffende de aanvrager.

Op die leeftijd was hij een hippie die met zijn backpack, zonder geld liftend langs de westkust reisde. Het maakt mij echt niet uit wat hij toen precies heeft uitgevreten om Canada niet meer in te mogen. Volgens mij is Canada gewoon vrij lastig qua police-records en zitten ze daar niet zo te wachten op mensen zonder geld die hun land proberen binnen te komen.

Ik denk iig niet dat hij een FBI file zal hebben, aangezien hij al eens getrouwd is geweest met een niet-Amerikaanse die dankzij hem de VS is binnengekomen. > Wat overigens weer een ander issue is. Zij is volgens mij nog steeds resident, dus hij officieel nog steeds haar sponsor. Ik hoop niet dat dat ooit problemen gaat opleveren.

[USInsider]

Ik heb ik Canada gewoond en het is niet bepaald een lawless country dat mensen die zich aan de grens melden van Police Records voorziet. Zo'n record heb je als je gearresteerd bent en/of veroordeeld. Dezelfde regels als Ned. hanteert voor haar juridische database.
Er komen genoeg lifters en back packers Canada binnen.

Ik had al een vermoeden dat het op zijn jongere leeftijd was gebeurd, in een situatie zoals jij beschrijft. En nogmaals het klinkt meer als intimidatie. Want als je niet in Canada hebt verbleven kun je er ook niet een Police Record hebben.
Wat wel kan is dat men verdovende middelen in de backpack heeft aangetroffen. Daar worden ze wat link van. En dan was er intent to import natuurlijk.
Dus misschien dit maar laten rusten.

Als hij al eerder iemand heeft gesponsord voor een K-1 visum is er kans dat hij een waiver moet aanvragen bij USCIS voor een nieuwe I-129F petitie. Maar dat is alleen als er minder dan twee jaar is verstreken tussen beide petities.

De sponsorship is serieuzer. Want de betrokkene telt mee in de verplichtingen wanneer je as. man zijn inkomen etc. moet geven tbv. de sponsorship.
Iemand die trouwt met een US Citizen (zij dus) kan na 3 jaar als permanent resident aanwezig zijn, citizenship aanvragen. Met die citizenship vervallen de verplichtingen van de originele sponsor. (Voor de 3 jaar tellen de 2 jaar als Conditional Resident mee. Maar als ze veel en vaak buiten de US is geweest, die periodes tellen niet mee.)
Je as. zou dus kunnen overleggen met haar om inderdaad US Citizen te worden als dat kan.
Want aansprakelijk zijn voor haar onkosten ev. gemaakt door US overheid en andere daartoe gerechtigde organisaties, is in feite 'open end' financiering. Daar zijn de afgelopen jaren een aantal lawsuits over gevoerd, en de sponsor verloor bijna altijd.
Maar wie weet is ze inmiddels al US citizen en dat geen bron van zorg meer.