via post-doc positie (H1B) naar greencard?

[Dakloze]

Vooral in het bedrijfsleven ken een EB-3 procedure een affaire van meerdere jaren betekenen.
Al is het niet acht jaar meer zoals ons overkwam.

Heb je zelf een EB-3 procedure doorlopen ?

Ik heb zelf EB-1 gedaan (op basis van L1A), en dat was minder dan 6 maanden. Voor 3 mensen uit mijn team heb ik EB-2 en EB-3 gedaan (alle drie L1Bs). Het langste van die procedures was PERM, omdat we moesten adverteren en interviewen. Ten tijde van de aanvraag voor mijn mensen was zowel EB-2 als EB-3 ROW current voor ze en hebben we dus I-140 en I-485 concurrent gefiled (dit mag als je priority date in categorie waar je in vraagt current is). Iedereen had binnen een jaar de GC approved en binnen. EB-2 ROW is meestal current, en aangezien ik in high-tech werk zijn de meeste gevallen waar ik mee in aanraking ben gekomen EB-2. De paar EB-3's die we hebben gehad gaan meestal net zo snel aangezien PERM zoveel tijd kost dat tegen de tijd dat de I-140 de deur uit gaat, de PD al current is.

Hier moet ik wel bijzeggen dat we een vast advocatenkantoor hebben, en dat ze per persoon ongeveer $6000 hebben gekost. Zelden een RFE, geen enkel probleem gehad met advocatenfouten. Overigens heb ik zelf voor de meeste mensen in mijn team de L1 petition geschreven, aangezien de advocaten geen flauw benul hebben van technisch geneuzel. Het is allemaal niet zo ingewikkeld, maar het is wel aan te raden om een professional de boel na te laten kijken.

EB-3 duurt vooral lang als ze oversubscribed zijn. Zoals bijvoorbeeld in deze: https://travel.state.gov/content/visas/ ... -2014.html waar EB-3 een Priority Date van 01APR11 heeft. Een jaar later (Aug 2015) was dat echter alweer 15JUL15.

[USInsider]

Dat is dus een andere situatie, van H-1B naar Groene Kaart.
Voor L-1 visums is er geen cap zoals er wel voor de H-1B's is in het bedrijfsleven. Dat betekent dat er waar het om L-1's visumhouders gaat, er minder de neiging is bij werkgevers om te proberen de werker vast te houden middels het vertragen van de G.K. procedure.
Veel werkgevers hebben bovendien een (ongeschreven) regel dat er eerst een verlenging van het H-1B visum moet plaatsvinden, daarna pas wordt de G.K. procedure gestart. Als de werknemer de G.K. krijgt kan hij een andere baan accepteren. Het is niet gezegd dat de werkgever een gelijkwaardige werknemer zal vinden - plus even goedkoop - en dat de petitie voor die werknemer zal worden ingeloot in de volgende H-1B ronde.
En advokaten zullen zich niet inspannen om het anders aan te pakken, alles wat extra gedaan moet worden betekent immers meer billable hours.
Maar, zoals ik al schreef, dit alles speelt in academia minder dan in het bedrijfsleven.

[Dakloze]

Dat is dus een andere situatie, van H-1B naar Groene Kaart.

Effectief gezien niet. De procedure is precies hetzelfde: PERM, I-140 en I-485.

Het enige voordeel wat L1-A houders hebben is dat PERM niet hoeft en dat ze min of meer pre-qualified zijn voor EB1c. L1-B en H1-B doorlopen precies dezelfde procedure. H1-Bs hebben het zelfs ietsje makkelijker aangezien de H1-B ook na het 6e jaar wordt verlengd zolang er maar een approved I-140 ligt. De L1-B moet alles binnen 5 jaar geregeld hebben, of een H1-B aanvragen (en die is niet cap-exempt).

Voor L-1 visums is er geen cap zoals er wel voor de H-1B's is in het bedrijfsleven. Dat betekent dat er waar het om L-1's visumhouders gaat, er minder de neiging is bij werkgevers om te proberen de werker vast te houden middels het vertragen van de G.K. procedure.

Dit argument snap ik niet. Je bedoelt een cap als in het aantal visa wat jaarlijks wordt uitgegeven?

Veel werkgevers hebben bovendien een (ongeschreven) regel dat er eerst een verlenging van het H-1B visum moet plaatsvinden, daarna pas wordt de G.K. procedure gestart.

De meeste werkgevers die ik ken (en ik ken een hoop mensen in Silicon Valley), hebben als policy dat een werknemer er minimaal een jaar moet werken. Dat is niet zozeer vanwege het "vasthouden" van de werknemer, maar meer omdat ze zeker willen zijn dat het ook echt de moeite waard is (zie hieronder)

Als de werknemer de G.K. krijgt kan hij een andere baan accepteren.

Dat kan ook al eerder. Een H1-B is wat dat betreft veel flexibeler dan een L1. Een H1-B (PLUS een eventuele approved I-140) kan worden geporteerd naar een andere werkgever (cap-exempt). Ik heb net 2 weken geleden een Indiase collega uitgezwaait. H1-B, en met premium processing was dat in twee weken geporteerd naar z'n nieuwe baas. Zolang z'n functie maar gelijkwaardig is met z'n oude (zodat LCA en H1-B petition binnen dezelfde categorie valt), is dat geen enkel probleem. Hetzelfde geldt ook voor de priority date bij een approved I-140: de werknemer blijft de PD houden die bij de oude werkgever hoort.

In sommige gevallen kan de nieuwe werkgever zelfs de "oude" I-140 in z'n geheel overnemen, zolang er maar een pending I-485 ouder dan 6 maanden is. Dit zal meer gaan gebeuren nu USCIS filing PDs en final action PDs hanteert.

Al met al is een H1-B dus veel beter af dan een L1-B, op dit moment.

Het is niet gezegd dat de werkgever een gelijkwaardige werknemer zal vinden - plus even goedkoop - en dat de petitie voor die werknemer zal worden ingeloot in de volgende H-1B ronde.

Inderdaad, dus reden te meer om je werknemers te houden op basis van goodwill, ipv slave-labor. Contrary to popular belief, een H1-B heeft genoeg opties om over te stappen zolang de nieuwe werkgever de sponsorship maar over wil nemen.

Bij ons krijgen H1-B en L1 houders dezelfde compensation packages als GC en citizens, en raises/bonuses op basis van performance. Voorheen kregen sommige H1-Bs zelfs iets meer (een jaarlijkse 10% "family" bonus), om te compenseren voor het feit dat hun echtgeno(o)t(e) niet mocht werken met een H4. L1s hebben dat probleem niet aangezien de L2-spouse een EAD krijgt. En ook dit is vrij standaard bij de meeste bedrijven waar ik mensen ken.

En advokaten zullen zich niet inspannen om het anders aan te pakken, alles wat extra gedaan moet worden betekent immers meer billable hours.
Maar, zoals ik al schreef, dit alles speelt in academia minder dan in het bedrijfsleven.

Dat hangt van je advocaat af. Bij ons gaat alles op basis van een flat fee per procedure.

Hoe dan ook, alles wat ik hierboven heb omschreven is anecdotal evidence uit de praktijk. Dit is wat ik heb gezien en meegemaakt. Jouw ervaringen (met name hoe H1-Bs worden behandeld, en hoe de advocaten te werk gaan) kunnen heel anders zijn en daar wil ik niets aan af doen.

[USInsider]

Inderdaad zoals procedures in het USCIS handboek staan. En jouw ervaring, dankzij de L-1A, is dat het in de praktijk gaat zoals beschreven. In jullie bedrijf zijn er klaarblijkelijk ook enkele procedures van L-1B naar Groene Kaart voorspoedig verlopen - dankij goede & gemotiveerde advokaten.

Maar het is een gegeven: hoe langer een procedure loopt, hoe meer er mis kan gaan. Zowel met de procedure als in/met het bedrijf waarvoor iemand werkt.
De catastrofe-theorie toont hoe kleine verschillen in uitgangspositie tot totaal andere (eind-)resultaten kunnen leiden. De theorie heeft aan populariteit ingeboet. Maar in mijn leven heb ik talloze malen de validiteit ervan ervaren.

Door de cap is er voor een werkgever meer motivatie om te proberen een H-1B werker 'vast te houden'. Want die is beduidend lastiger te vervangen dan een L-1. Voor L-1 werkers is er geen max aan aantal werkers dat toegelaten kan worden, een L-1 werker kan ook op ieder moment aangenomen/ingezet worden. Als een goede H-1B kracht aan de stutten trekt en de werkgever kan niet - voor dezelfde prijs - in de US iemand vinden, moet een nieuwe H-1B procedure volgen. Petities kunnen maar een keer per jaar ingediend, er wordt voor geloot, en als alles goed gaat mag de werker pas aan het begin van het nieuwe fiscale jaar aan de slag.
Sommige werkgevers hebben inmiddels boete-clauseles in de contracten, voor forse bedragen.
Een H-1B kan een andere (ong. gelijke) baan aannemen als die wordt aangeboden en zeker is. Hij kan meestal niet zijn huidige werkgever om referenties vragen en aan het solliciteren slaan.

[chebu]

Even up.

Welk visum krijgt een tenure track associate prof?

[JohannaPA]

Ah, ik kom je visum vraag tegen
Dat is haast altijd een H1B visum (soms J1 voor tijdelijke medewerkers). Vanuit daar kun je eventueel naar een greencard (al dan niet via een EB1 of EB2 categorie greencard aanvraag). En in het geval van faculty die gaan werken bij een universiteit (of ze nu assistant danwel associate of full zijn, dat maakt niet uit) is de H1B cap-exempt, dus die doen niet mee met de H1B loting die voor de meeste andere organisaties gelden.
Ik zou in jullie geval absoluut navragen tijdens de sollicitatieprocedure of de werkgever bereid is om zsm de greencardprocedure op te starten. Dat is heel gangbaar binnen (grotere) universiteiten.

[chebu]

Heel hartelijk dank Johanna!