met strafblad naar Amerika

[mara]

Hallo,

Op dit moment is de ambassade gesloten. Misschien dat hier iemand antwoord op mijn vraag heeft. Ik ga ga over 2 weken met een vriend van mij naar New York. Hij heeft een strafblad voor een drugsdelict hij heeft daarvoor minder dan een jaar gezeten. Dit is zo'n 4 a 5 jaar geleden. Kan hij het land wel in? Hoop dat iemand mijn vraag kan beantwoorden.

Met vriendelijke groet Mara

[Martin & Marianne]

Google eens op strafblad verenigde staten en visum. Op http://www.visumdienst.nl/verenigde+sta ... erika.html vind je dan dit:

Nederlanders die voor zaken of toerisme naar de VS reizen hebben geen visum nodig als ze korter dan 90 dagen blijven, Een geldig paspoort volstaat.

In principe hebben Nederlanders die voor zakelijke of toeristische doeleinden naar de V.S. reizen geen visum nodig. Voorwaarde is wel dat de reizigers korter dan 90 dagen blijven en met een reguliere luchtvaartmaatschappij reizen.
<knip>
Mensen die om andere redenen dan zakelijk of toeristisch reizen hebben dus wèl een visum nodig. Dat geldt ook voor Nederlanders die een strafblad hebben of diegenen die tijdens een vorig bezoek langer dan 90 dagen in de V.S. gebleven zijn zonder dat ze daar toestemming voor hadden. De meeste buitenlanders (van niet-EU afkomst) die in Nederland wonen hebben ook een visum nodig. Al deze mensen moeten zich na telefonische afspraak (kosten € 15, per creditcard te voldoen) persoonlijk melden op het Consulaat van de Verenigde Staten in Amsterdam. De wachttijd bedraagt momenteel enkele weken. Alleen voor zakenreizigers kunnen wij behulpzaam zijn (maar ze moeten nog wel persoonlijk naar het consulaat komen!), voor toeristen kan V&V Visumdienst helaas niets doen.

Patrick (informant van Pete R de Vries) kon meteen weer terug.

Marianne

[Bbuurt]

er zijn al meerdere topics daar over geweest. zoekt en gij zult vinden.
Maar zoals van de week al bleek met scarface patrick. Die werd teruggestuurd voor een drugsverleden van 13 jaar terug.
Of je vriend er zomaar binnen komt....

[Rob]

De maat van Peter R is van de week nog terug gestuurd omdat hij een drugs veleden/strafbald heeft.

[Tink]

En laten we niet Amy Winehouse vergeten die genomineert is voor verschillende Grammy's maar toch geen visa krijgt vanwege haar strafblad.

[Bushmaster]

De maat van Peter R is van de week nog terug gestuurd omdat hij een drugs veleden/strafbald heeft.

Even een kleine correctie: hij is niet teruggestuurd om zijn verleden, maar omdat hij zijn Visa Waiver niet correct had ingevuld. (oftewel hij loog over zijn niet zo'n smetteloze verleden).

Maar om even terug te komen op TS vraag: de juiste weg is om een visum aan te vragen, alleen gaat je dat in die korte tijd niet lukken.
De minder correcte manier, is om gewoon naar de US te vliegen, op de Visa Waiver alles met "nee" te beantwoorden, en hopen dat je lang immigration geraakt.

http://www.immihelp.com/visas/i-94w.html
vraag B

[Truckman]

De minder correcte manier, is om gewoon naar de US te vliegen, op de Visa Waiver alles met "nee" te beantwoorden, en hopen dat je lang immigration geraakt.

http://www.immihelp.com/visas/i-94w.html
vraag B

Correct me if i'm wrong, maar op het schermpje bij de immigration kunnen ze toch niet zien of je wel of niet een strafblad hebt?

[Tink]

Daar verschillen de meningen over.

Ik ben van mening dat dat wel zo is.
Er is sinds 9/11 een overeenkomst met de EU <-> USA dat informatie over personen die een ticket kopen óf die een overstap doen in de USA wordt verstrekt.

Er zijn mensen die denken dat die alleen je creditcard info en je adres is maar dat lijkt me nogal een beetje naief. men heeft juist belangstelling voor mensen met een 'verleden'.
Wellicht dat ze niet de inhoud van je strafblad kunnen inzien maar wel de aantekening dat je een starfblad hebt of veroordeeld bent geweest.

Nederland met vele landen hebben een treaty(overeenkomst) my de USA waarin beschreven staat wat voor informatie er uit gewisseld kan worden, die varieert van belasting/finaciele informatie tot persoonlijke gegevens en achtergrond.

Er zijn genoeg gevallen bekend van mensen die er bij immigration worden uitgehaald en teruggestuurd.

En, een ander punt is dat als je liegt op je visa waiver en men daar zeg 2 of 10 jaar later achter komt je alsnog bestraft kunt worden.

[Ruud2004]

Ik denk dat je alles een beetje door elkaar haalt Tink en dat leidt tot het geven van verkeerde cq verwarrende informatie.

Het klopt dat de EU-landen met Amerika afspraken hebben gemaakt mbt "Informatieuitwisseling" van (vliegtuig)reizigers. Uitwisseling vindt plaats op de 19 hieronder genoemde punten, hetgeen is vastgelegd in http://www.sargasso.nl/wp-content/uploa ... g12515.pdf

Lees het maar eens rustig door, dan zal je zien dat een evt. strafrechtelijk verleden niet wordt genoemd. In mijn reactie op het topic van Jeltje heb ik uitgelegd waarom dit niet kan.

Hier een uittreksel:

1. PNR-bestandslocatiecode
2. Datum van boeking/afgifte van het biljet
3. Geplande reisdatum of reisdata
4. Naam/namen
5 Beschikbare informatie betreffende frequent reizen en voordelen (d.w.z. gratis biljetten, upgrades, enz.)
6. Andere namen in het PNR, waaronder het aantal reizigers in het PNR
7. Alle beschikbare contactgegevens (met inbegrip van informatie betreffende de verstrekker)
8. Alle beschikbare betalings-/factureringsinformatie (zonder andere transactiegegevens die gekoppeld zijn aan een creditcard of -rekening en niet samenhangen met de reistransactie)
9. Reisroute voor dit specifieke PNR
10. Reisbureau/-agent
11. Informatie over gedeelde vluchtcodes
12. Opgesplitste/opgedeelde informatie
13. Reisstatus van de passagier (met inbegrip van bevestigingen en check- in-status).
14. Informatie over biljetuitgifte, waaronder het biljetnummer, biljetten voor enkele reizen en geautomatiseerde prijsnotering van reisbiljetten
15. Alle bagage- informatie
16. Zitplaatsinformatie, waaronder het zitplaatsnummer
17. Algemene opmerkingen, waaronder OSI-, SSI- en SSR- informatie
18. Eventuele APIS-informatie
19. Alle vroegere wijzigingen in de onder de punten 1 tot en met 18 genoemde PNR.

Aanvullend is het dan goed te weten dat APIS het volgende bevat:
(a) The full name of each passenger and crew member;
(b) the date of birth and citizenship of each passenger and crew member;
(c) the gender of each passenger and crew member;
(d) the passport number and country of issuance for each passenger and crew member if a passport is required for travel;
(e) the United States visa number or resident alien card number of each passenger and crew member, as applicable.

Daarnaast bevatten de OSI/SSI/SSR regels ondermeer informatie over eventuele dieetwensen (kosher, vegetarisch) en of je een speciaal stuk bagage meeneemt (bv grote cello-koffer).

En dat mogen ze allemaal 15 jaar bewaren. En in de VS koppelen ze daar bij aankomst nog vingerafdrukken en vingerafdrukken aan vast.

[Tinkerbell]

Daar verschillen de meningen over.

Ik ben van mening dat dat wel zo is.
Er is sinds 9/11 een overeenkomst met de EU <-> USA dat informatie over personen die een ticket kopen óf die een overstap doen in de USA wordt verstrekt.

Er zijn mensen die denken dat die alleen je creditcard info en je adres is maar dat lijkt me nogal een beetje naief. men heeft juist belangstelling voor mensen met een 'verleden'.
Wellicht dat ze niet de inhoud van je strafblad kunnen inzien maar wel de aantekening dat je een starfblad hebt of veroordeeld bent geweest.

Nederland met vele landen hebben een treaty(overeenkomst) my de USA waarin beschreven staat wat voor informatie er uit gewisseld kan worden, die varieert van belasting/finaciele informatie tot persoonlijke gegevens en achtergrond.

Er zijn genoeg gevallen bekend van mensen die er bij immigration worden uitgehaald en teruggestuurd.

En, een ander punt is dat als je liegt op je visa waiver en men daar zeg 2 of 10 jaar later achter komt je alsnog bestraft kunt worden.

Ik ben het helemaal met je eens. Ook in Nederland kunnen bepaalde instanties gegevens inzien waartoe ze helemaal geen toegang of toestemming voor hebben.

We hebben dit zelf aan den lijve ondervonden zoals dat heet en ik ben er heilig van overtuigd dat de Amerikaanse overheidsinstanties dezelfde methode gebruiken.

[Ruud2004]

Prima Tinkerbell, maar geef eens aan waarom jij er heilig van overtuigd bent dat de Amerikanen dezelfde methodes hanteren, want daar gaat het hier (en in het topic van Jeltje) tenslotte om.

Ik zit er nu even over door te zeuren, maar ik zie dat er van alles wordt geroepen en door elkaar wordt gehaald en dat doet de lezer van dit forum geen goed. Ik ben er ook tegen dat er wordt gelogen bij het VWP, maar buiten de informatie die je als reiziger zelf aan de Amerikanen verstrekt, heeft de US-Immigration geen enkele mogelijkheid justitiële gegevens (strafblad) te bekijken. (zie mijn eerdere reactie aan Jeltje)

[Tinkerbell]

Prima Tinkerbell, maar geef eens aan waarom jij er heilig van overtuigd bent dat de Amerikanen dezelfde methodes hanteren, want daar gaat het hier (en in het topic van Jeltje) tenslotte om.

Ik zit er nu even over door te zeuren, maar ik zie dat er van alles wordt geroepen en door elkaar wordt gehaald en dat doet de lezer van dit forum geen goed. Ik ben er ook tegen dat er wordt gelogen bij het VWP, maar buiten de informatie die je als reiziger zelf aan de Amerikanen verstrekt, heeft de US-Immigration geen enkele mogelijkheid justitiële gegevens (strafblad) te bekijken. (zie mijn eerdere reactie aan Jeltje)

Omdat wij er achter kwamen dat er een volledig onterechte en gelogen aangifte op onze naam stond die door meerdere openbare instanties ingezien konden worden.
Wij wisten niet eens dat deze aangifte bestond tot we ermee geconfronteerd werden door zowel politie alsook rijkswaterstaat.
Er is nooit contakt met ons opgenomen hierover nog hebben we ooit de kans gehad tot wederhoor.

Zodra er ook maar iets gebeurd komt dit hele gebeuren steeds weer naar boven en we kunnen er verder ook niks aan doen.
We hebben geprobeerd deze aangifte te laten verwijderen maar kregen als advies:"dan doen jullie toch een tegenaangifte"??????
Dat schiet lekker op zo.

Zelfs bij een normale veiligheidscontrole wordt er eerst in de computer gekeken en worden we met een bepaalde voorzichtigheid en behoedzaamheid benaderd.We vertellen dan gelijk dat we weten wat er in de computer staat en dat het gelogen is. Dat klaart de lucht en kunnen we meestal gewoon een kopje koffie met deze mensen drinken na afloop van de inspectie uiteraard.

Zolang onze overheid alle persoonsgegens gewoon toegankelijk maakt voor iedere amtenaar in zijn dienst is het systeem zo lek als een zeef en toegankelijk voor iedereen met een beetje computerkennis.

[Liz]

Even een kleine correctie: hij is niet teruggestuurd om zijn verleden, maar omdat hij zijn Visa Waiver niet correct had ingevuld. (oftewel hij loog over zijn niet zo'n smetteloze verleden)

Maar als justitiële gegevens niet bekend zijn bij de immigration (of als zij geen toegang hebben tot die gegevens),
hoe weten ze dan dat hij gelogen heeft op zijn VW?
Als hij dan bij elke vraag nee invult dan is er toch geen enkele reden om argwaan te hebben?

[doreennicole]

Even een kleine correctie: hij is niet teruggestuurd om zijn verleden, maar omdat hij zijn Visa Waiver niet correct had ingevuld. (oftewel hij loog over zijn niet zo'n smetteloze verleden)

Maar als justitiële gegevens niet bekend zijn bij de immigration (of als zij geen toegang hebben tot die gegevens),
hoe weten ze dan dat hij gelogen heeft op zijn VW?
Als hij dan bij elke vraag nee invult dan is er toch geen enkele reden om argwaan te hebben?

ze hebben misschien TV gekeken en gezien hoe hij lekker met joran aan het blowen was? en dat joran met hem bezig was plannetjes te maken voor criminele activiteiten?

van een doodgewone onbekende reiziger zullen ze het niet weten, denk ik.

[vana]

Maar als justitiële gegevens niet bekend zijn bij de immigration (of als zij geen toegang hebben tot die gegevens),
hoe weten ze dan dat hij gelogen heeft op zijn VW?
Als hij dan bij elke vraag nee invult dan is er toch geen enkele reden om argwaan te hebben?

ze hebben misschien TV gekeken en gezien hoe hij lekker met joran aan het blowen was? en dat joran met hem bezig was plannetjes te maken voor criminele activiteiten?

van een doodgewone onbekende reiziger zullen ze het niet weten, denk ik.

Hij schijnt teruggestuurd te zijn vanwege een in het verleden afgewezen visumaanvraag en een drugsveroordeling van 13 jaar geleden.
Van die afgewezen visumaanvraag zijn ze natuurlijk wel op de hoogte in Amerika.http://www.ad.nl/holloway/article2034278.ece

Marjon

[jackie]

Dus je moet met een strafblad een speciaal visum aaanvragen,en krijg je die dan ook gewoon want ik moet naar amerika. En kan je die ook gewoon bijvoorbeeld nu alvast aanvragen als je bijvoorbeeld nog niet weet wanneer je gaat reizen???

[Bandido]

Nee, het soort visum dat je moet aanvragen hangt af van de reden dat je naar Amerika moet. En een visum "krijg je niet gewoon", dat hangt af van je interview op het consulaat. En het visum kun je het beste pas aanvragen wanneer je concreet weet wanneer je gaat en weer terugkomt.

[johny l]

Even voor de duidelijkheid!

In Amerika kunnen ze nooit of de nimmer zien of jij een strafblad hebt. Spreek namelijk uit ervaring en is voor mij nagevraagd bij hogere kringen.
Zelf geprobeerd met strafblad en ben zonder problemen land in gekomen.

hoop jullie heir voldoende mee geinformeerd te hebben.

groeten johny