AllesAmerika.com Forum

Hoi,

Wij zijn in de afgelopen jaren met enige regelmaat naar Amerika op vakantie geweest.
Wij zelf, maar ook zeer zeker onze kinderen, zijn verliefd geworden op dit land.
Wij spelen met het idee om tijdelijk zo'n 8 tot 10 weken naar Amerika (Orlando) te gaan.
Het idee is om in Orlando een huis/auto te huren en vanuit Nederland huiswerk mee te nemen.
Wij hebben een eigen onderneming en deze kunnen wij prima besturen vanuit Amerika.
Het is absoluut niet ons idee om daar te gaan wonen, maar het lijkt ons gewoon erg leuk om een aantal weken aan het echte Amerikaanse leven te snuffelen.
Kan iemand hier ons helpen of heeft iemand hier ervaring mee?
Met een ESTA mag je 90 dagen Amerika in. Maar mag dit nog steeds als wij vanuit Nederland ons werk meenemen, overtreed je dan de regels niet?
Zijn er zaken waar wij misschien niet aan denken die geregeld moeten worden?
Wij zitten nog erg in het beginstadium, dus alle hulp/opmerkingen/suggesties zijn welkom.

Alvast bedankt.

Heel duidelijk en heel eenvoudig…
HuisWERK meenemen is -WERK(en) en is verboden!
Hoe ze daar ooit achter kunnen komen weet ik ook niet maar als ze er achter komen is het een ban van minimaal 10 jaar…
Aan jullie de keuze of je het wel of niet wil doen?
Kunnen jullie echter aantonen dat min 75% van jullie inkomen komt uit handel tussen NL en de V.S. dan zouden jullie zelfs in de V.S. kunnen komen werken en wonen!
Maar zoals ik lees is dit niet jullie ultieme droom…
Hebben jullie de vraag al eens aan de kinderen gesteld?

Volgens mij mag dit gewoon, als je hoofdreden maar toerisme is. Wat het zo te lezen wel is. De regel omtrent niet werken in de VS gaat over lokaal werk zoeken, werk uitvoeren voor een Amerikaans bedrijf, enzovoorts. Wanneer je werkzaamheden verder geen enkele binding heeft met de VS, enkel dat je toevallig daar bent, is dat geen reden om jou aan te merken als "werkzaam in de VS". Anders zou iedereen die in zijn vakantie een mailtje of appje van zijn werk beantwoord in overtreding zijn. Enige waar je eventueel uit mee moet kijken is wanneer je met je bedrijf zaken met de VS doet.

Neemt niet weg dat ik het niet zou vermelden aan de grenscontrole of waar dan ook. Mijn vrouw en ik hebben jaren remote gewerkt, je woont in land A, je werkt voor een bedrijf in land B voor een klant gevestigd in land C/D/E. Het lijkt niet heel lastig maar velen snappen het concept gewoon niet. Wij zijn veel op reis geweest in die periode en gingen altijd "lang op vakantie" wanneer er naar gevraagd werd, ook al was het niet verboden of iets, de kans dat een beambte het niet of verkeerd begrijpt en zijn of haar eigen interpretatie er op los ging laten wilden we niet nemen. Voor de VS hoeven ze overigens niet eens te weten dat je 8 weken op 1 plek verblijft.

ADE01 schreef: ↑

05 aug 2021, 16:17

Het lijkt niet heel lastig maar velen snappen het concept gewoon niet.

Je slaat de nagel op de kop!
Niet werken is niet werken, geloof me maar!

Als je zo stellig bent dat het niet mag kun je vast de regel of wet hier weergeven die specifiek aangeeft dat het niet mag, dat zou het een stuk makkelijker maken allemaal. Maar volgens mij is die regel er niet en is het een grijs gebied.

Inderdaad, zo ver ik weet is het grijs gebied. Ik zou zeggen, zoek eens op google, en je zult vanalles tegenkomen. Als je het niet benoemt als je het land in komt, lijkt de kans me klein dat iemand er achter komt. Neemt niet weg dat de amerikaanse overheid het kan interpreteren als werken in de VS zonder werkvisum. Je zult dus zelf moeten bepalen of je dat risico durft te lopen.

Alsjeblief! https://travel.state.gov/content/travel ... iness.html

Zoals ik al schreef is de kans dat het gaat uitkomen klein te noemen.
Mij gaat het erom de vraag correct te beantwoorden.
Mag je werken (met renumeratie!) op een toeristen visum ESTA of B1/B2 is "neen"

Waar staat dat dan? Volgens mij staat er zelfs letterlijk dat de meeste mensen gewoon op VWP dus via ESTA naar de VS mogen voor business. Zwart-wit een "nee" is dus al niet van toepassing.

Most citizens of participating countries (see NOTE below) may travel to the United States for short visits for temporary business without a visa through the Visa Waiver Program.

De reden dat de OP wil gaan is "om te zien hoe het dagelijks leven in de VS is" en daarna weer terug naar Nederland. Dus de hoofdreden is toerisme. In hoeverre OP dan zijn/haar werk doet is het grijze gebied. Dat lees je ook veel op het internet. Sommige mensen komen binnen met het verhaal dat ze overal kunnen werken, anderen worden geweigerd. Het ligt aan de interpretetatie van de beambte en hoe je het zelf brengt.

ADE01 schreef: ↑

05 aug 2021, 23:24

Waar staat dat dan?

Letterlijk staat er:

These are some examples of activities that require different categories of visas and cannot be done while on a visitor visa:

Study
Employment
Paid performances, or any professional performance before a paying audience
Arrival as a crewmember on a ship or aircraft
Work as foreign press, in radio, film, print journalism, or other information media
Permanent residence in the United States

Paid performance = betaalde prestatie.

Paid performance als in uitvoering of optreden. Het staat er achter uitgelegd.

Maar hoe zit het als bij aankomst je bagage doorzocht wordt en allerlei bewijzen zoals papieren gevonden worden die wijzen op dit soort thuiswerk? En eventueel op telefoons en laptops?

ADE01 schreef: ↑

06 aug 2021, 04:58

Paid performance als in uitvoering of optreden. Het staat er achter uitgelegd.

Er staat “or” zoals in “of”
Voor jouw “als” zou er “like” moeten gestaan hebben.
Anyways, jij bent overtuigd van jouw gelijk en ik van het mijne, let’s agree to disagree?
Het is tenslotte de T.S. die het risico zal moeten nemen, niet wij…

@mtl Dan zal je de beamte moeten kunnen overtuigen dat de “or” als “like” moet geïnterpreteerd worden…

Performances is toch optreden al dan niet voor publiek, toch geen prestatie?

Ik lees "paid performances, or performances for a paid audience" ook als "betaalde optredens, of optreden voor een betalend publiek", niet als performance = job performance. De distinctie lijkt mij om uit te sluiten voorkomen dat 'gratis' artiesten voor betalende mensen optreden. Ik heb deze reden een aantal keer gezien als reden voor weigering op border security (het tv programma, neem dat voor wat je wilt), en hier ging het om atleten en bandjes uit andere landen die voor 'exposure' of ervaring op Amerikaanse, betaalde gelegenheden hun beroep wilden uitoefenen en dachten dat dat mocht omdat ze hier niet zelf betaald voor werden (of alleen via onderkomen & eten).

Veranderd niet dat "ik ga x aantal weken in de VS wonen en dan vanuit daar werken" kort door de bocht genomen een weigering door immigratie kan betekenen. Aan de ene kant vanwege het grijze gebied van werken op een toeristenvisum, aan de andere kant omdat het op die manier naar 'wonen in de VS' ipv toerisme kan ruiken. Ik zou gewoon nadenken over wat je gaat zeggen als ze naar je doel vragen, meer "we are going sightseeing in X area" dan 'I'm going to work from the US while my wife and kids look around'. Kijk bijvoorbeeld naar dingen die je wilt zien, roadtrips die je van plan bent om te gaan maken, etc. Zorg verder dat je hard kan maken dat je banden met Nederland hebt en van plan bent weer terug te gaan: bijvoorbeeld doordat je een huis hebt in Nederland en een retourticket terug naar Amsterdam. Het kan namelijk zijn dat ze zich afvragen of je wel weer naar huis gaat, als je toch zo makkelijk wekenlang vanuit een ander land kunt werken.

Andere tips: Geen vragen beantwoorden die niet gesteld zijn, en niet te nerveus zijn. Nederland is een relatief laag-fraude land, want er zijn niet zoveel Nederlanders die het zo slecht hebben dat ze als illegaal in Amerika willen wonen. Dat zorgt er voor dat ze meestal niet heel hard kijken naar je motieven, maar je kunt natuurlijk altijd een officer op een slechte dag treffen.

Kijk, als het dan toch mag waarom raden de meesten hier dan aan om het zeker niet te zeggen als ze de vraag stellen?
Hier heeft een grijze zone toch niets mee te maken?
Of het mag of het mag niet, juist?
Ik ga de bal terug kaatsen… Ik geef een tekst waar het duidelijk staat dat het niet mag en dat wordt in twijfel getrokken…
Geef mij dan nu eens expliciet de tekst dat het wel mag!
Ik ben benieuwd?

Als je op internet zoekt zul je zien dat ook immigration lawyers het niet goed weten, ze zijn het hier niet over eens. Blijkbaar is het niet duidelijk of vanuit de VS werken en in het buitenland betaald krijgen valt onder "niet mogen werken in de VS" valt. De discussie gaat er dan met name om dat je geen inkomen uit US source hebt.
Ik zou zelf de gok nooit durven wagen denk ik, want het is dus zeker niet duidelijk of het wél mag, maar het is ook niet zeker dat het níet mag.

Dank je voor je imput @hemmie maar daarmee heb ik nog geen tekst gekregen dat het wel zou mogen.

Over lawyers daar kan ik bijna een boek overschrijven...
Die praten graag met je mond mee zolang je maar blijft betalen!
Voor zij die er één nodig hebben doe eens het volgende voorstel.
Stel heel het proces kost $5.000 + fees.
Doe eens het voorstel om alle fees te betalen en de $5.000 bij ontvangst van je visum...
Op restaurant betaal je toch maar NA de maaltijd, toch?

Misschien een paar vergaderingen plannen met locals, dan val je onder 'for business' deel van de VWP.

Geen probleem. Niet vragen, niet vertellen is hier het motto (don't ask; don't tell). Gedoogbeleid. Bij de grenspolitie komt u voor een lange vakantie. Bewijzen woning NL (huurovereenkomst, hypotheek) en andere banden zijn handig (maar meestal niet nodig: vooral niet bij een vakantiebestemming zoals FL). De grens is echter nog steeds dicht tenzij u een VS staatsburger bent of VS verblijfsvergunning of andere toelating heeft.

Tijdens normale tijden reizen er jaarlijks honderden miljoenen mensen naar de VS jaarlijks. Natuurlijk is er geen toezicht op of mensen voor hun bedrijf / baan buiten de VS iets doen tijdens hun verblijf.

Illegaal verblijf (niet terugreizen) na een vakantie is natuurlijk wel een probleem en daar is tot op zekere hoogte wel naleving op alsook heel veel beperkingen (e-verify bijvoorbeeld maar ook expliciete vragen bij sollicitaties of iemand in het land mag werken).

Papieren vereisten (juridische vereisten) versus realiteit zijn twee hele andere zaken in deze naar mijn mening.