AllesAmerika.com Forum

Het is niet veilig meer op het internet sinds bepaalde gekken er rondsurfen en je bedreigen Vandaar dat ik veel berichten heb aangepast

Wat een mooi verhaal en wat aardig van je om dit met ons te delen.
Carola

Speakingtongues schreef: We trouwden op 2 jan 2006 op het strand !

Een heel bijzonder en mooi verhaal. De trouwdatum moet volgens mij 2 jan 2004 zijn, als ik je weblog goed gelezen heb......

Groetjes Marjan

RIET

Hoi Peter,

altijd leuk om te lezen hoe iemand ergens terecht komt.
Heb gelezen dat je ook uit Tilburg komt en je hebt een voorliefde voor Italie (geen slechte keus, wij komen ook vaak in Italie en het blijft ons boeien en smaken )

Veel succes in het mooie Amerika.....


groetjes Anice

Een mooi verhaal, Peter. Ik heb ook even op je weblog gekeken naar jouw emigratieperikelen (ik zag dat je de mijne ook al had bezocht). Daarbij viel me op dat je een traject hebt gekozen dat strikt genomen als illegaal (en dus enigszins riskant) is te bestempelen, ook al zijn er beslist veel meer mensen die het zo proberen (meestal mensen die op een I-94 binnen komen om te trouwen en te blijven; dus nog niet getrouwd zijn).

Als ik alles goed begrijp is jouw situatie als volgt: Je bent op een visa waiver naar de US gegaan met de intentie om er te blijven (dus niet binnen de maximale 90 dagen terug te keren), een intentie die je bij binnenkomst uiteraard niet zult hebben uitgesproken bij immigrations. Ook heb je in NL kennelijk al je hele hebben en houden verkocht; je hebt duidelijk geen domicilie meer (zo te zien ook niet op papier) in NL. Bovendien ben je al twee jaar getrouwd.

Bij een beetje slimme immigration officer zullen bij het zien van jouw I-94 en jouw trouwdatum, de alarmbellen afgaan. De combinatie van deze zaken maakt het weinig aannemelijk dat je slechts voor een korte vakantie naar de US kwam: natuurlijk kwam je om je bij je vrouw te voegen! Aangezien je in NL kennelijk alle schepen achter je hebt verbrand, zal het bovendien voor jou zo te zien moeilijk - zo niet onmogelijk - zijn om het tegendeel te bewijzen. Je kunt immers niet beschikken over documenten die aantonen dat je na binnenkomst in de US op je I-94, formeel nog in NL woonachtig was (bijv. een werkovereenkomst, bankafschriften die op je NL-adres binnenkwamen, een huurovereenkomst, e.d.). Mocht men dit alles tijdens je visumprocedure uitvinden (en dat lijkt mij eerlijk gezegd een reële kans), dan zal men je zeer waarschijnlijk zonder pardon het land uitzetten. En dan heb je een fors probleem.

Voor berichten over vergelijkbare situaties verwijs ik je naar deze en deze op USADutch.com, een nuttige website voor US/NL-stellen die naar de US emigreren, met name via Direct Consular Filing, de snelste en simpelste route naar een Green Card.

Begrijp me goed, ik wil je niet bang maken, maar de situatie zoals ik die uit je weblog begrijp, komt mij wat zorgelijk over en ik wilde je daar in ieder geval op wijzen. Uit jouw weblog begrijp ik dat je zelf hier en daar ook wat twijfels hebt over de toelaatbaarheid en de kans op succes van de door jou behandelde weg. Verder begrijp ik dat je assistentie hebt ingehuurd bij het invullen van de visum-aanvraag, maar ik krijg niet de indruk dat het daarbij echt om een immigratieadvocaat gaat. In jouw situatie kan ik me echter voorstellen dat enige juridische hulp geen overbodige luxe is. Ik ben geen jurist en ook zeker niet alwetend als het gaat om Amerikaanse immigratieprocedures, maar gegeven de vele juridische informatie en ervaringen van anderen die ik op dit vlak inmiddels heb gelezen, gaf jouw verhaal mij aanleiding om mijn bedenkingen hier te uiten.

Tenslotte hoop ik natuurlijk van harte dat voor jou alles snel en liefst probleemloos op z'n pootjes terecht komt. In ieder geval telt een gewaarschuwd mens voor twee.

Rd

a.

Een mevrouw die de papieren voor jou heeft ingevuld?!?

Ik hoop toch echt dat je hiermee een immigratie advocaat bedoeld. Ik kan er naast zitten maar bij mijn weten is dat de enige andere persoon die namens jou papieren mag invullen een advocaat ( of werkt onder toezicht van een advocaat)
En zonder een stempel in je paspoort en het formulier voor advanced parole te hebben ingestuurd zou geen haar op mijn hoofd er aan denken om Amerika midden in mijn greencard procedure het te verlaten. Ik ben geen deskundige maar je receipt dat je zaak in behandeling is en dat je tijdelijke status hebt is bij mij weten niet voldoende om weer binnen te komen.

double check of wat jou verteld wordt wel klopt.

laska schreef:En zonder een stempel in je paspoort en het formulier voor advanced parole te hebben ingestuurd zou geen haar op mijn hoofd er aan denken om Amerika midden in mijn greencard procedure het te verlaten.

En neem dat maar van haar aan, want ik heb dat dus wel gedaan, en al was het maar voor een uurtje Canada in, ik kon weer van vorens af aan beginnen, mijn hele applikatie werd van tafel geveegd. plus alle kosten voor formulieren weer netjes opnieuw betalen... en daar wil je jou uitkering ( ) toch niet voor gebruiken neem ik aan.


/PeeJay

Ik zou je ook willen anaraden legale hulp te zoeken. Je kan online al heel veel info vinden (genoeg links worden hier en op about.com/immigration bijv gegeven) en er zijn ook free legal clinics oa speciaal voor immigratiezaken, maar het klinkt allemaal ook niet geheel zuiver en met name omdat je vrouw geen natural born citizen is denk ik dat je het wat moeilijker zou kunnen hebben. Het is volgens mij niet onmogelijk om een verblijfsvergunning te krijgen terwijl je in het land bent, en ik weet niet of er een regel is dat je het land uitmoet als je van status wilt veranderen, maar ze zijn nu veel moeilijker met immigratieperikelen en ik kan me heel goed voorstellen dat jullie file wat moeilijker door de procedure gaat.

succes!!!

laska schreef:Een mevrouw die de papieren voor jou heeft ingevuld?!?

Ik hoop toch echt dat je hiermee een immigratie advocaat bedoeld. Ik kan er naast zitten maar bij mijn weten is dat de enige andere persoon die namens jou papieren mag invullen een advocaat ( of werkt onder toezicht van een advocaat)
En zonder een stempel in je paspoort en het formulier voor advanced parole te hebben ingestuurd zou geen haar op mijn hoofd er aan denken om Amerika midden in mijn greencard procedure het te verlaten. Ik ben geen deskundige maar je receipt dat je zaak in behandeling is en dat je tijdelijke status hebt is bij mij weten niet voldoende om weer binnen te komen.

double check of wat jou verteld wordt wel klopt.

iedereen mag volgens mij je papieren invullen, je vader, je collega, de chinees op de hoek. alleen de aanvrager of een advocaat mag het namens jou ondertekenen. dat is volgens mij heel wat anders.

ik vul bijv allerlei formulieren in voor mijn moeder. die gaat echt geen kleine regeltjes lezen. ik ben geen gemachtigde voor haar maar zij vertrouwt erop dat ik het goed doe. doordat zij ondertekent is het legaal. maar ik ben geen advocaat dus ik kan het fout hebben.

dat neemt echter niet weg dat het niet slim is om zomaar iemand formulieren van deze importantie te laten invullen. dus laat het inderdaad double an dtriple checken, want als het eenmaal in het systeem zit is het moeilijk terug te nemen. en het kan tegen je gebruikt worden in al je volgende stappen.

Speakingtongues schreef:Buiten dat zijn we 1,5 jaar geleden al bij een Immigration Lawyer geweest en die raadde ook deze manier aan, nadat mijn vrouw Amerikaanse was geworden. Volgens hem moest het geen probleem zijn zo ?

Naar mijn smaak was dat geen beste immigration lawyer, anders had ie je geadviseerd om na de naturalisatie van je vrouw de route van Direct Consular Filing vanuit Amsterdam te volgen in plaats van de riskante route die je nu volgt. Misschien rook hij 'business', want bij DCF zou je hem niet nodig hebben gehad.

Speakingtongues schreef:De mevrouw die onze papieren heeft ingevuld heeft me ook aangeraden NOOIT mijn toeristen visum te laten verlopen. Als je van Immigration een bewijs krijgt toegestuurd dat ze je papieren hebben ontvangen en het geld hebben ontvangen. dan kun je met dat papiertje ( volgens haar ) Amerika weer terug in reizen, zolang ze geen beslissing hebben genomen.

Wat is de relevantie hiervan? Uit jouw verhaal blijkt mij nergens dat jij een toeristenvisum hebt. Integendeel, je bent binnengekomen op een I-94 (visa waiver) en dat is geen visum. Je mag er 90 dagen mee blijven en geen dag langer. Bovendien klopt de rest van de quote ook niet. Zoals Laska al zei heb je een advanced parole nodig.

Ik hoop dat je er met deskundige juridische hulp uit kunt komen, maar bedenk dat als je het safe wilt spelen je ook nog altijd de huidige procedure kunt stoppen (voor ze je binnenkomst op I-94 met 'intent to stay' signaleren) en alsnog een andere procedure kunt volgen (ik denk dan met name aan DCF). Die keuze is uiteraard aan jou, maar ik zou het wel weten.

Het eerste artikel op deze pagina legt haarfijn uit op welke punten je in jouw situatie risico kunt lopen en wat de sancties kunnen zijn (bijv. een 'ban' van 5 jaar of een permanente 'ban'; een 'ban' wil zeggen dat je de US niet in mag).

De nadruk ligt overal op 'kunnen': alles is ter beoordeling van de individuele USCIS-officer, dus in die zin is de uitkomst van jouw procedure niet exact voorspelbaar. Bedenk daarbij echter wel dat de USCIS niet hoeft te bewijzen dat je met 'false intent' op een I-94 bent binnengekomen; een redelijk vermoeden is genoeg. Hooguit krijg jij in dat geval de kans om zelf het tegendeel te bewijzen, maar dat zal nog best lastig zijn als ik jouw verhaal zo lees.

Doreen,

Immigratiedienst is een hele ander ketel vis dan menig andere ambtelijke molen.Ik begreep alleen uit de onder vermelde clausule dat alleen bevoegde personen namens jou het papier konden invullen en niet de dame van de kledingzaak in de mall die ook een paar jaar geleden dezelfde papieren heeft ingevuld maar (disclaimer alert) ben ook geen advocaat die goed is om de kleine lettertjes zodanig te interpreteren dat het precies in jouw straatje past. nou zit er natuurlijk wel verschil tussen representation en iemand vertellen wat hij/zij het beste op de stippellijn kan invullen.

If you choose to have a representative when filing an application or petition with USCIS, an attorney or an accredited representative of a recognized organization may represent you. A representative must also file a “NOTICE OF ENTRY OF APPEARANCE AS ATTORNEY OR REPRESENTATIVE” (Form G-28) along with the application or petition. In matters filed within the United States, only attorneys and accredited representatives may communicate on your behalf to USCIS and receive information from USCIS regarding your application or petition.

While other individuals (notary publics and immigration consultants) may assist you by filling in the blanks on pre-printed USCIS forms with information provided by you, these individuals may NOT represent you before USCIS. In addition, notary publics and immigration consultants may only charge nominal fees as regulated by state law. Individuals helping you in this way are required by law to disclose to USCIS their assistance by completing the section at the bottom of a petition or application concerning the “Preparer” of the form.

http://uscis.gov/graphics/LawsRegs/advice.htm

Je hebt denk ik geen poot om op te staan als degene die namens jou je papieren invuld en waar je je krabbeltje onderzet een fout maakt of verkeerde informatie verstrekt. Elk immigratie geval is net even anders.

Het begon -voor mij als leek- als een leuk romantisch verhaal. Maar als ik verder lees komen er nog een hoop regels etc bij emmigreren kijken zeg,..Ben blij dat ik de liefde van mijn leven dichter bij huis vond

Liever niets achter laten op Internet ivm W

Ik snap het even niet, zij zei jou, dat het ok was om op vakantie te gaan en dan halverwege te besluiten te blijven? Het klinkt allemaal ontzettend naief!! Zelfs voor 9/11 nam het jaren en veel voeten in de aarde om hier een verblijfsvergunning te krijgen, ik heb het aan den lijve ondervonden. En nu verwacht jij, dat USCIS zomaar gaat zeggen: "Ok, Peter, we snappen het, hoor, je wilde niet meer bij je vrouw weg, die ook nog maar pas US citizen is geworden, hier is je verblijfsvergunning"? Maar goed, positief blijven is inderdaad de beste manier, want straks kun je niet meer terug.

Speakingtongues schreef:heeft al voor honderden mensen immigrationpapieren ingevuld en is daar ook toe gemachtigd. Ze heeft er zelfs een speciaal kantoor voor. Mijn vrouw kent verschillende mensen die zij geholpen heeft en wat goed verliep. Dus ik blijf gewoon positief, zeker nadat ik haar vandaag belde en zij mij zij dat ik op vakantie ben gekomen naar Florida en toen heb besloten om te blijven en dat ook kan bewijzen omdat ik op dat moment nog in Nederland ingeschreven stond.

Je mag wel hopen op een hele naïeve USCIS official (of één die heel begripvol is, geen carrière wil maken en bereid is jou de overtreding van de immigratiewetten te vergeven) die zo'n verhaal slikt:
- meneer komt op vakantie bij de vrouw met wie hij al 2 jaar getrouwd is, maar had vooraf geen enkele intentie om te blijven
- een paar dagen na aankomst krijgt meneer het lumineuze idee om bij z'n vrouw te blijven en besluit een greencard aan te vragen op basis van zijn huwelijk
- meneer kan nog net met enige moeite aantonen dat hij op papier een adres in NL had tot 3 weken na aankomst in de US; gek genoeg komt zijn post en zo daar al niet meer binnen, maar ach, een kniesoor die daarop let

Begrijp me goed, Peter, ik hoop voor jou van harte dat het allemaal met een sisser afloopt en jij de felbegeerde greencard krijgt (dat kan wel even duren trouwens; afhankelijk van het USCIS-kantoor waarmee je te maken hebt, kan het zo maar een half tot twee jaar duren). Maar zoals je uit de reacties en de verwijzingen naar regelgeving en vergelijkbare situaties inmiddels wel zult hebben begrepen, is de route die jij nu volgt om aan je greencard te komen de meest riskante (want: illegaal) en normaliter ook de langzaamste.

Misschien nog ter extra verduidelijking (ook voor de geïnteresseerde meelezers van deze thread). Op zich is het toegestaan om terwijl je op een I-94 visa waiver in de US verblijft een adjustment of status voor permanent resident aan te vragen op basis van een nauwe familierelatie (bijv. huwelijk) met een US citizen (dit is dan ook de enige uitzondering; verder is adjustment of status op basis van een I-94 uit den boze). Wat echter beslist niet is toegestaan (en daar zit in dit verhaal ook het probleem), is liegen over je intenties. Met het ondertekenen van de I-94 beloof je binnen maximaal 90 dagen het land te zullen verlaten en geen intentie te hebben om te blijven. Deze route wordt nog wel eens gevolgd door mensen die hun vriend/vriendin in de US opzoeken (op een I-94) om dan te trouwen en vervolgens adjustment of status aan te vragen. Natuurlijk hebben ook die mensen gelogen over hun intentie, maar het is minder aantoonbaar; immers men zou in theorie spontaan verliefd kunnen zijn geworden en hals over kop getrouwd kunnen zijn tijdens de 90 dagen in de US. In de situatie van Peter is er aantoonbaar al een huwelijk voordat hij het land binnen kwam (en ja, tijdens de procedure moet hij zijn huwelijksakte verstrekken). Dit maakt het uitermate onwaarschijnlijk dat hij NIET de intentie had om in de US te blijven. Op het liegen over je intentie kunnen zware straffen staan, zoals een meerjarige of zelfs een permanente verbanning uit de US. Als je mazzel hebt, wordt je slechts teruggestuurd en kun je alsnog direct via een normale weg vanuit je eigen land proberen een visum aan te vragen.

Wat ik dus niet snap is........
In je weblog zie ik dat je bekend bent met de usadutch.com site. Toch kies je voor de procedure waar je nu voor gekozen hebt.
Zoals Marcel al eerder zei is het wellicht niet onverstandig om de huidige procedure te stoppen en de DCF procedure te gaan doen. Maar goed, jullie beslissen natuurlijk altijd nog zelf.
Ook iets om niet te vergeten is, dat het volgens mij ook een hele tijd kan duren met de procedure die je nu volgt voordat je een workpermit krijgt. Als dat zo is dan is het vakantiegevoel natuurlijk snel over!!!

In ieder geval succes.....