AllesAmerika.com Forum

Met grote regelmaat wordt er hier beweerd dat de berichtgeving over Amerika overwegend negatief van toon is. Ik herken dit niet. Het overgrote deel van de berichten over Amerika is regelrecht overgenomen van persbureaus uit de VS. Op de Trouw en de NRC na hebben de Nederlandse kranten geen bijna geen columns of opiniestukken op het net staan. Echte meningen zijn dus nauwelijks aanwezig, althans veel minder dan in bijvoorbeeld de Engelse kranten.

Ik zou graag voorbeelden zien waaruit de overwegend negatieve en bevooroordeelde berichtgeving in Nederland blijkt.

Wat mij betreft gaat het dan vooral over faits divers, dus niet over de (inter)nationale politiek of de handel.
Ik moet zeggen dat het mij de afgelopen maanden minder is opgevallen. Een jaar of 3 geleden is het eens een tijdje heel erg geweest, dat herinner ik mij nog heel goed omdat we toen met een aantal mensen waren (geen forumleden) die dan die berichten telkens aan elkaar doorstuurden.

Misschien is het voornamelijk wel de bevolking hier die een negatief beeld over Amerika erop nahoudt. Dit zie je dan vaak bij de reacties op een nieuwsbericht wat over Amerika gaat. Vanaf nu eens opletten of ik ook in het nieuwsbericht zelf de anti-Amerika spirit kan vinden.

Vaak zie je bij Amerika berichten dat in de reacties die erop volgen allerlei vooroordelen gemeld worden.
Bijvoorbeeld op Telegraaf.nl en Fok.nl

In de kranten vind ik het inderdaad ook wel meevallen. Maar sommige tijdschriften, zoals Vrij Nederland vind ik soms wel wat (te) ongefundeerd kritisch. En natuurlijk zijn er verschillende, vooral linkse columnisten die er lol aan schijnen te hebben om Amerika te bashen. Ik heb wel het idee dat het met de verkiezing van Obama wat lijkt te verminderen. Ik vind trouwens dat de media best ver mag gaan met het prikkelen van de publieke opinie: op elke reactie komt ook wel weer een tegenreactie. En op die manier word je als gewone geinteresseerde lezer aan het denken gezet. Ik vind dat altijd enorm fascinerend. Van mij mag het zelfs nog wel wat gepolariseerder, zoals in de VS zelf of in Frankrijk.

En dat de rol van Amerika betreft, dat is als de "big kid on the block". Iedereen heeft er een hekel aan, maar tegelijkertijd kijkt men er tegenop en zoekt men steun in moeilijke tijden. Maw: het hoort een beetje bij de rol die Amerika nu eenmaal nog altijd speelt in de wereld.

Denk dat Obama met al zijn verontschuldigen aan de rest van de wereld Amerika in een positief daglicht probeert te zetten, helaas vergeet hij wel dat Amerika ook een hoop goeds doet en o.a. Europa bevrijd heeft, viel me mee dat Obama nog geen excuus heeft aangeboden aan de Duitsers voor bombarderen Berlijn Laatste negatieve nieuws wat ik gelezen heb ging over het Cash voor Clunkers programma en vooral de vernietiging van de ingeleverde auto's. Moet zeggen dat het ook belachelijk is wat gebeurt maar of het typisch Amerikaans is?

Obama biedt niet alleen maar verontschuldigingen aan. Als je zijn hele uitspraken bekijkt, en niet alleen de geknipte versies die bepaalde columnisten/tv zenders grrag citeren, dan zou je zien dat hij bijvoorbeeld gezegd heeft dat de VS Europa genegeerd heeft, maar dat Europa zijn anti-Amerikaanse houding ook maar eens moet laten varen. Of dat de VS zich niet altijd goed heeft gedragen in het Midden Oosten, maar dat Middenoosterlingen zelf ook wel eens de hand in eigen boezem zouden mogen steken.

Cash for clunkers heeft de Amerikaanse autoindustrie goed geholpen. Dat die oude auto's dan in elkaar geperst worden en gerecycleerd is natuurlijk beter dan dat die oude auto's geexporteerd zouden worden en dan de planeet zouden blijven bevuilen.

Bennogr schreef: Cash for clunkers heeft de Amerikaanse autoindustrie goed geholpen. Dat die oude auto's dan in elkaar geperst worden en gerecycleerd is natuurlijk beter dan dat die oude auto's geexporteerd zouden worden en dan de planeet zouden blijven bevuilen.

Naast al Miljarden in de auto industrie gepompt te hebben doen ze het met een omweg weer en de mensen die de auto's kunnen kopen doen het 95% met financiering was dat niet het probleem waardoor de recessie begon en goede auto's vernietigen slaat nergens op.

Wat zijn precies 'negatieve berichten' over de VS? Dat er hier dingen fout zijn? Dat een gratis medische kliniek duizenden mensen trekt? Dat er bendes opgejuinde mensen die de verkeerde klok hebben horen luiden, leden van het Congress het spreken onmogelijk maken? Dat er armoede heerst in dit land? Dat er hier vreemde dingen gebeuren?

Dat soort berichten zijn allemaal waar en waarom zouden ze dus niet gemeld mogen worden?

Voor hetzelfde geld zou je kunnen zeggen dat er in de VS alleen negatief over Nederland bericht wordt ('grappige' sigaretjes, andere 'interessante' genotsmiddelen, euthanasie, enz.)

Het probleem is natuurlijk dat vreemd of opvallend 'nieuws' sneller als nieuws wordt gezien op redacties.

Aan de andere kant: de verkiezing van Obama (toch een positief punt, hoe je het ook bekijkt) is ook uitgebreid verslagen. Evenals Hillary Clinton als minister van buitenlandse zaken, doorbraken op medisch en wetenschappelijk terrein.

Maar misschien ben ik een te rustige beschouwer en weet ik teveel over hoe de media werken.

Over negatieve berichten gesproken, overigens: heb net een verhaal gemaakt voor het Agrarisch Dagblad over een Nederlander die Nederlandse melkboeren die naar de VS willen, net bepaald positief geholpen heeft. Valt dat onder negatieve informatie over de VS of Nederland? Of gewoon berichtgeveving (ik heb in het verleden ook verhalen gemaakt over Nederlandse melkveehouders die het in de VS goed doen).

Bennogr schreef: Dat er bendes opgejuinde mensen die de verkeerde klok hebben horen luiden,

Voor een journalist heb je een enorme hekel aan vrijheid van meningsuiting blijkbaar.

Ik ben erg voor vrijheid van meningsuiting.

Waar ik tegen ben is als mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben ("ik wil geen door de regering geregelde ziekteverzekering, maar blijf met je handen van mijn Medicare af") anderen -- inclusief het Congresslid dat een dergelijke bijeenkomst belegt -- het spreken onmogelijk maken. En niet willen discussieren, alleen maar klagen dat Amerika naar de verdoemenis gaat (waarbij ze niet het lef hebben om te zeggen wat ze eigenlijk bedoelen: nu we een niet-blanke president hebben).

Ik was ook altijd tegen verstoringen van bijeenkomsten door links.

"Leuk' bijverschijnsel: Fox News vond dat geroep van links maar een schande, de rechtse schreeuwers zijn 'serieuze patriotten'.

Op het moment dat jij protesterende Amerikanen bendes noemt, net als het Witte Huis overigens, scheer je iedereen over een kam, erg zwak argument vind ik. Het mooie 1300 pagina plan van de ziektenkosten word geeneens gelezen door het Congres en Senaat omdat ze het zelf niet snappen of de moeite ervoor willen doen. Betreft de verdoemenis, dit is wat Obama constant gebruikt om geld los te peuteren en zijn politieke plannen er doorheen te drukken.

Maar terug te komen op de Pers, jij laat als journalist goed zien hoe dergelijke berichtgevingen tot leven komen en terloops tegenstanders van Obama ook nog racisten noemt

Ik schrijf hier niet als journalist, maar als 'gewoon' burger.

Sorry TexasBoy, je gaat een beetje te ver vind ik, laten we het leuk en beleefd houden.
Mijn bloeddruk gaat al genoeg omhoog als ik per ongeluk naar Fox schakel ! en ik zie/hoor Bill of Sean weer tekeer gaan.

Overigens, hoe weet je dat "het ziektenkostenplan geneens gelezen wordt" ? en "dat Congres/Senaat het zelf niet snappen" ?

Ik vind het te ver gaan als iemand protesterende mensen bendes noemt die een hekel hebben aan een niet blanke President, is naar mijn mening discriminatie en racisme, weet niet hoe ik dit beleefder kan zeggen. Benno is journalist en hij weet ook dat niet iedereen die protesteert met dezelfde bedoelingen dit doet en er zit een hoop verkeerde mensen tussen met foute ideeën maar vind dat we in een tijd komen waar ik niet blijer van word. Obama zorgt meer voor problemen dan dat hij mensen bij elkaar brengt. Betreft het ziektenkostenplan is bekend dat heel wat congresleden het plan nooit gelezen en het zeker niet snappen, het is 1300 pagina's taal wat alleen advocaten snappen en daarom zijn er veel onduidelijkheden over de inhoud. Denk als men met een goed plan komt wat iedereen snapt dat we ook een stuk minder onduidelijkheden, kijk alleen nu naar de discussie over het Deathpanel.

On Topic again


http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... itler.html

Om weer op het onderwerp terug te komen:

D'r moeten toch ook af en toe positieve berichten over de VS verschijnen in Nederland. Heeft (n)iemand een voorbeeld?

Blijft natuurlijk de vraag wat een positief of negatief bericht is. Voor vele 'beroemdheden' geldt immers: alle publiciteit, goed of slecht, is nuttig. Als ze m'n naam maar juist spellen.

Ik bedoel: als je bericht over heftige discussies in de VS over, bijvoorbeeld, de gezondheidszorg. Is dat dan een slecht bericht (kijk die gekke Amerikanen weer eens)? Of een goed bericht (kijk die Amerikanen eens, die durven tenminste hard te discussieren)?

Net zo een bericht over een gratis medische kliniek in Los Angeles, waar ze 8.000 mensen behandelen en er 8.000 (of meer) niet geholpen kunnen worden. Is dat slecht (die Amerikaanse 'gezondheidszorg')? Of goed (Amerikaanse medici en vele andere helpers werken gratis om een gat in de gezondheid op te vullen)?

Ik heb eens een artikel in HP/De Tijd gelezen waarin Amerika op allerlei aspecten (werkloosheid, netto inkomen, gezondheidszorg ed.)
werd vergeleken met Nederland. Dit om af te rekenen met allerlei vooroordelen.
Amerika kwam er beter uit. Helaas heb ik het niet bewaard, want het was echt interessant.
Ik vermoed dus dat HP/De Tijd pro-Amerika is.

Netto inkomen zeker, een van de redenen voor ons om uit Belasting Paradijs te vertrekken, nou zijn er ook Staten zoals California die vrij veel op Nederland lijken. Gezondsheidszorg schijnt goed te zijn alleen onbetaalbaar en werkloosheid is erger hier dan in Nederland, ook de opvangnetten, o.a. uitkeringen is vaak beroerd.