AllesAmerika.com Forum

Gister is bekend geworden dat de VS de World Free Press Day van 2011 gaat hosten. De rode draad zal de mogelijkheden voor persvrijheid door digitale media zijn. Het event zal in de lijn van Amerika's aanhoudende toewijding aan de hulp en uitbreiding van persvrijheid en de vrije informatieflow.....

Ik vind het echt net een speelfilm dat dit gister bekend werd gemaakt terwijl zo'n beetje heel de VS Wikileaks al weken loopt flamen. Wat vinden jullie? Is het niet ironisch op zijn zachts gezegd? Eigenlijk vind ik het brutaal, lelijk en ongehoord dat ze dit durven.

U.S. to Host World Press Freedom Day in 2011

Press Statement
Philip J. Crowley
Assistant Secretary, Bureau of Public Affairs
Washington, DC
December 7, 2010

The United States is pleased to announce that it will host UNESCO’s World Press Freedom Day event in 2011, from May 1 - May 3 in Washington, D.C. UNESCO is the only UN agency with the mandate to promote freedom of expression and its corollary, freedom of the press.

The theme for next year’s commemoration will be 21st Century Media: New Frontiers, New Barriers. The United States places technology and innovation at the forefront of its diplomatic and development efforts. New media has empowered citizens around the world to report on their circumstances, express opinions on world events, and exchange information in environments sometimes hostile to such exercises of individuals’ right to freedom of expression. At the same time, we are concerned about the determination of some governments to censor and silence individuals, and to restrict the free flow of information. We mark events such as World Press Freedom Day in the context of our enduring commitment to support and expand press freedom and the free flow of information in this digital age.

bron: http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/12/152465.htm

Ook als je persvrijheid ondersteunt kan je er tegen zijn dat mensen geheime informatie stelen en op het web zetten om jouw land te beschadigen !

Bramster

Als diplomaten niet meer in vertrouwen kunnen werken dan is er geen grijs meer, slechts zwart en wit, oorlog en vrede.

De informatie is niet door Wikileaks gestolen. En ze mogen het best vervelend vinden, maar als je informatie over het verloop van een oorlog die wordt bekostigd van belastinggeld en wordt gevoerd vanuit een democratisch land geheim maakt vind ik dat je niet echt kan spreken van persvrijheid.

> De informatie is niet door Wikileaks gestolen

Het blijft gestolen informatie, wikileaks is de heler.

Dieven en helers behoren gestraft te worden !

> vind ik dat je niet echt kan spreken van persvrijheid.

Daarom is er de wet Openbaarheid van Bestuur in vele landen. Die weg heeft wikileaks niet eens geprobeerd!

Als overheidsgeheimen niet meer geheim voor de wereld behoeven te zijn, hoe zit het dan met bedrijfsgeheimen, of privegeheimen. Ik vrees het ergste, bij de huidige jongen generatie is het sinmpel wag normaal dat alles wat digitaal is op het www mag, maakt niet uit waar het vandaan komt of wat het is, het mag op het www. Ik vind dat een zeer kwalijk verontrustend verschijnsel.

Joep Bertrams

Ik sluit mij aan bij wat Bramster zegt.
Ik vind het trouwens discutabel of Wikileaks een onderdeel van de pers is en daarom ben ik er ook niet helemaal van overtuigd dat de houding t.o.v. de VS over wikileaks iets zegt over de houding van de VS over persvrijheid..

Ik schaar me bij het wikileaks kamp.
http://www.collateralmurder.com/

Was inderdaad een enorme ontbaring dat wikileaks ons meldde dat er onschuldige slachtoffer in een oorlog vallen

Er is een verschil tussen onschuldige slachtoffers en soldaten die er plezier in hebben om gewonde mensen en vluchtende mensen te vermoorden.
De VS is zoals altijd ook helemaal eerlijk over de feiten.

> Er is een verschil tussen onschuldige slachtoffers en soldaten die er plezier
> in hebben om gewonde mensen en vluchtende mensen te vermoorden

Waarom zou een soldaat geen plezier in zijn werk mogen hebben ? Of een brandweerman, of een ambulancechauffeur ? We leiden die jongens op om zonder aarzelen mensen te doden. Dat doen ze en dat plezier hoort er bij en is ook een manier om het allemaal te behappen. Een ieder die denkt dat zoiets in een oorlog nooit mag/zal gebeuren en door deze beelden tot verbazing gewekt wordt kan beter voor een partij stemmen die tegen het leger is. Als je voor een leger bent dan horen zulke zaken en fouten en nu eenmaal bij.

Iemand die er plezier in schept om te doden zit naar mijn idee om verkeerde redenen in het leger.

Marjon

Vandaag een interessante discussie over Wikileaks gehad bij VTO Frans (dat is extra Frans, compleet in het Frans). Ik sluit mij aan bij eerder geplaatste berichten van forumleden die hun vraagtekens zetten bij Wikileaks. Mensen willen vaak iets hebben van iemand die ze eigenlijk niet aardig vinden om vervolgens heel aardig tegen ze te doen - is het niet normaal dat overheden dat ook doen? Hoe Amerika over mensen als Berlusconi en anderen denken is toch niet iets voor ons om te weten? En daarbij: moeten we wel alles willen weten? Overheden doen alles met een doel en daarbij ga ik er vanuit dat een overheid alles op alles zal zetten om het volk veilig te stellen.

Ik vind het lijken op provoscerend gedrag waar we uiteindelijk niets mee op zullen schieten. Als men in het Pentagon, daar kwam als ik me niet vergis documenten vandaan, een e-mail stuurt naar een collega over met wat voor een mafkees men wel niet aan het werken is, dan is het toch nergens voor nodig om dat op straat te leggen? Dit voorbeeld is eerder genoemd op het forum overigens.

Daarbij: onschuldige slachtoffers in een oorlog iets nieuws? Volgensmij is ten eerste geen enkele oorlog zuiver en vind ik het daarom ook alles behalve schokkend. National Geographic heeft een documentaire over Nederlandse militairen die uitspraken doen als ''lekker dood en verderf zaaien hier'' waar je ook je vraagtekens bij kunt zetten en wat een normale verschijning blijkt te zijn bij militairen die zo lang in zo'n gebied zitten.

Daarbij: illegale en gestolen informatie die niet voor ons beschermd is. Van mij mogen ze de dader opsluiten, hij wist dondersgoed waar hij mee bezig was. Als ik alle persoonlijke berichten op het forum weet te hacken en verspreid worden daar toch ook sancties voor ondernomen?

Derk

Wikileaks is niet de dader, maar het medium. Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

Overheden doen alles met een doel en daarbij ga ik er vanuit dat een overheid alles op alles zal zetten om het volk veilig te stellen.

Dat is het probleem, volgens mij is dat niet zo.

Trouwens oorlog is oorlog, maar wees eerlijk tegen je eigen volk.

En laten we niet vergeten dat de oorloog gebaseerd is op leugens.

> Wikileaks is niet de dader, maar het medium. Persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

Wkileaks is de heler van gestolen documenten, wikileaks wil niet iets wil onderzoeken of aan de kaak stellen, zij hebben geen ander doel dan bekend maken wat anderen gestolen hebben.

> Wikileaks is niet de dader

maar helers

> maar het medium.

volgens mij is het www het medium

> Persvrijheid

de basisregels van journalistiek worden door wikileaks niet ondersteund

> en vrijheid van meningsuiting.

al die honderdduizenden documenten zijn niet de mening van wikileaks

Ik heb hier een dubbel gevoel bij:
Ten eerste 'opgelucht' (niet helemaal het juiste woord, maar vind ff geen beter) dat wat velen al langer vermoeden waar is. Ik zelf was er ook altijd van overtuigd dat niet alles is zoals men ons altijd voorhield (en hier spreek op niet over één bepaald document). M.a.w., we worden dom gehouden door regeringen.
En da's niet helemaal ten onrechte denk ik. Sommige potjes blijven nu eenmaal beter gedekt. Niet omdat het de juiste beslissing is op moreel vlak, wel omdat de wereldvrede daarmee serieus in gevaar zou kunnen komen.
Maar langs de andere kant is er dan weer de rol die de media & regeringen hier in spelen. Ik ben me nu beginnen afvragen in hoeverre de media (journalisten in het bijzonder) vrijuit mogen onderzoeken hoe alles in elkaar zit. Er wordt dus met andere woorden een doofpot opperatie gevoerd tegen bepaalde nieuwsfeiten. Daar kan ik me dan enkel maar de vraag bij stellen: 'Wat verbergen ze nog allemaal voor ons?'
Al bij al vind ik dat sommige dingen beter ongeweten blijven door het grote publiek. Ik ben dus niet echt een voorstander, maar vind wel dat het idee dat erachter zit goed is. Begrijp me niet verkeerd: Dat ze de wereldvrede op het spel zetten (want da's in mijn ogen toch wel zo) hadden ze moeten weten, en hun mond houden, maar indien ze deze dingen enkel aan regeringen hadden laten weten, hadden ze een héél grote stok achter de hand mochten die in de toekomst bv. een oorlog willen starten. Ik hoop dat niemand me verkeerd begrijpt, maar ik kom niet zo goed uit m'n woorden vandaag....

Bramster schreef:Waarom zou een soldaat geen plezier in zijn werk mogen hebben ? Of een brandweerman, of een ambulancechauffeur ? We leiden die jongens op om zonder aarzelen mensen te doden. Dat doen ze en dat plezier hoort er bij en is ook een manier om het allemaal te behappen. Een ieder die denkt dat zoiets in een oorlog nooit mag/zal gebeuren en door deze beelden tot verbazing gewekt wordt kan beter voor een partij stemmen die tegen het leger is. Als je voor een leger bent dan horen zulke zaken en fouten en nu eenmaal bij.

Legers zijn ter verdediging en de meeste soldaten doen het puur voor het geld en de opleiding. Elke soldaat die met plezier een medemens dood moet gelijk uit het leger geknikkerd worden.

Ik schreef echter nergens dat het doden op zich plezier moet geven. Maar van mij mag een soldaat best plezier in een aanval en het effect van die aanval hebben, Een ieder die zo'n enorme hoeveelheid adrenaline in zijn lijf heeft zal dat toch op één of andere manier uitten.

Legers zijn er natuurlijk niet alleen ter verdediging, daarom hebben we zoveel offensieve wapen.

Bramster schreef:Ik schreef echter nergens dat het doden op zich plezier moet geven.

Bramster schreef:We leiden die jongens op om zonder aarzelen mensen te doden. Dat doen ze en dat plezier hoort er bij en is ook een manier om het allemaal te behappen.

Bramster schreef:Legers zijn er natuurlijk niet alleen ter verdediging, daarom hebben we zoveel offensieve wapen.

Ken je niet de uitspraak "de aanval is de beste verdediging" en dat de funktie van legers misbruikt word is natuurlijk algemeen bekend.