Amerikanen leven korter dan andere westerlingen.

[Staceybeesie]

Aldus het artikel in het Algemeen Dagblad wat schrijft over een onderzoek gedaan door het National institute of Health.

"Amerikaanse mannen leven gemiddeld vijf jaar korter dan Zwitserse mannen. Ze hebben een slechtere gezondheid dan inwoners van de meeste andere rijke landen. Dat blijkt uit een gisteren verschenen analyse van de Amerikaanse overheid.
 
We zijn verbijsterd dat we op bijna alle fronten slecht scoren. De achterstand betreft alle leeftijden, van baby's tot senioren, beide geslachten en alle lagen van de bevolking
Hoogleraar Steven H. Woolf
Experts van het National Institute of Health in de Verenigde Staten keken naar de gezondheid van mensen in zeventien landen met hoge inkomens. De VS staan onderaan of bijna onderaan bij minstens negen indicatoren. Het gaat onder meer om kindersterfte, hart- en longziekten, seksueel overdraagbare infecties en tienerzwangerschappen. Ook op het gebied van verwondingen, moord en het percentage gehandicapten scoren de VS relatief hoog.

'Verbijsterd'
Amerikaanse mannen hebben van alle onderzochte landen de laagste levensverwachting. Gemiddeld leven Amerikaanse mannen bijna vijf jaar korter dan Zwitsers, die de ranglijst aanvoeren. 'We zijn verbijsterd dat we op bijna alle fronten slecht scoren. De achterstand betreft alle leeftijden, van baby's tot senioren, beide geslachten en alle lagen van de bevolking', zegt Steven H. Woolf, hoogleraar gezinsgeneeskunde aan de Virginia Commonwealth University. Hij is voorzitter van het panel dat het rapport schreef. Zelfs ontwikkelingslanden doen het op sommige punten beter dan de Verenigde Staten, zegt hij.

Hoewel de nieuwe cijfers een alomvattend beeld geven van het probleem, sterven Amerikaans burgers al tientallen jaren eerder dan mensen in vrijwel alle andere industrielanden. De onderzoekers constateren dat die trend zeker al vanaf de jaren zeventig zichtbaar is en dat vooral vrouwen steeds jonger overlijden. Woolf zegt dat Amerikaanse jongeren een groter risico lopen vermoord te worden. Ook zijn ze vaker ziek en lijden ze vaker aan geestelijke gezondheidsproblemen dan jongeren in andere rijke landen.

Auto-ongelukken en geweld
De lagere levensverwachting wordt vooral veroorzaakt door sterfte van mannen onder de vijftig, door auto-ongelukken en geweld. Amerikanen boven de 75 jaar leven doorgaans langer dan mensen in de meeste andere landen. De VS besteden dan veel geld aan ouderenzorg. Jongere Amerikanen die blank, verzekerd en hoog opgeleid zijn, hebben echter een slechtere gezondheid dan jongeren in andere landen, staat in het rapport. 'Dat geldt ook voor Amerikanen die niet roken en geen overgewicht hebben.'

Amerikanen roken en drinken minder dan mensen in andere rijke landen. Maar op andere terreinen doen ze het minder goed. Amerikanen hebben vaker overgewicht en consumeren meer calorieën per persoon dan mensen in andere landen. Volgens de analisten krijgen Amerikanen door het intensieve autogebruik ook steeds minder beweging.

Geen zorgverzekering
In 2010 hadden zo'n 50 miljoen mensen geen zorgverzekering, ongeveer 16 procent van de bevolking. Dat is veel meer dan in andere rijke landen. Na een politiek gevecht van meer dan tien jaar, slaagde president Barack Obama er in 2010 in wetgeving aan te nemen die het aantal verzekerden in de VS aanzienlijk omhoog moet brengen."

Bron
http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/arti ... ngen.dhtml

en

http://books.nap.edu/openbook.php?recor ... 97&page=R1

[dimona]

Ja, ik heb het in diverse media voorbij zien komen maar dit

Hoewel de nieuwe cijfers een alomvattend beeld geven van het probleem, sterven Amerikaans burgers al tientallen jaren eerder dan mensen in vrijwel alle andere industrielanden.

lijkt me toch een tikkie overdreven. Ze bedoelen uiteraard te zeggen dat dit proces al tientallen jaren aan de gang is

[Staceybeesie]

Ja die is wel mooi geschreven

Bijzonder vond ik wel dat als ze eenmaal de 70 bereiken ze ineens langer leven dan gemiddeld.
Zou dat met medicare te maken hebben vraag ik me dan af. Of als je 70 bent pas je niet meer in een gang

[dimona]

Volgens mij heeft het met aandachtspunten in de gezondheidszorg te maken. In Nederland (en misschien ook in andere Europese landen) is geriatrie nog niet zo heel lang een "hot" specialisme. Nog steeds bestaan er bij mijn weten geen geriatrie poliklinieken en zijn er in ziekenhuis ook geen specialisten die zich speciaal richten op geriatrie. In de VS ga je met je ouderdomsklachten echter naar een arts die zich heeft gespecialiseerd in geriatric medicine. In Nederland werken geriatrie specialisten in verzorgingstehuizen en andere woonvormen voor ouderen, maar als je daar niet woont, dan heb je daar geen toegang tot. Ik heb hier toevallig de medical staff directory voor mijn neus liggen van een willekeurig ziekenhuis in Baltimore (St. Agnes) en daar vind ik maar liefst 10 artsen die werkzaam zijn op het gebied van geriatric medicine, plus nog eentje die zich bezighoudt met geriatric psychiatry.

Waar ik zelf helaas nogal tegenaan loop, is dat de kinderneurologie in de VS dan net weer erg onderontwikkeld is in vergelijking met Europa. Dezelfde medical staff directory noemt de discipline niet eens.

[Ziva]

Ik vind dit niet zo vreemd met al die enorme vreetzakken en dikzakken in dit land en al die medicijnen die mensen dwars door elkaar slikken. Dat zullen maar enkele redenen zijn denk ik echter. Geen toegankelijke gezondheidszorg is draagt er ongetwijfeld ook aan bij.

[ANY]

Bijzonder vond ik wel dat als ze eenmaal de 70 bereiken ze ineens langer leven dan gemiddeld.

De 70 haal je niet in slechte gezondheid. Goede genen en een gezonde leefstijl, en dat zet zich daarna door.

Maar het is toch allemaal niks nieuws. Die statistieken dat de levensverwachting van Amerikanen korter is dan sommige andere landen zijn er toch al jaren. Daarbij is er ook nog een groot verschil tussen verschillende bevolkingsgroepen binnen de VS.

[Petra/VS]

Dat laatste bedacht ik me dus ook. Ik ben vandaag naar het American Indian Museum geweest met Kai en wat een andere werelden. De meesten van die mensen wonen in de VS, Alaska en Hawaii vond ik helemaal interessant. Welk ander Westers land heeft 300+ miljoen inwoners en vijftig staten, die allemaal hun eigen wetten hebben. Niet om iets goed te praten, maar het is wel even wat moeilijker om zo'n land op een pagina te krijgen, dan een land met, om Nederland te noemen, 17 miljoen inwoners. Het verbaast me ook niets dat ontwikkelingslanden het soms beter doen. Het is zo'n immens land en wie hier ook rondgereisd heeft moet toch ook de enorme verschillen zijn opgevallen. Ik vond het trouwens leuk om te lezen dat de hoogleraar van dit onderzoek van de universiteit van onze zoon komt, Virginia Commonwealth .

[dimona]

Ik zie het probleem toch eigenlijk vooral in het systeem en veel minder in de grootte van het land. In de VS runt iedere arts zijn eigen winkeltje en zit niemand te wachten op regulering of op overkoepelende samenwerkingsverbanden. Daarnaast is de verwevenheid tussen gezondheidszorg en bedrijfsleven in de VS zo groot, dat de patiënt eigenlijk nooit kan weten of hij nou echt krijgt wat hij nodig heeft. Dat speelt in Europa ook wel enigszins, maar op een veel bescheidener niveau.

Zo maar een voorbeeldje: ik was deze week ziek en meldde me bij de CVS clinic. Het is natuurlijk ondenkbaar dat ze daar ooit een patiënt zien die zonder medicijnen-recept de deur uit loopt. Erger nog: ik kreeg als dank voor mijn bezoekje een hele zwik voordeelcoupons voor medicijnen mee, uiteraard CVS huismerk.

Nog een voorbeeld: laatst bij de neuroloog kreeg ik een pasje waarmee ik bij de pharmacy maar liefst 20% korting kon krijgen op een bepaald medicijn, mits ik een verzekeringspasje kon laten zien (ff voor de record: dit medicijn kost per 3 maanden 850 dollar).

En wat te denken van de Safeway waar je een x bedrag aan boodschappen uitgeeft in ruil waarvoor je 10 dollar korting krijgt op de griepspuit die je bij diezelfde Safeway kunt halen?

Het is naar mijn bescheiden mening niet de grootte van het land dat de grootste beperking vormt, maar de enorme macht die de farmaceutische industrie zich met ieders goedvinden heeft toegeëigend. Dat is feitelijk een keuze geweest die het inmiddels wel heel moeilijk maakt om een andere koers te gaan varen, en dan werkt een dergelijke grote bevolkingsomvang uiteraard niet in je voordeel. Maar voorlopig hoor ik ook niet erg veel stemmen die pleiten voor drastische wijzigingen; anders dan in Europa ligt er totaal geen taboe op belangenverstrengelingen in de medische wereld.

[Hockey]

Het is naar mijn bescheiden mening niet de grootte van het land dat de grootste beperking vormt, maar de enorme macht die de farmaceutische industrie zich met ieders goedvinden heeft toegeëigend.
........
Maar voorlopig hoor ik ook niet erg veel stemmen die pleiten voor drastische wijzigingen; anders dan in Europa ligt er totaal geen taboe op belangenverstrengelingen in de medische wereld.

Dan moet je je oor eens te luisteren leggen bij de artsen in de VS. Die worden gestoord van de regulering die negatief werkt en zij willen wel degelijk wijzigingen. Voornamelijk minder bureaucratie zodat ze meer met hun vak bezig kunnen zijn en minder met het voldoen aan allerlei bureaucratische regels.

=======================
Wat de precieze oorzaak is van de kortere levensverwachting weet ik niet, maar ik kan een aantal dingen bedenken, die ongetwijfeld allemaal wel zullen bijdragen. Zoals de hoeveelheid ongezond voedsel die geconsumeerd wordt, de slechtere stand van de gezondheidszorg, het aantal Amerikanen wat in de jonge jeugd al fietst en loopt overal heen, en dus het autogebruik, de hoeveelheid medicijnen die wordt voorgeschreven en geconsumeerd, en ......

[ANY]

Met het verschil tussen bevolkingsgroepen bedoelde ik niet de grootte van het land, maar dus echt de bevolkingsgroepen. Zo hebben Hispanics en African Americans als groep een minder goede gezondheid en bv meer kans op diabetes en hoge bloeddruk. Er zijn verschillen in gezondheid tussen binnenstad en platteland, rijk en arm. http://www.cdc.gov/omhd/topic/healthdisparities.html
Voor elke grope is er wel een aantal oorzaken te vinden van de slechte gezondheid, en misschien voor elke groep net anders.

Dan moet je je oor eens te luisteren leggen bij de artsen in de VS. Die worden gestoord van de regulering die negatief werkt en zij willen wel degelijk wijzigingen. Voornamelijk minder bureaucratie zodat ze meer met hun vak bezig kunnen zijn en minder met het voldoen aan allerlei bureaucratische regels.

Voor de hele gezondheidszorg stikt het van de regels, ook voor ons als verpleegkundigen. Je wordt er gek van!

[dimona]

Bureaucratische regelgeving die contraproduktief is op de werkvloer is er ongetwijfeld genoeg, maar ik had het over regulering van belangenverstrengeling en versnippering; daarnaast word je in de VS primair gezien als een klant die tevreden het pand moet verlaten. Een niet tevreden klant zoekt in het beste geval een andere dokter en begint in het ergste geval een rechtszaak. Vertel de patiënt dus vooral niet wat hij niet wil horen (u moet minder eten en meer bewegen) maar stop er liever nog wat meer medicijnen in. Of vaccinaties. Het is voor de patiënt een gigantische wirwar van zorgaanbod waar je je weg in moet vinden en het is niet moeilijk om daar te verdwalen.

De diversiteit van de bevolking speelt ongetwijfeld ook een grote rol, maar speelt dat ook niet in Europa? Kijk eens naar Zwitserland, met een van de hoogste allochtonencijfers van de wereld, maar we kennen het probleem ook in Nederland, Duitsland, Frankrijk, Groot Brittannië etc. Maar inderdaad een reusachtig land als Japan met toch ook 127 miljoen inwoners heeft daar niet of nauwelijks mee te kampen, dus dat zal de cijfers daar ongetwijfeld positief beïnvloeden.

En ja, grote verschillen tussen rijk en arm zijn ongetwijfeld een factor en daar doet de VS het beslist een stuk slechter dan de peers.

[DejaVu]

Over belangenverstrengeling gesproken, misschien niet helemaal in lijn met dit topic, 2 dagen geleden was er reportage bij Labyrint over een NL medisch researchcentrum. Zij hebben een middel uitgevonden die het probleem oplost van resistente bacteriën tegen de huidige antibiotica. Verschillende farmaceutische bedrijven hadden interesse en deden mee aan de ontwikkeling ervan totdat ze erachter kwamen dat de kuur bij dit medicijn korter was en er minder pillen nodig waren in een behandeling. Dit was voor hen financieel(minder pillen en korter is minder geld) niet interessant en trokken ze zichzelf uit het project. Nu wilt het centrum zelf dit medicijn verder ontwikkelen/testen maar dit kost 2 miljard euro en van de EU krijgen ze maar 220 miljoen euro en de Europese Commissie zegt "Ja de rest moeten de farmaceuten maar bij leggen" en als er dan wordt gezegd "ja maar dat willen ze dus niet" zegt de EU "Ja maar wij hebben er volste vertrouwen in dat ze het wel doen want blablabla".

Je wordt er moe van

[dimona]

Vermoeiend, maar wel begrijpelijk. De zorgkosten in de westerse wereld drukken loodzwaar op de overheidsuitgaven, dus inmenging van het bedrijfsleven is onvermijdelijk. Tsja, en je kunt van bedrijven nou eenmaal niet verwachten dat ze vrijwillig hun eigen bedrijfsresultaten om zeep helpen door steun te geven aan bepaalde ontwikkelingsprojecten. De farmaceutische industrie moet je in dat opzicht altijd wantrouwen; het zijn nou eenmaal geen filantropen die zich barmhartig over de zieken ontfermen. En gelukkig is daar in Europa nog wat controle op; in de VS is dat - en ik spreek als ingewijde - één groot cowboy gebeuren.

[DejaVu]

Volgens mij kon dit medicijn ook ingezet worden tegen verschillende ziektes dus 1 medicijn die x aantal medicijnen vervangt. Dat willen ze natuurlijk ook niet. Maar dit allemaal is op te vangen door de kuur langer te maken en de dosis te verlagen per pil(=dus meer pillen). Daarnaast kan je 1 middel verschillende namen geven waardoor je ineens 20 verschillende medicijnen hebt. In de frisdrankindustrie is dat ook vrij gebruikelijk.

[Bennogr]

Komt nog bij: de enorme reclamecampagnes van de Amerikaanse farmaceutische industrie. Ze moeten er tegenwoordig wel bij vermelden wat er allemaal mis kan gaan bij een behandeling (en als je die lijst bekijkt, zou je bijna tot de conclusie komen dat je het beter zonder die middelen zou kunnen doen) en de nadruk die in die reclames wordt gelegd op het feit dat je eingenlijk alleen maar de 'echte' medicijnen (met de merknaam, dus geen 'generics' -- dezelfde medicijnen maar zonder merknaam die vaak fors goedkoper zijn) moet nemen.

Ik heb het wel eens aan artsen gevraagd en die zeggen dat hen inderdaad vaak gevraagd wordt of ze alleen het 'echte' medicijn willen voorschrijven. Ik neem altijd zoveel mogelijk 'generics' en die werken nog steeds erg goed.

[sachasenne]

Ik neem ook altijd generics, maar wat anti epileptica betreft wordt me aangeraden hetzelfde 'echte' merk te blijven gebruiken als je dit al jaren gewend bent. Blijkbaar kan er toch soms een lichte wijziging van samenstelling zijn dat voor anti epileptica gevaarlijk kan zijn.
Indien je startmedicatie een generisch middel is kan je daar bij blijven natuurlijk.
Het telt enkel bij overstap van het 'echte' naar het generisch middel.

[dimona]

Dat klopt helemaal Carine, ik heb altijd ruzie met de CVS omdat ze me steeds het generieke middel mee willen geven, wat geen "extended release" (vertraagde afgifte) heeft. Echt ongelooflijk dat ze het steeds weer proberen, terwijl iedereen hoort te weten dat je met epilepsie niet zo maar moet gaan zitten rommelen met de medicatie. Kan inderdaad zeer gevaarlijk zijn.

[yarrah]

Dat de amerikaan gemiddeld korter leeft, vind ik niet raar. Het verbaast me steeds weer dat ze nauwelijks de auto uitkomen en eten naar binnenschuiven waar je bang van wordt.
Waarom eten ze niet gezonder en bewegen wat meer is dat echt zo moeilijk?
En gezond leven begint bij jezelf en niet pas als je met 120 kilo naar een huisarts gaat die je moet vertellen dat je toch echt wat aan je eetgedrag moet veranderen en wat meer moet bewegen.

Sorry, maar ik snap het echt niet!!

[ANY]

Generaliserend. Er is hier al eens een discussie geweest over de oorzaken van overgewicht in Amerikanen. Het is niet 1 simpele reden, en niet 1 simpele oplossing. Ja minder calorieen naar binnen, maar hoe ga je dat voor een bevolking aanpakken? Iedereen vertellen wat ze moeten eten? Grote soda's en zout in restaurants verbieden zoals Bloomberg dat in New York doet? Schoolbussen afschaffen zodat de kinderen maar moeten fietsen? Enz.
Ik zie de laatste 10 jaar plaatselijk een grotere bewustwording van gezonder leven en allerlei initiatieven van organisaties en individuen om bewust gezonder te gaan leven. Het is een hele levensverandering om dit aan te pakken, en dat doe je niet zomaar 1,2,3 van de ene dag op de andere.

[Hockey]

In aanvulling op wat ANY schreef wordt te vaak en te gemakkelijk vergeten dat het in de VS goedkoper is om voor een paar dollar een maaltijd bij een fastfood keten te halen dan in de supermarkt gezonde producten te kopen en hier zelf een maaltijd van te maken.