Pensioen Nederland-Amerika

[myste87]

Wat ik nooit helemaal begrepen heb (als je gewoon in Nederland woont):
Krijg je altijd je volledige AOW als je 65 bent of hangt dat af van het pensioen dat je krijgt van je werkgever? M.a.w. als je een goed pensioen hebt opgebouwd, wordt je dan gekort op je AOW of krijg je het gewoon allebei volledig uitbetaald?
(Bij ons gaat het al aardig opschieten, dus ik ben hier wel nieuwgierig naar)

Marjon

Pensioenen, daar werk ik in:

De AOW krijg je bij bereiken van 65 jarige leeftijd ongeacht of je ooit wel of niet gewerkt hebt, uitkering is afhankelijk van je burgerlijke staat: gehuwden/samenwonenden krijgen ieder de helft van de gehuwde uitkering. Alleenstaanden krijgen een zelfstandige uitkering, deze is niet gelijk aan hetgeen je als partners krijgt bij gehuwden maar in verhouding iets hoger omdat je alleen opdraait voor alle kosten. Een AOW uitkering kan alleen gekort worden als je partner jonger dan 65 jaar is en zelf inkomsten uit arbeid heeft;

Aanvullend pensioen van werkgever: deze mag maximaal 70% van je laatstverdiende salaris zijn, in de praktijk halen de meesten dat niet omdat ze van werkgever gewisseld zijn of dat de regeling bijvoorbeeld een middelloonregeling is of een andere opbouwpercentage hanteert.

Voor een globale berekening ga je uit van het volgende:

Jaarsalaris
Franchise : dit is het bedrag dat van het salaris afgetrokken wordt en is bedoelt om de AOW hierin te verrekenen

Jaarsalaris -/- franchise = de pensioengrondslag, dit wordt meestal * het aantal dienstjaren gedaan * het geldende opbouwpercentage.

Let wel: door de grote hoeveelheid verschillende regelingen is dit niet eenvoudig uit te leggen.

Op de pensioendatum kan worden gekozen voor uitruil van nabestaandenpensioen naar ouderdomspensioen voor een hogere uitkering ouderdomspensioen, dit is alleen aan te raden als je alsdan ongehuwd bent of de verwachting is dat je partner eerder overlijdt dan jij (is niet te hopen, maar soms is er een leeftijdsverschil dat zo groot is), dan krijg je een hogere levenslange uitkering maar vervalt het recht op nabestaandenpensioen bij overlijden. Ook kennen de meeste regelingen tegenwoordig een zgn. hoog/laag constructie, dit houdt in dat je ervoor kunt kiezen om een aantal jaren (5 of 10) een hogere uitkering krijgt en daarna een lagere uitkering.

De wetgeving per 01.01.2008 is dusdanig gewijzigd dat elk pensioenfonds of verzekeraar zijn verzekerden uitgebreid moet informeren. Vraag tegen die tijd verschillende opgaves, veel regelingen kennen meerdere flexibele elementen en maak er gebruik van.

Maar om bij de vraag te blijven: AOW wordt niet gekocht ivm een aanvullend pensioen, als dat wel zou zijn is de basisvoorziening weg en zal het geompenseerd gaan worden in de aanvullende regelingen.

[Sunny10]

Bedankt voor alle reacties, daar moet ik even voor gaan zitten hoor. Welke weet ik dat de huidige AOW ongeveer op 8000 per jaar staat. Dus daar zou je inderdaad eens van kunnen gaan lunchen .
Wat hebben jullie gedaan met pensioen opgebouwd bij werknemers voordat je naar de VS vetrok?

[Marcel]

Ik heb mijn pensioenen in NL lekker laten staan. Ik heb ruim 6 jaar ABP-pensioen (helaas begon die opbouw destijds pas op je 25e, anders had ik bijna 12 jaar gehad) en nog ruim 6 jaar van een andere werkgever volgens een beschikbare-premie-regeling. Als ik mij goed herinner kun je je ABP pensioen slechts meenemen wanneer de huidige waarde onder een bepaalde (zeer lage) drempel ligt, dus voor mij was dat geen optie. Het enige grote nadeel van een ABP-pensioen is dat wanneer het eenmaal wordt uitgekeerd, je zowel in NL als in de US wordt belast. De logica daarvan ontgaat mij, maar het is wel waardeloos (iemand die dit kan uitleggen?). Afgezien daarvan is het een pensioen met nogal wat zekerheid, aangezien het is gebaseerd op je laatstverdiende loon (in mijn geval) dan wel je middenloon of een combinatie van beide afhankelijk van wanneer je voor de overheid hebt gewerkt. Voor andere pensioenen hoef je te zijner tijd alleen in de US inkomstenbelasting te betalen en niet in NL. Gezien de huidige dollarkoers moet ik me er nog eens in verdiepen om te kijken of het de moeite waard (en mogelijk) is om dit naar Amerika over te hevelen en bijvoorbeeld in een IRA te dumpen.

Met alle pensioenen die je in NL laat staan (en ook met de AOW, zo die dan nog bestaat) is het uiteraard de vraag hoe te zijner tijd de dollarkoers is. Kortom, het is nogal koffiedik kijken.

Hier in de US heeft mijn vrouw een paar kleine IRA's. Ik heb hier een 401(k) waar maandelijks 10.25% van mijn onbelaste loon ingaat; 6% eigen inleg en de andere 4.25% bijgepast door mijn werkgever. Die 4.25% is het maximale wat de baas bijlegt. Zelf meer inleggen dan wat nodig is om de maximale werkgeversbijdrage te krijgen is niet verstanding; extra inleg kun je dan beter in een IRA doen. Mijn belangrijkste goal is om voor mijn pensionering de hypotheek te hebben afbetaald; dat scheelt een stuk in de inkomensbehoefte. Nog even doorploeteren dus.

[marcuscj]

Het social security system is een beetje anders dan het AOW in Nederland.
Werkgever en werknemer betalen 6.2%(totaal 12.4%) op een maximum inkomen van $104k
Als je geboren ben in 1950 en $85k verdient ,dan ontvang je :
$1373 op je 62 jarige leeftijd ,als je vroeg met pensioen wilt gaan.
$1875 op je 66 jarige leeftijd ,dat is now de normale leeftijd voor iemand die in 1950 geboren is(denk ik)
$2540 op je 70 jarige leeftijd .als je wilt doorwerken.
Ook man en vrouw kunnen beide het maximum bedrag ontvangen, een beetje anders dan in Nederland.
Iemand die $85K verdient , krijgt meer dan iemand die $50K verdient ,zo ze krijgen niet hetzelfde bedrag als in Nederland.
Daar is geen vakantietoeslag hier.
Je hoort hier steeds nog dat al die babyboomers na hun 65 jaar willen doorwerken.
Volgens het Sociale Security office is het onzin, de meeste mensen nemen hun social security op hun 62 jarige leeftijd,zo vroeg als mogelijk.

[BuckeyeRed]

Heel interessant om dit allemaal zo eens op een rijtje te zien. Weet iemand toevallig ook hoe het met je Nederlandse AOW gaat als je diverse jaren in het buitenland hebt gewoond maar weer terug in NL gaat wonen, ruim voor je 65e? Worden die jaren er dan in percentage afgetrokken wellicht?

Overigens is het ook mogelijk om op vrijwillige basis je AOW premie vanuit het buitenland te blijven afdragen zodat je dus later een volledig AOW kunt krijgen. Tenminste dit was drie jaar geleden nog zo. Persoonlijk geloof ik niet dat er tegen de tijd dat ik er voor in aanmerking zou komen nog AOW bestaat... dus ik maak me er niet al te druk over. Het verhaal van MattRob is dan ook veel interessanter denk ik....

[vana]

Naar aanleiding van dit topic ben ik eens in de pensioen papieren gedoken.
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen een ANW hiatenpensioen en een riscio nabestaanden pensioen. Of is dit hetzelfde?

Marjon

[hdeweert]

Uit wat ik in deze draad lees begrijp ik dat er nog veel mensen zijn die AOW zien als een pensioen. AOW is echter een uitkering die niet is opgebouwd maar opgebracht word door de werkende bevolking van Nederland en is voor iedereen hetzelfde. Als je echter in het buitenland verblijft word je hier dus per jaar op gekort. Met pensioen word bedoeld het aanvullende deel dat je zelf tijdens je werkzame leven opbouwt door verplichte deelneming aan een bedrijfspensioen of anderszins. Als je dus 65 word krijg je een uitkering (AOW) van de Nederlandse staat. Als je in het buitenland hebt gewoon word dat deel er afgetrokken. Het bedrag dat je zelf hebt opgebouwd d.m.v. deelname aan een bedrijfspensioen etc. word gewoon uitbetaald en als het niet al te veel is word het afgekocht.

Harm

[Bennogr]

Bij een ROTH betaal je inderdaad belasting over het geld dat je inlegt en je mag je bijdrage niet van de belasting aftrekken. Een Roth is daarom vooral belangrijk voor mensen als mijn zoon die nog niet veel belasting betaalt. Als hij wel veel gaat verdienen, dan is een 401k of een SEP waarschijnlijk beter, omdat je dan pas belasting betaalt als je oud bent en je na je 65e waarschijnlijk juist minder betaalt omdat je weer minder verdient.

Een Roth heeft nog een ander voordeel: je kan je eigen ingelegde geld er altijd uithalen (en je mag een $10.000 zonder boete opnemen van de rente als je je eerste huis koopt).

Het lijkt allemaal heel ingewikkeld, maar het is redelijk eenvoudig: spaar zoveel mogelijk en betaal niet meer voor een mutual fund dan nodig is (je hebt echt geen fund nodig waar ze je geld actief beheren en daar een flinke bijdrage voor vragen, die fondsen doen het niet beter dan een fund met lage management fees). En geen annuities, dat is afzetterij, net als die verzekerings-/spaarpolissen. Je kunt beter een gewone (term) levensverzekering afsluiten en de rest dan zelf sparen.

[Joke]

Er bestaat sinds enkele jaren ook een Roth 401(k), en daar is geen limiet aan hoeveel je mag verdienen.

Mijn moeder ontving ook haar Social Security toen ze terug in Nederland was. Later, toen ze dement was, ontving ik het voor haar in Amerika, en betaalde daarvan haar verpleeghuis in NL. Ik had gedacht dat dat heel moeilijk zou zijn, maar een kort bezoekje aan het consulaat in Amsterdam en het was voor elkaar.

[Dennis]

Ik hoor nogal veel over index funds, die niet beheerd worden maar gemiddeld toch zo'n 10% rendement per jaar halen (over een lange periode). Dat vind ik best aantrekkelijk maar ik wil niet de groeifondsen van 20-30% missen, dus ik ben toch van plan om in een mix te beleggen. Maar ik wordt niet wijs uit large cap, midcap, small cap, growth, growth and income funds, etc. De vraag is: wat is een goede mix voor iemand van 30, ervan uitgaande dat ik mijn geld minimaal 35 jaar zal beleggen?

[BuckeyeRed]

Bedankt voor de uitleg, Harm!

[MattRob]

Naar aanleiding van dit topic ben ik eens in de pensioen papieren gedoken.
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen een ANW hiatenpensioen en een riscio nabestaanden pensioen. Of is dit hetzelfde?

Marjon

ANW hiaten pensioen is een tijdelijke nabestaandenpensioen uitkering. In Nederland kreeg je vroeger als nabestaande bij overlijden van je partner een uitkering van ongeveer EUR 12.000 (ongeveer gelijk aan alleenstaande AOW) tot leeftijd 65 van de staat (was ook vervanging van AOW die je pas vanaf 65 krijgt). Dat was nog AWW, aantal jaren terug is de ANW ingevoerd, hier krijg je als nabestaande alleen een uitkering als je aan strenge voorwaarden voldoet; in zijn algemeenheid krijg je die alleen als je kinderen hebt die jonger zijn dan 18 jaar (en als jongste kind 18 wordt stopt het dus), als je ouder bent dan 55 (of zoiets) en als je arbeidsongeschikt was voor meer dan 40% of zo. In ieder geval krijg je die uitkering dus heel kort of helemaal niet (ook als je zelf inkomen verdient, wordt op de uitkering gekort). Vandaar dat werkgevers ('geholpen' door verzekeraars) dat gat afgedekt hebben met ANW-hiaat verzekering. Je krijgt dus bij overlijden partner dan een uitkering van ongeveer EUR 12.000 - EUR 15.000 (afhankelijk van de dekking) tot 65 jarige leeftijd. Daarna gaat (hopelijk) AOW in.

Let op, is best een belangrijke verzekering. Als het inkomen niet heel hoog is (tot EUR 35.000 bv), dan is dit echt een belangrijke dekking ! Stel je partner verdient 35k en komt te overlijden, jij blijft achter met 2 kinderen. Het nabestaandenpensioen zal ongeveer 10k bedragen, levenslang. Zolang je kinderen geen 18 zijn, krijg je dus vanuit de staat 12k, daarna niets meer. Met ANW hiaat krijg je hierbovenop nog eens 12k vanaf overlijden tot 65 jaar, waarna AOW (ook ongeveer 12k) start.

Het risico nabestaandenpensioen is het echte nabestaandenpensioen. Gaat in bij overlijden partner en wordt levenslang uitgekeerd (en wordt nooit gekort om enige reden), is net als gewoon pensioen. Het bedrag is afhankelijk van het inkomen en de dekking van je partner (dit itt tot ANW hiaat wat een vast bedrag is).

[MattRob]

Afgezien daarvan is het een pensioen met nogal wat zekerheid, aangezien het is gebaseerd op je laatstverdiende loon (in mijn geval) dan wel je middenloon of een combinatie van beide afhankelijk van wanneer je voor de overheid hebt gewerkt.

Nou ja, zekerheid ... Het gaat wel om je laatstverdiende (of gemiddelde) loon op het moment dat je wegging bij het ABP. Dus dat zal inmiddels wel flink achterlopen op je huidig salaris. Op het moment dat je weggaat, zou het in principe wel geïndexeerd moeten worden met prijsinflatie, maar laatste jaren is er maar beperkt geïndexeerd bji ABP ... Dus ik zou me er niet al te veel van voorstellen, helaas ....

[hdeweert]

ANW is een uitkering die men krijgt als een van de partners overlijd. De langst levende partner ontvangt deze uitkering als hij/ zij voldoet aan een aantal voorwaarden.
Als deze voorwaarden wegvallen voordat de langstlevende 65 jaar is geworden vervalt de uitkering. Hier ontstaat dus een hiaat in het inkomen van de langstlevende .
Hiertegen kan men zich verzekeren met een ANW hiaat pensioen die dit hiaat dan overbrugt.
Na het bereiken van het 65e jaar gaat de ANW over in AOW uitkering.
Harm

[Bennogr]

Dennis:

Het is allemaal nogal verwarrend, die pensioensbelegging. Het enige dat ik zo langzamerhand begrepen heb: je kunt het allemaal zelf doen, of je gaat af en toe naar een deskundige.

Zelf doen: een aantal mutual funds/beleggingsmaatschappijen hebben speciale pensioenspaarsystemen. Ze zetten een portefeuille voor je op gebaseerd op je leeftijd en schuiven dan steeds meer naar meer conservatieve investeringen naarmate je ouder wordt. Het idee, als je 24 bent (zoals mijn zoon) kun je je veroorloven dat de markt door een aantal dalen gaat. Gewoon blijven hangen en uiteindelijk, 40 jaar later, het is resultaat (zeer) positief. Natuurlijk geen echte garantie, maar de kans is groot dat je meer hebt aan het einde van de rit dan je ingelegd hebt.

Belangrijk is ook: een regelmatige bijdrage, bijvoorbeeld 1 keer in de maand een vast bedrag (of elke keer dat je betaald wordt een vast bedrag). Heet middelen: je koopt wat meer brokjes fonds als de koersen laag staan, wat minder als de koersen hoog staan maar op de lange termijn strijk je die inleg glad.

Een andere manier: indexfondsen. Die volgen een index (Dow Jones, S&P). Erg goedkoop, want een manager van zo'n fonds hoeft niet na te denken, alleen maar de aandelen komen die onderdeel zijn van die index. Werkt op de lange duur ook best redelijk.

Hulp: zoek een financieel adviseur die je PER UUR betaalt. Niet iemand die zijn of haar geld verdient door het verkopen van een aantal fondsen, zeker niet iemand die fondsen aanbeveelt met een hoge 'load'. Hun praatje (in mijn persoonlijke ervaring onder meer mensen die voor de investeringsarm van American Express -- het vroegere IDS -- werken) dat dit resulteert in hogere rendementen is onzin. Het zal vaker slechter uitkomen, omdat je niet alleen winst moet boeken, maar ook nog eens een extra paar procent moet maken over je geld om voor hun 'advies' te betalen.

Ongeacht wat je doet, het allerbelangrijkste is DAT je wat doet. Ik heb een 20 jaar geleden een 401k gehad van een baas en die is sindsdien 10 keer zo groot geworden (doorgeschoven naar een mutual fund, ik heb er daardoor meer zicht op dan afzonderlijke brokjes bij verschillende vroegere bazen. De afgelopen 30 jaar maar twee bazen gehad, in totaal acht jaar, maar eenvoudig is beter.) Dat is natuurlijk geen garantie, maar het is beter dan wat je bij de bank (zelfs bij de elektronische bank van ING in de VS) krijgt. En het is helemaal beter dan niets. Pensioen, social security en AOW zijn prachtig, maar meer geld is altijd beter.

Een jaartje een abonnement op Money Magazine en je weet meer dan je nodig hebt.

[vana]

Oké bedankt voor de uitleg. Dat ANW hiatenpensioen laten we dus maar doorlopen.

Waarom we ook nog dat risico nabestaanden pensioen hebben begrijp ik nog niet helemaal.
Wat ik heb kunnen vinden is het volgende: Een gewoon nabestaanden pensioen bouw je jaarlijks op. Als je een andere baan krijgt blijf je recht op dit bedrag houden.
Het risico nabestaande pensioen daarentegen is een verzekering. Je betaalt premie maar bouwt niets op. Als je een andere baan neemt vervalt deze verzekering gewoon.

Marjon

[vana]

Oké ik ben er al uit.
Dat risico nabestaandenpensioen valt onder de excedentregeling.

Marjon

[MattRob]

Volgens mij is je laatste opmerking niet juist, je 1e opmerking wel. Risico nabestaandenpensioen betekent dat je feitelijk elk jaar een risicopremie betaalt die bij overlijden een levenslange uitkering (nabestaandenpensioen) garandeert. Het nadeel hiervan is dat je bij wisseling van dienstverband of (niet onbelangrijk) bij pensionering geen nabestaandenpensioen hebt. Alleen gedurende het dienstverband wordt jaarlijks deze dekking verzekert.

Bij het wisselen van werkgever zal de nieuwe werkgever vaak weer een dergelijke verzekering hebben, dus feitelijk mis je daar niets. Als je 6 maanden even geen werk hebt, is het dus wel tricky, je hebt dan geen enkele nabestaandendekking. Bij pensionering (maar ook soms bij uitdiensttreding) kan je een deel van het opgebouwd regulier pensioen omzetten in nabestaandenpensioen. Heeft allemaal te maken met nieuwe wetgeving (anti-discriminatie tussen gehuwden en ongehuwden).

[Dennis]

Even als update: ik heb inmiddels via Vanguard een Roth IRA geopend. De initiële minimale investering is stevig ($3000 per fonds, waardoor ik in slechts 3 no-load fondsen kon investeren) maar de onkosten zijn erg laag - ik meen dat ik gemiddeld 0,35% betaal, veel lager dan het industriegemiddelde van 1,5% en zeker lager dan de 5,75% load charge + >0,6% jaarlijkse onkosten die een "broker" mij probeerde aan te smeren.

Interessant genoeg heb ik gekozen voor fondsen die grotendeels op Europa gericht zijn (imagine that) waardoor momenteel ongeveer de helft van mijn investeringen in Europese bedrijven zijn gedaan, tegen slechts een derde deel in de VS (en de rest in Afrika, Azië, etc.). De komende jaren wil ik steeds proberen het maximumbedrag te investeren en dan iets meer voor diversiteit te zorgen.

Nou ja, hoe dat uitpakt zullen we over 35 jaar wel zien.

[6foot6]

Is dat niet de logica zelf? Je betaalt toch immers ook geen bijdragen ondertussen?

Het aow-stelsel in Nederland heeft niets met logica van doen, huisvrouwen bv betalen ook niets en zijn volledig "verzekerd" zolang ze maar in Nederland wonen.
Verder is de premie niet afhankelijk van het risiko maar van je inkomen(samen met de ANW ongeveer 25%) en wordt de uitkering telkens weer veranderd terwijl je er al van afhankelijk bent.
Het is een omslagstelsel wat betekent dat men per jaar bekijkt wat er aan uitkering nodig is en dat door de premiebetalers laat ophoesten.
Een spaarpot is er niet, een groot deel van wat wij in het verleden aan premie hebben opgebracht, is uitgedeeld aan mensen die zelf niet of weinig hebben bijgedragen.
Omdat het aantal premiebetalers afneemt en het aantal gerechtigden toe, komt dit systeem nu klem te zitten, iets wat twintig jaar geleden al duidelijk was.

Als je in het buitenland woont kun je, om voor een volledige AOW in aanmerking te komen, ieder jaar vrijwillig afdragen aan de nerderlandse staat.
Je hebt dan dezelfde rechten als verplicht verzekerde Nederlanders maar hebt dan daar geen zeggenschap meer over.

Je kunt die jaren (= 25% van je inkomen) dus beter zelf sparen dan is het geld bovendien ook beschikbaar in noodgevallen of wanneer (helaas) duidelijk wordt dat je de 65(of 67 of wat ze verder nog weer bedenken) niet haalt.

Overigens kun je in Nederland aanspraak maken op een bijstandsuitkering als je pensioen niet voldoende is, de uiteindelijke uitkering is dan practisch hetzelfde