"Vriendelijke" Amerikanen

[Pepito]

Dit topic blijft toch interessante wendingen houden, je zou je bijna afvragen of je naast "fake vriendelijkheid" ook "fake allochtonen" hebt...

Maar nee de opwinding over het woord allochtoon kan ik niet begrijpen, ik ben het met Ziva hierboven eens, dat vooral de context van belang is. Mijn vrouw, niet hier geboren, en mijn dochter, wel hier geboren zijn volgens de CBS definitie ook allochtoon. Wij hebben daar zelf compleet geen probleem mee.

Voor mij is allochtoon een correct begrip en helemaal niet negatief of racistisch.

en dat zeggen bijna altijd alleen blanke of witte mensen, die geen ervaringsdeskundigen zijn....
Ik check ook uit

En alhoewel ik zelf blank of wit ben, en ook nog eens autochtoon, vind ik dat mijn omgeving voldoende allochtoon is om mijzelf een beetje ervaringsdeskundige te noemen. Het is ook maar hoe je zo term op jezelf betrekt.

En zo goed als ons hele koningshuis is allochtoon, zouden zij er problemen mee hebben?

En het kan best nuttig zijn om af en toe een beestje bij z'n naam te noemen. Misschien heeft ons dochtertje bij het naar de kleuterschool gaan wel een kleine taalachterstand m.b.t. het Nederlands omdat ze allochtoon is (of omdat haar ouders haar graag tweetalig op willen voeden). Misschien heeft ze later in haar leven wel weer heel veel voordeel van twee moedertalen?

En dat het is voor ons land en dus onze overheid nuttig om bepaalde voorzieningen voor bepaalde doelgroepen te cre"eren. Bijvoorbeeld extra taalonderwijs op jonge leeftijd bij kinderen van allochtone ouders met een minder hoog opleidingsniveau. Om dat soort dingen te kunnen onderzoeken en bepalen, zul je van alles moeten benoemen, je kan dat negatief zien als "in hokjes stoppen", maar het kan ook positieve constructieve doelen dienen.

De allochtonen in mijn leven zie ik in ieder geval als een verrijking, en het naampje maakt mij verder niet uit.

[vana]

Ik kan me best voorstellen dat een aantal mensen moeite met het woord allochtoon hebben, het heeft tegenwoordig toch vaak een negatieve bijlank.
Maar dat ik een aantal keren hier lees dat je in Amerika altijd gewoon Amerikaan bent geloof ik ook niet helemaal. Kijk alleen maar eens naar de heftige reacties toen iemand van Indiase afkomst laatst de Miss America verkiezing won. Ze was geen "echte Amerikaanse" want niet blank en blond.
En toen ik in Albuquerque aangifte van diefstal moest doen was de enige keuze op het formulier niet tussen Amerikaan of niet Amerikaan, maar tussen hispanic of niet hispanic. Er werd hier dus duidelijk een onderscheid naar afkomst gemaakt.

[RiverCola]

om bepaalde voorzieningen voor bepaalde doelgroepen te cre"eren. Bijvoorbeeld extra taalonderwijs op jonge leeftijd bij kinderen van allochtone ouders met een minder hoog opleidingsniveau. Om dat soort dingen te kunnen onderzoeken en bepalen, zul je van alles moeten benoemen...

En dáárom is het begrip 'allochtoon' zo ontzettend Nederlands, omdat wij zo graag doelgroepen-beleid ontwikkelen. Als we mensen eens zouden stoppen te zien als 'behorend tot een groep met bepaalde kenmerken' (waar ik dus écht niet in geloof), maar gewoon zouden kijken naar die mensen als individu met al hun talenten en eventuele problemen, dan kunnen we ze op maat hulp bieden. En dat staat helemaal los van etnische afkomst. Als een kind van 4 een taalachterstand heeft en we weten dat dat voor de rest van de schoolcarriere een achterstand oplevert, dan moeten we de ouders van zo'n kind gewoon hulp bieden dmv een voorschool waar de taal bijgespijkerd wordt (zoals dat nu gebeurd). Maakt het dan wat uit dat 90% van de kinderen op zo'n voorschool van allochtone komaf is? En dat van die groep 40% Marrokkaans, 25% Turks, 25% westerse-allochtoon enzovoorst is? Wat hebben we aan die informatie? Het gaat om dat kind en om zijn/haar toekomst. Niet om de afkomst.

Het zit mijns inziens in de Nederlandse cultuur (en in specifieke NL politieke partijen) ingebakken om te denken in doelgroepen, in afkomst, in kenmerken van de groep....allemaal termen die ik absoluut niet vind passen in een samenleving van vrije individuen.

[DejaVu]

O wat zouden bepaalde mensen dat graag willen. Dan gaan we terug in de tijd dat ze kunnen ontkennen dat er problemen zijn. Kan je mensen die roepen dat er problemen zijn lekker in de extremistische hoek duwen en als idioten bestempelen want er zijn geen cijfers over bekend.

Als er wordt geroepen dat Ajacieden vaker een *piep*zooi van maken dan Feyenoorders is er niks aan de hand en mag het allemaal. Maar zodra je zegt dat een buitenlandse groep meer *piep*zooi uitvreet dan een autochtoon dan mag het allemaal niet. Je kan zo vaak het woordje veranderen als je wilt maar het resultaat blijft hetzelfde. Je hebt het tegenwoordig ook in Amsterdam, de Turkse Amsterdammer moet je zeggen van de wethouder.

[Jasmino]

Nou, ik vind anders ook dat we moeten stoppen met het hokjesdenken, en het etiketten plakken. Etiketten plak je op flessen........ Dat betekent niet dat we problemen niet moeten oplossen, maar die oplossingen moeten maatwerk zijn in plaats van mensen steeds in hokjes te duwen en die hokjes vervolgens aan de rand van de maatschappij te plaatsen. We doen dat namelijk niet alleen met etnische groepen, maar ook met mensen die een beperking hebben bijvoorbeeld. Laten we ze verzamelen en groeperen, en ze dan allemaal gelijk behandelen door speciale scholen, en door speciale instituten te creëren. Dat doen we veel te veel in Nederland. Oplossingen worden zo door anderen bedacht en heel vaak opgelegd, en grote groepen worden zo heel gemakkelijk over 1 kam geschoren.

Ik vind het begrip allochtoon ook een negatieve lading hebben, juist door de context die er in Nederland vaak omheen zit. Bovendien stempel je zo ook een grote groep onterecht in mijn ogen, zeker wanneer je kijkt dat het begrip vaak gebruikt wordt in een probleem-context. Van mij mag het woord ook geschrapt worden. Benoem het maar gewoon zoals het is, zonder "verzamelnaam".

[RiverCola]

Maar dat ik een aantal keren hier lees dat je in Amerika altijd gewoon Amerikaan bent geloof ik ook niet helemaal. Kijk alleen maar eens naar de heftige reacties toen iemand van Indiase afkomst laatst de Miss America verkiezing won. Ze was geen "echte Amerikaanse" want niet blank en blond.
En toen ik in Albuquerque aangifte van diefstal moest doen was de enige keuze op het formulier niet tussen Amerikaan of niet Amerikaan, maar tussen hispanic of niet hispanic. Er werd hier dus duidelijk een onderscheid naar afkomst gemaakt.

Ook in Amerika is men er in zekere mate mee bezig ja. Ik moest ook ooit eens zo'n formuliertje invullen (waar weet ik niet meer), en het voelde heel vreemd om die groepen langs te gaan (black, hispanic, white) en te bedenken of ik daar wel of niet toebehoor. Ik heb niet het gevoel dat ik tot de groep blanken behoor namelijk. Dat zet mij af tegen de zwarten en de hispanics, en wat voor groepen dan ook. Ik geloof niet groepen.

En het gaat mij ook niet om het woord allochtoon, of buitenlander. Het zijn maar woorden met een zekere betekenis. En in feite is het woord allochtoon, met haar betekenis, best een mooi woord. Wat het woord voor mij typeert echter is dat we het in Nederland blijkbaar steeds nodig vinden om ons met afkomst bezig te houden, mensen te registreren, het begrip opnieuw te definieren en op te rekken (zodat weer meer mensen eronder vallen), er beleid op te ontwikkelen, groepen te typeren. Het zegt nogal wat over de aard van 'ons volk'.Zie ook de post van Jasmino. Groepen-groepen-groepen.

In Rotterdam is meer dan 50% van de jongeren allochtoon. Hoeveel van die jongeren zouden hier gewoon geboren zijn? Waarom ben je uberhaupt allochtoon als je hier geboren bent? Waarom hebben we die definitie eraan gehangen? Wat hebben we eraan?

[LeenG]

ik werk al meer dan 10 jaar in de integratiesector in Gent dus ik heb wel enige ervaring. Ik stel hoe langer hoe meer vast dat verschillen veel meer te maken hebben met hoog- vs laaggeschoold dan etnische/culturele afkomst. Een laaggeschoolde Belg/NL heeft veel meer gemeenschappelijk met een laaggeschoolde Turk/Marokkaan/.... dan met een hooggeschoolde landgenoot.

Onlangs heb ik het ongelooflijk interessant boek "Identiteit" van Paul Verhaege (psycho-analiticus) gelezen, ik kan het iedereen aanraden. Het eerst hoofdstuk gaat over hoe we onze identiteit vormen, erg boeiend. Hij legt o.a. haarfijn uit hoe de huidige manier van denken over "autochtonen en allochtonen" nauwelijks verschilt van het koloniale denken. Uiteindelijk komt het er op neer dat door dat onderscheid te willen maken, we vooral willen aantonen dat "wij" beter zijn dan "zij'.
Het is heel erg simplistisch om mensen te willen herleiden tot afkomst, wie je bent is toch zoveel meer en hangt af van context tot context.

[bluemoon]

Wij kunnen dus in vrij tijd ook bekeuringen schrijven en mensen aanhouden, alleen heb ik ook een privé leven en ga ik in mn vrije tijd niet achter bijv verkeersgekken aan, dat is dweilen met de kraan open.

Alleen misbruiken sommige van je collega`s dat "bekeuringen schrijven in de vrije tijd" nog wel eens.
En dan staat er weer zo`n leuk berichtje op GeenStijl, hoppa jaren van pr en campagnes in de vuilnisbak .

[Ziva]

Dit topic blijft toch interessante wendingen .....................ik in ieder geval als een verrijking, en het naampje maakt mij verder niet uit.

Wat een verademing om jouw post te lezen Pepito! In Nederland heerst een cultuur dat je beestjes geen naam mag geven want discriminatie, niet tolerant, bla bla tot het overdrevene aan toe... maar wat je zegt is helemaal waar. Als je, door iets te benoemen, betere hulp kunt geven dan is dat het naampje wel waard. Sterker nog, door iets niet te benoemen ga je er per definitie vanuit dat afkomst niet ter zake doet terwijl dat vaak juist wel een belangrijke rol speelt.

[Pepito]

Dankjewel Ziva, en het gaat ondertussen redelijke , maar in ieder geval voor Jasmino en RiverCola toch een recent voorbeeld waarin misschien een nut van registratie op afkomst en doelgroepen beleid blijkt.
Ons dochtertje heeft onlangs een vaccinatie tegen tbc gehad. Daarvoor werden we uitgenodigd door de ggd, omdat een van de ouders uit Peru komt.
Nou stond ik niet gelijk om deze vaccinatie voor onze dochter te springen, omdat dit een blijvend litteken achter laat. En kinderen van autochtone vrienden worden niet voor deze vaccinatie uitgenodigd, ik heb de vaccinatie zelf ook niet gehad, waarom zouden wij onze dochter wel.... enfin na wat onderzoek en advies van een bevriende kinderarts blijken de gevolgen tot 12 jaar behoorlijk heftig te kunnen zijn en hebben we besloten om het wel te doen.

Maar het mooie is toch dat men hier een doelgroep met een verhoogd risico op het aanraking komen met tbc mogelijkheid tot preventie biedt, terwijl je het toch niet hoeft te doen voor iedereen, waardoor je veel mensen met een heel laag risico op aanraking met tbc nu geen litteken geeft (en waarschijnlijk een hoop kosten bespaard).
En nu kun je stellen at de kans op in aanraking komen met tbc niet met afkomst te maken heeft, maar met het feit of je wel of niet naar een gebied gaat waar het nog veel voor komt. Maar ik denk toch dat die kans wel aan afkomst gerelateerd is, de kans dat de kinderen van onze autochtone vrienden op jonge leeftijd (<12) in Peru zullen komen, lijkt mij aanmerkelijk kleiner, dan dat onze dochter daar voor haar 12de nog eens komt.

(Nu ik het typ geeft dit ook wel een dubbel gevoel... had ik nou de neiging om te kiezen voor schoonheid, geen litteken, boven gezondheid. Of was ik bang om mijn dochter te markeren, en haar daarmee juist in een groep te plaatsen?)

[Sarissa]

Het woord allochtoon heeft inderdaad tegenwoordig een minder vriendelijke bijklank maar in principe is er natuurlijk niks mis met het woord. Mijn man en kinderen zijn hier in Nederland ook allochtoon. Voor mijn man zou immigrant ook een passend woord zijn maar voor mijn kinderen weer niet echt. Mijn kinderen zijn nog jong en ik heb niet het idee dat zij het op dit moment vervelend vinden om niet als volledige Nederlander te worden gezien. Door hun uiterlijk en achternaam denken mensen meestal dat ze Marokkaans zijn (Mijn man is van Arabische afkomt maar niet van Marokkaanse afkomst). Mensen in hokjes duwen gebeurd overal. Als het niet volgens kleur of afkomst is dan is het wel weer iets anders. In het land waar de ouders van mijn man oorspronkelijk vandaan komen is de eerste vraag altijd uit welke regio in dat land je komt met als bedoeling om zo je etnische achtergrond/religie te achterhalen.

In de VS krijg je regelmatig formulieren waar naar je etnische achtergrond wordt gevraagd. In het VK waar ik heb gestudeerd ook trouwens en als het even kan vragen ze ook nog naar je gender identiteit, religie en seksualiteit. Allemaal voor de statistieken en monitoring. IK vul overigens principieel nooit wat in. Als etnische afkomst tik ik altijd aan overig en vul dan in human of ik sla de vraag gewoon over.

[PSVwally]

Ik heb daar een heel mooi boekje voor genaamd knuffel de klant. De titel is misschien iets te klef voor ons Nederlanders, maar het pakt wel de essentie.