Dubbele nationaliteit niet opgeven - PETITIE

[Ziva]

Ik heb geen problemen met een burka als religieus kledingstuk ook al vind ik het een vreselijk ding om te zien. Ik heb wel problemen met vrouwen die onderdrukt worden (in algehele zin) en of dat nou is omdat ze een burka moeten dragen of in de postitutie moeten werken maakt dan niets uit. Vrouwen onderdrukken, zeker in Nederland, moet altijd verboden worden.

Maar de grootste probleem voor mij persoonlijk met een burka is simpelweg veiligheid. In dat opzicht maak ik dan dus ook geen onderscheid tussen iemand die een vuilniszakconstructie, bivakmuts of een burka draagt, in alle gevallen zie je amper het gezicht en dat vind ik een enorm probleem. Ik denk dat door het toestaan van burka's er veel meer misdaden zullen worden gepleegd door mensen die dan "verkleed gaan" in burka's omdat ze daardoor onherkenbaar zijn en dat lijkt mee een ramp. Stel je de situatie voor dat iemand beroofd of verkracht wordt en dat het slachtoffer helemaal niets kan zeggen omdat de dader een burka droeg... dat lijkt me echt vreselijk...

Mochten burka's toch toegestaan worden dan zou ik een "burkapas" in het leven willen roepen. Niet omdat ik nou zo'n fan ben van de wietpas maar wel omdat ik vind dat diegenen die echt duidelijke geloofdredenen hebben niet zouden moeten leiden onder de mensen die een burka misbruiken voor crimele activiteiten. Een pasje zou daarbij kunnen helpen omdat daarmee het kaf van het koren gescheiden zou kunnen worden.

[vana]

Kunnen jullie misschien een apart topic aanmaken over het burkaverbod of gewoon weer ontopic gaan over de dubbele nationaliteit?

[kastelke]

Zou men, ipv dubbele nationaliteit te verbieden, het soms ook een oplossing vinden om bv. geen rechten op sociale uitkeringen te geven aan mensen die wel de nationaliteit verworven hebben, maar die nog niet voldoende lang gewerkt hebben (lees: sociale bijdragen betaald hebben)?

Ik heb de indruk dat dit soort toestanden erg oplaaien tijdens economische crises.

[vana]

Hoe zie je dat dan Elke?

[kastelke]

Naar mijn beleving in Belgie zie je discussies rond rechten van immigranten altijd opflakkeren, dan weer uitdoven, dan weer terug opflakkeren, enz. En ik had de indruk dat het opflakkert vaak op een moment dat het economisch niet zo goed gaat, dat er veel werklozen zijn. Mensen vechten dan om een jobke (en hebben dan liever zelf het recht op die job, en zien ze niet graag weggaan naar 'ne vreemdeling'). Mensen beginnen te reclammeren omdat er gesnoeid gaat worden in het stempelgeld, of wanneer men strenger gaat optreden naar langdurige werklozen ("maar als ze al die vreemdelingen eerst eens van den dop smijten, dan sparen ze al veel uit [dat dan naar "de echte belgen" kan gaan]). Mensen zien hun sociale uitkeringen bedreigd worden, jobs verminderen, en dan fulmineert men tegen al die vreemdelingen die 'zomaar geld krijgen van het ocmw zonder er iets voor te moeten doen'. Enz...
Als de economie dan weer wat beter draait, dan dooft dat soort van debatten weer stilaan uit. Om enkele jaren later weer terug te komen.

[DejaVu]

Nee juist niet, Wilders begon te dalen toen economie het onderwerp werd. Later gebruikte hij de economie als één van zijn speerpunten en toen steeg die weer. Zoals die nu Europa gebruikt.

Overigens stamt deze wetswijziging al uit 2004, toen was er nog geen Wilders. Sterker nog volgens mij is Mirjam Sterk van het CDA dit in 2004 begonnen, maar je mag me hierop corrigeren als ik mis zit.

[kastelke]

Ik bekijk het vanuit mijn Belgische ervaring, afgaande op wat ik ook rondom me meemaakte/hoorde toen ik jarenlang met werkzoekenden gewerkt heb, waarvan het merendeel trouwens buitenlanders waren.
In die jaren was ik trouwens helemaal niet zo dichtbij betrokken bij de Nederlandse politiek.

[Bennogr]

De VS hebben een dergelijke regel (zoals Kastelke opmerkt) al: je moet in de VS 40 kwartalen, 10 jaar, sociale lasten betaald hebben om recht te hebben op steun (iets korter voor mensen uit Nederland, Belgie weet ik niet, Nederlanders kunnen (een deel van?) hun sociale lasten betaald in Nederland mee laten tellen voor de Amerikaanse regeling).

Ik zou de mogelijkheden voor een dubbele nationaliteit uit willen breiden met een regel als: je moet aantoonbaar een bepaalde periode (3 jaar, 5 jaar?) in het land gewoond hebben voordat je die nationaliteit van dat land kunt aannemen zonder je Nederlandse nationaliteit te verliezen. Aantonen kan bijvoorbeeld door een uittreksel uit een plaatselijk register (kan dus niet in de VS, want die hebben geen burgerlijke stand), rekeningen van nutsbedrijven, telefoonrekeningen, bankafschriften (van een bank uit dat land), huurcontracten, koopcontracten, belastingformulieren, salarisstrookjes, bewijzen van betalingen voor freelancers (1099 in de VS)..

Met zo'n regeling vang je ook Nederlanders met Nederlandse partners op, plus alleenstaanden.

En ik ben van plan op D'66 te gaan stemmen, omdat die zich volgens mij het meest duidelijk opstelt voor dubbele nationaliteit.

[ned in MO]

Dit omdat alle andere politieke vraagstukken in nederland je worst zal wezen?

[DejaVu]

Inderdaad, dit onderwerp is niet echt "actief" in het nieuws op dit moment(ik moest er speciaal een stream voor kijken). De verkiezingen zullen meer over Europa, Euro en het ESM gaan.

Daarnaast gaat de behandeling ervan door dus tijdens de verkiezingen is de wet al in de eerste kamer. Het enige wat het tegen kan houden is wanneer er een coalitie komt die dit echt niet wilt. Ze zeggen altijd wel dat de Eerste Kamer onafhankelijk is maar dat is echt gelul

[Staceybeesie]

@ Benno
D66 stelde van de week voor om van een 36 urige werkweek weer terug naar de 40 urige werkweek te gaan en de vrije tweede pinksterdag te schrappen. Denk niet dat ze daar de verkiezingen mee gaan winnen. Het was in ieder geval flink in het nieuws.

Het hele dubbele paspoorten gedoe heeft voor ons, twee nederlanders getrouwd en wonend in Amerika, toch al geen verandering. Wij hebben daar dus al jaren geen recht op omdat we geen gemengd huwelijk hebben. Zie dat bij geen enkele partij veranderen eerlijk gezegd.
En dat vind ik ook gelijk het moeilijke aan "buitenlandse stemmers". Denk dat je toch heel veel niet meekrijgt van wat er in Nederland speelt. En misschien onbedoeld voor de partij kiest die dingen door wil voeren waar je het niet eens mee bent.

[Bennogr]

Volgens mij is er geen enkele partij waar iemand het volledig eens kan zijn, er is altijd wel een haakje of een oogje 'mis'.

En de meeste kiezers stemmen volgens mij (hoewel ik de meeste kiezers natuurlijk niet ken) op basis van een klein aantal punten en meest vanwege dingen die in hun eigen belang zijn.

Dus: waarom zou ik als dubbele nationaliteiter niet op een partij stemmen die voor MIJ opkomt? Of heb ik geen recht meer om voor mijn eigen belang op te komen? DAAROM juist moeten Nederlanders in het buitenland stemrecht houden en daar actief gebruik van maken. We hebben immers nu duidelijk gezien, dat als we niet zelf voor onszelf opkomen, niemand anders dat zal doen!

[Hockey]

@Bennogr, natuurlijk mag jij stemmen op de partij die je wil. Maar ik denk dat ned in MO aan wilde geven dat er nog meer issues zijn, waarvan sommige grotere impact hebben op het land dan de dubbele nationaliteit. Op dit moment speelt het ESM heel erg sterk, een issue waar de D66 sterk voor is, terwijl velen dit juist beschouwen als nog meer verkwanseling van NL aan Europa. In dat licht bezien snap ik de vraag van ned in MO erg goed.

[Encinitas]

En dat vind ik ook gelijk het moeilijke aan "buitenlandse stemmers". Denk dat je toch heel veel niet meekrijgt van wat er in Nederland speelt.

Dat betrijdt ik.
Tegenwoordig maakt het niet uit waar je woont. Via internet lees je alle nieuws, je heb uitzending gemist etc. Ik durf te stellen dat ik veel meer meekrijg van de Ned. politiek dan de gemiddelde Nederlander.
Ik geloof niet dat je er hoeft te wonen en een "live straatbeeld" nodig hebt. Het heeft met interesse te maken.
Hier in de USA krijg ik qua straatbeeld ook helemaal niets mee, en zal ik de media moeten volgen om kennis op te doen.

[Bennogr]

Ik snap heel goed wat Ned. in MO bedoelt. Ik wil alleen maar aangeven, dat als ik op D66 stem vanwege hun standpunt over dubbele nationaliteit, ik niet anders ben dan vele andere kiezers, die ook stemmen op basis van iets wat voor hen belangrijk is en zich minder bekommeren over het 'nut van het algemeen.'

Waarom zou dat OK zijn voor een in Nederland wonende stemgerechtigde en niet voor een buiten Nederland wonende stemgerechtigde?

[Loek]

...waarom zou ik als dubbele nationaliteiter niet op een partij stemmen die voor MIJ opkomt? ...

Dan moet je op deze partij stemmen.

[Staceybeesie]

En dat vind ik ook gelijk het moeilijke aan "buitenlandse stemmers". Denk dat je toch heel veel niet meekrijgt van wat er in Nederland speelt.

Dat betrijdt ik.
Tegenwoordig maakt het niet uit waar je woont. Via internet lees je alle nieuws, je heb uitzending gemist etc. Ik durf te stellen dat ik veel meer meekrijg van de Ned. politiek dan de gemiddelde Nederlander.
Ik geloof niet dat je er hoeft te wonen en een "live straatbeeld" nodig hebt. Het heeft met interesse te maken.
Hier in de USA krijg ik qua straatbeeld ook helemaal niets mee, en zal ik de media moeten volgen om kennis op te doen.

Ik lees bijna elke dag nu.nl maar toch toen ik van de week in Nederland was, stond ik best verbaasd over de vele programma's die bijv. verslag deden van het lijsttrekkers verhaal van Groen Links.
Ik voelde wel degelijk een verschil, maar dat is natuurlijk mijn ervaring.

Natuurlijk ben ik voor kiesrecht in het buitenland, maar denk ook dat er voor de Nederlanders zelf veel belangrijkere dingen spelen nu dan de dubbele nationaliteit. Als jij je baantje kwijt bent als Nederlander, zal je de gehele dubbele nationaliteit een worst zijn.
Volgens mij was de ATV ooit in het leven geroepen om juist banen te scheppen. Weet niet hoeveel dat percentueel ook echt gebeurd is natuurlijk. Maar om dan nu, in tijd van "crisis" dat terug te draaien lijkt mij vreemd. En zou ik daarom niet op zo een partij kiezen. Ook al zijn zij voor dubbele paspoorten.
En wellicht was dat feit me ongaan als ik niet alle ophef op de Nederlandse tv van de week er over had gezien.

[USInsider]

Maar de eis van de US overheid is toch dat je hier vijf jaar moet wonen ? (Drie in geval van huwelijk). Dat kunnen ze dan in Ned. toch ook weten ?

Ik stem niet meer sinds ik in de US woon. Zoveel jaar geleden was mijn moeder de enige bron van Ned. nieuws voor mij.... Nu is alles beter te volgen, maar toch, mijn insteek is Amerikaanser geworden, en ik ken de issues wel maar niet de details.
Ik heb al vaker gezegd, ik zou geen enkel probleem hebben als mijn citizenship behouden bleef maar mijn stemrecht tijdelijk ongeldig was.

Een mogelijk nadeel dat ik zie aan vragen om dual citizenship is, wat als Ned. de zaak eens goed gaat bestuderen en ontdekt dat de US zijn citizens aangifte laat doen/belasting laat betalen op world income (met een vrije voet) ?!

[Staceybeesie]

Precies zo zie ik het ook Oortjes. Ik ben veranderd in de nu 7,5 jaar hier.
Het nieuws lezen en het nieuws voelen zijn twee verschillende dingen naar mijn idee.
Begrijp dat Nederlanders in het buitenland nu juist wel gaan stemmen nu dit speelt met de dubbele nationaliteiten. Maar heb niet het idee dat het in Nederland speelt.

[Ziva]

Ik stem op de, in mijn ogen, beste partij voor Nederland ongeacht hun standpunt over dubbele nationaliteit. Ik vind het belangrijker dat Nederland een goed politiek bestuur krijgt dan mijn eigen nationaliteit.

Ik ben nog steeds tegen het afschaffen van dubbele nationaliteit omdat ik nog steeds het nut er niet van inzie en denk dat ze er niets mee opschieten t.a.v. criminaliteit etc. maar als een partij veel goede punten op de agenda heeft voor Nederland en toch de afschaffing wil doorzetten dan is dat maar zo.