Huis kopen in Amerika

[FlipjeBTiel]

De overheid kan de hypotheekhouders in rekening brengen wat het onderhoud kost rondom de woning/in de straat waar banken tot foreclosure overgaan.

Dat kan vaak al, maar hangt af van de municipal code en de uitvoering daarvan. Het is normaal dat na een waarschuwing (of 2), achterstallig onderhoud aan b.v. de tuin of voorgevel van een huis, uitgevoerd kan worden op bevel van de gemeente. De rekening gaat dan naar de eigenaar. Het is om die reden (en vanwege de verantwoordelijkheid voor de onroerende zaak belasting) dat banken op het moment de foreclosures niet doorzetten als ze niet verwachten het huis snel te kunnen verkopen. Door de sleutel te accepteren, nemen ze anders ook de bijkomende kosten op zich.

De overheid kan de 401-plannen 'openen' en de mensen zo toegang geven tot hun eigen (!) geld.

Dat mag al, in de vorm van een lening aan jezelf. Probleem is echter dat meer en meer 401(k), en soortgelijke plannen, het enige pensioen is dat mensen hebben (dat, en een beetje social security). Als men het geld niet op korte termijn terug kan sparen, dan is het niet meer dan het verschuiven van het financiele probleem van nu naar later.

De overheid kan ophouden over het kwijtgeschonken gedeelte belastingen te heffen.

De "The Mortgage Forgiveness Debt Relief Act" is er al sinds vorig jaar. Overigens, als de overheid geen belasting heft over vergeven schuld, dan is dat een wel heel makkelijke manier om zwart geld wit te wassen.

De overheid kan leningen geven om de gap tussen hypotheek bedrag (te hoog) en de waarde van het pand (te laag) te overbruggen

Ofwel, de overheid koopt een deel van hypotheek af. Betekende dat de investeerder zijn geld over dat deel terugkrijgt, en het risico verschuift wordt naar de overheid. Immers, in geval van foreclosure hoeft de investeerder nu maar een veel lager bedrag uit de liquidatie te halen om zijn volledige inleg terug te krijgen. De investeerder heeft eerste rechten, want het oude contract blijft bestaan. Ik geloof dat Bennogr hierboven over dat soort praktijken al een duidelijke mening uitgesproken heeft.

terugbetaling later in de tijd of bij verkoop van het huis - als dan de prijzen aangetrokken zijn.

Stijging van huizenprijzen is niets meer dan een transfer van geld van de jongere naar de oudere generatie. Er wordt geen waarde gecreerd. Bijgevolg kunnen huizenprijzen nooit langdurig sneller stijgen dan lonen, en typisch heeft de huizenmarkt inflatie gevolgd (behalve gedurende de periode 1929-1945). Huizenprijzen kwamen pas echt in het nieuws na de stock market crash, maar al begin jaren '90 begonnen prijzen sneller te stijgen dan inflatie. Er zal dus eerst bijna 20 jaar onredelijke prijsstijging het systeem uit moeten, voordat we terug kunnen naar een normaal prijsverloop.

Realiseer je dat de overheid ook leuk verdient heeft

Overheid verdient altijd leuk, omdat men altijd een percentje trekt van de winst, onafhankelijk of dat winst is in reele termen, of dat men niet meer dan inflatie "verdient" heeft. Tel maar uit: je zet $100 op de bank aan 4%. Na een jaar heb je dus $104. Als de inflatie ook 4% is, dan kun je na dat jaar met die $104 evenveel als vandaag met die $100. Dan komt de overheid, en belast de $4 "winst" ... en effectief heb je minder te besteden. Ik heb geen illusies, hoor.

Gr., Flipje

[jvinch]

Leuk - maar helaas maar al te waar

[conrad]

er is nog een andere mogelijkheid, namelijk...als je een eigen pand hebt in europa, kan dat als onderpand dienen om een krediet te verkrijgen van je eigen bankinstelling, en langs deze weg kan je dan ook in de vs een woning aankopen met een finaciering uit europa.
ik lees de greencard lotery..... je kan beter een eigen bedrijfje starten in de vs, en via een invest visa starten.
loerty is zoals het woord zelf.... een loterij, geen zekerheid dus!!!
kies altijd voor zeker als je zo belangrijke beslissingen neemt gokken is zelden ok!

-Weet iemand van een site of forum waar we in contact kunnen komen met mensen die ook gaan emigreren naar California?

Je hebt het al gevonden