Drank en roken

[dimona]

Even gestolen van http://www.gezondheid.be:

Veel ouders denken nog altijd dat ze slim zijn als ze hun kinderen fruitsap meegeven naar school in plaats van frisdrank of chocomelk. Ze dwalen. Appelsiensap – zelfs versgeperst - bevat evenveel suiker als cola en uw kind wordt er even dik van als van cola. De vruchtensuiker uit fruit is niet beter of slechter dan de suiker die gebruikt wordt om frisdranken te zoeten. Dat het in het ene geval om natuurlijke en dus goede suikers zou gaan, en in het andere geval om kunstmatige en dus slechte suikers zou gaan, is onzin. Wat uw gezondheid betreft is de toegevoegde suiker uit cola even goed of even slecht als de ‘natuurlijke’ suiker uit vruchtensap of de toegevoegde suiker uit drinkyoghurt. Die ‘natuurlijke’ suikers bevatten niet meer of minder caloriën, en ze zijn even slecht voor het gebit van uw kind. Appelsiensap bevat bovendien citroenzuur, wat even agressief is voor de tanden als het fosforzuur uit cola.
Toegegeven, sinaasappelsap bevat een beetje vitamine C en foliumzuur, maar als uw kind normaal eet (bv. dagelijks aardappelen en groenten), dan heeft het geen tekort aan vitamine C. Als u moet kiezen tussen appelsiensap en frisdrank, dan is appelsiensap iets beter, maar niet zo erg veel beter.

[Ziva]

Zolang fastfood en slecht/ongezond eten zo achterlijk goedkoop blijft vergeleken bij gezond eten blijven "armere" mensen dus dikker worden. Ik heb hier genoeg mogelijkheden om gezond te eten maar het is gewoon idioot duur. Nou kan ik het dan nog wel betalen maar een gezin wat nauwelijks rond kan komen is dan toch sneller geneigd om rotzooi te eten. Ik vind dit kaartje bijzonder grimmig eigenlijk. Ik dacht wel dat er een direct verband zou bestaan tussen steden en gezonder leven maar het is best wel vreemd verdeeld. Als ik kijk naar 2 "armere" staten, New Mexico en Arizona doen die het juist goed op de kaart voor obesitas dus dat is dan wel vreemd. Ga je je bijna afvragen hoe ze dat doen

[dimona]

Grappig, wij hebben toevallig net een rondreis gemaakt door Arizona en New-Mexico, en zoals ik net in een ander draadje ook al schreef: de grote supermarkten (met veel mogelijkheden tot pre-cooked food) zijn daar in grote delen dun gezaaid. De kleinere stadjes hebben vaak een ieniemienie klein winkeltje, waar basisbehoeften worden verkocht, en vervolgens (als je geluk hebt!) nog een tankstation met een winkel.

Daarnaast heb ik het (totaal niet onderbouwde) idee dat de grotendeels Hispanic bevolking van deze staten - meer dan de gemiddelde Amerikanen - geneigd is zijn eigen potje te koken.

Dit zijn misschien factoren die er aan bijdragen dat obesitas in Arizona en New Mexico minder grote vormen aanneemt dan in andere staten.

[Hondo]

Als ik kijk naar 2 "armere" staten, New Mexico en Arizona doen die het juist goed op de kaart voor obesitas dus dat is dan wel vreemd. Ga j je bijna afvragen hoe ze dat doen

Droog woestijn klimaat, dan drink je minder

[Jaydee.]

Zolang fastfood en slecht/ongezond eten zo achterlijk goedkoop blijft vergeleken bij gezond eten blijven "armere" mensen dus dikker worden. Ik heb hier genoeg mogelijkheden om gezond te eten maar het is gewoon idioot duur. Nou kan ik het dan nog wel betalen maar een gezin wat nauwelijks rond kan komen is dan toch sneller geneigd om rotzooi te eten.

Tja.. wel ongezond (fastfood) eten goedkoop maken en op elke hoek van de straat verkrijgbaar stellen, maar ondertussen roken bijna als een misdaad zien.

Ik snap er niks meer van

[Hondo]

Tja.. wel ongezond (fastfood) eten goedkoop maken en op elke hoek van de straat verkrijgbaar stellen, maar ondertussen roken bijna als een misdaad zien.

Ik snap er niks meer van

Je mag niet roken in New York, maar kijk eens wat er aan auto's rijd en vliegtuigen land, dat mag wel, levert tenslotte een hoop geld op en roken is volgens berekeningen duur dus slecht.

[Hockey]

Tja.. wel ongezond (fastfood) eten goedkoop maken en op elke hoek van de straat verkrijgbaar stellen, maar ondertussen roken bijna als een misdaad zien.

De prijs van fastfood wordt bepaald door de vrije marktsector. Roken uitbannen gebeurt door de overheid.

[dimona]

Tja.. wel ongezond (fastfood) eten goedkoop maken en op elke hoek van de straat verkrijgbaar stellen, maar ondertussen roken bijna als een misdaad zien.

Ik snap er niks meer van

Je mag niet roken in New York, maar kijk eens wat er aan auto's rijd en vliegtuigen land, dat mag wel, levert tenslotte een hoop geld op en roken is volgens berekeningen duur dus slecht.

Het basisidee van rookverboden in het algemeen is, dat roken overlast oplevert voor mensen die bij je in de buurt staan. Dat het en passant ook nog gezondheidsvoordelen oplevert voor de roker zelf, is mooi meegenomen, maar niet de primaire insteek.

Het verkeer is de afgelopen jaren enorm veel "schoner" geworden. Ik herinner me nog dat ik in de jaren tachtig op mijn fiets naar school ging en af en toe mijn adem inhield om de benzinedampen niet in te hoeven ademen. Dat is anno 2013 echt heel andere koek. Er wordt continu gewerkt aan schonere lucht, op alle vlakken. Hier in Baltimore wordt het openbaar vervoer bijvoorbeeld verzorgd door hybride (diesel/elektrisch) stadsbussen.

[knop]

Roken is in Californie ook een ramp. 1,5 meter van de gevel van een gelegenheid staan om te roken. En soms is het krom.

In Universal Studio's ging ik en een ver afgelegen hoekje ( buiten uiteraard) , ver uit het zicht van de bezoekers een sigaretje roken. Toch had een medewerker mij gezien, en sprak mij meteen aan dat ik een 'hazard ' was voor de overige bezoekers. Ik zei dat ik hem begreep en doofde mijn sigaret. Ik kon het allen niet laten om te wijzen naar de skyline van downtown LA. Deze was amper zichtbaar door de smog. Ik zei dat dat een veel grotere hazard was dan mijn sigaretje, ver van de bezoekers. Wellicht een beetje kinderachtig, maar had toch een puntje dacht ik zo