Aansluiting gemist, niemand verantwoordelijk

[MiniMe]

Even de situatie schetsen:

we boekten rechtstreeks bij United Airlines een heen-en-terugpakket met in totaal 4 vluchten, op dat moment allemaal United vluchtnummers.
Pas later werd bekend dat een van de vluchten zou worden uitgevoerd door Brussels Airlines en twee door Lufthansa.
Maar goed, de verkopende partij was hoe dan ook United Airlines.

Heenvlucht 1 van Brussel naar Parijs (uitgevoerd door Brussels Airlines) had een dik uur vertraging, waardoor we in Parijs onze aansluiting naar San Francisco misten. We konden gelukkig worden overgeboekt op de eerstvolgende United-vlucht naar Chicago en van daaruit op weer een andere United-vlucht naar San Francisco, waar we uiteindelijk 6,5 uur later aankwamen dan gepland.

Er bestaat een Europese regelgeving die bepaalt dat bij vertragingen van meer dan 3 uur, een compensatie mogelijk en zelfs verplicht is.
Maar nu ontspint zich natuurlijk de discussie tussen United en Brussels Airlines: de eerste beweert geen verantwoordelijkheid te dragen aangezien de vlucht uitgevoerd werd door Brussels Airlines en die beweren evenmin verantwoordelijk te zijn voor de totale vertraging die wij opliepen aangezien hun vlucht slechts 1 uur vertraagd was en dus zeker geen 3 of meer.

Ons standpunt is dat United ons het pakket heeft verkocht en dus wel degelijk (minstens deels) verantwoordelijkheid draagt voor de totale vertraging van 6,5 uur.
Hoe we dat moeten aanpakken in een claim is natuurlijk een ander paar mouwen.

Wie heeft eventueel tips of advies?

[Mark & Martine]

Die EU regeling is ook van toepassing op vertraging door gemiste aansluitingen. Ik plak hieronder even een stukje tekst uit een brief die forumlid Njit ooit naar mij gestuurd heeft (en ik nog steeds dankbaar gebruik indien van toepassing ). Dan is Brussels airlines dus verantwoordelijk...succes!

The judgment of the Court of Justice of the European Union in Tui & others v CAA confirmed the applicability of compensation for delay as set out in the Sturgeon case.

Court rulings have set that this is also applicable for connection flights.
- http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 11:EN:HTML
- http://uitspraken.rechtspraak.nl/#ljn/BY7816

[roelb]

De operating carrier van de vertraagde vlucht is degene waar je verhaal moet halen.

En ja, je hebt recht op compensatie. Er is jurispredentie over. Zie bijvoorbeeld http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=536229

[MiniMe]

Ik begrijp van beide, zowel Brussels Airlines als United, dat niemand verantwoordelijkheid wenst te dragen voor het volledige traject.
Brussels Airlines beroept zich op het feit dat hun vlucht van Brussel naar Parijs slechts een uur vertraging had en dus minder dan de vereiste vertraging voor compensatie volgens de EU-regelgeving.
En United beweert niets met de vertraging van Brussels Airlines te maken te hebben.

[roelb]

Dat kan Brussels airlines wel vinden, maar de wetgever vind iets anders. Ik zou ze even herinneren aan de jurispredentie. En als ze zich daar niet aan wensen te houden dan zijn er voldoende bedrijfjes die voor een deel van de vordering voor je naar de rechter gaan.

[MiniMe]

En als ze zich daar niet aan wensen te houden dan zijn er voldoende bedrijfjes die voor een deel van de vordering voor je naar de rechter gaan.

Als er tips ivm die bedrijfjes zijn... graag!

Ik heb er inmiddels al eentje geprobeerd (http://www.claimit.eu/), die het heel snel opgaf na die uitleg van Brussels Airlines:

Na onderzoek is gebleken dat in dit specifiek geval de vertraging 59 minuten opliep waardoor u uw connectie heeft gemist.
Sinds de vertraging van de eerste vlucht geen 3 uur bevat en de 2de vlucht niet uitgevoerd werd door dezelfde maatschappij, namelijk Brussels Airlines, zijn zij geen compensatie verschuldigd.

Wij hebben dus geen wettelijke mogelijkheid om de maatschappij te dwingen om compensatie te betalen, zoals bepaald in de Europese regelgeving EU261 / 2004.

Wij betreuren het dan ook u te moeten informeren dat we niet in staat zijn om uw verzoek te honoreren en wij uw dossier hierbij afsluiten.

[roelb]

De uitspraak die ik je stuurde lijkt me helder. Dit bedrijfje heeft het mijns inziens niet bij het juiste eind. Het zou ook een ongelijkheid creeren: een passagier met een ticket waar toevallig alle vluchten door dezelfde operating carrier worden uitgevoerd zou dan wel gecompenseerd worden, maar een passagier met een ticket waar dat niet het geval is niet. Of in dit geval: als het ticket niet op UA stock (016) zou zijn uitgegeven, maar op SN stock (082), dan zouden er wel recht op compensatie zijn? Dat lijkt me een vreemde redenering en ik lees nergens in de relevante jurispredentie ook maar enige referentie terug naar de marketing carrier of de uitgever van het ticket. In alle gevallen gaat het om de operating carrier van de vertraagde vlucht. En de uitspraak hierboven is helder:

Article 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 must be interpreted as meaning that compensation is payable, on the basis of that article, to a passenger on directly connecting flights who has been delayed at departure for a period below the limits specified in Article 6 of that regulation, but has arrived at the final destination at least three hours later than the scheduled arrival time, given that the compensation in question is not conditional upon there having been a delay at departure and, thus, upon the conditions set out in Article 6 having been met.

[MiniMe]

Voor mij is het ook duidelijk,hoor!

Nu alleen nog iemand vinden die het daarmee eens is én dat ook hard kan maken in een claim en bijbehorende compensatie. Ik had alleen gehoopt dat dat wat vlotter zou gaan, gezien de inderdaad duidelijke regelgeving én gerechtelijke precedenten...

[roelb]

Je kunt altijd ook zelf naar de rechter, in het bijzonder kun je gebruik maken van de EU small claims procedure.

[MiniMe]

Je kunt altijd ook zelf naar de rechter, in het bijzonder kun je gebruik maken van de EU small claims procedure.

Die houden we even in gedachte... Thanks!

[Sentinel]

Rechtsbijstand verzekering inschakelen?
Die kunnen je hierin ook bijstaan lijkt mij

[MiniMe]

Rechtsbijstand ligt wat moeilijk.
Wij hebben een dekking rechtsbijstand bij andere polissen: brandpolis, autopolis... Maar die dekken natuurlijk geen reisgeschillen. Onze gewone reisbijstandsverzekering jammer genoeg ook niet.
Maar goed, als we er zelf mee naar de rechtbank moeten, dan zorgen we er wel voor dat we beslagen op het ijs komen.

[roelb]

EU Small claims procedure is er op gericht om laagdrempelig en goedkoop te zijn.

Je betaalt een paar tientjes. Maar die kosten neem je natuurlijk weer op in je claim. Volgens mij zijn alle punten die je in je eis moet noemen al in dit topic voorbij gekomen. Duidelijk verwijzen naar de uitspraken van het europese hof, lijkt me een eenvoudige zaak.

[Harry]

Ik heb uitstekende resultaten behaald met euclaim.nl, het kost je wat, maar je hebt er zelf geen omkijken naar.

[roelb]

Maar goed, dan moet dat bedrijf ook wel je vordering willen overnemen. Zelf doen kan op zich ook leerzaam en leuk zijn, juist met die EU small claims procedure is het ook eenvoudig en laagdrempelig om zelf naar de rechter te gaan.

[Queste]

Sinds de vertraging van de eerste vlucht geen 3 uur bevat en de 2de vlucht niet uitgevoerd werd door dezelfde maatschappij, namelijk Brussels Airlines, zijn zij geen compensatie verschuldigd.

Afgaande op wat ik over de jaren gelezen heb denk ik dat je heel duidelijk moet maken dat beide vluchten op hetzelfde ticket geboekt waren. Als jij zelf los boekt, klopt deze uitspraak. Maar aangezien je het als één reis met een tussenstop geboekt hebt gaat die redenatie niet op.

[Ruud2004]

Hier kom je zelf niet uit. Mijn advies, leg je claim voor bij bv EU-Claim. Daar wordt eerst gekeken of je claim haalbaar is en indien het geval, gaan ze met jouw volmacht aan de slag. Kost wel 26%, maar in je recht staan is wat anders dan je recht krijgen. Jammer dat dit zo moet, maar schijnt niet anders te kunnen.

[Marcopstal]

Zorg voor duidelijke bewijzen en feiten.

Als je rechtstreeks bij United boekte dan heb je daar denk ik toch gegevens van. Je vluchten staan normaal op die documenten vermeld en in principe toch ook wie ze uitvoert (operated by).

United en SN zijn beide van de Star Alliance, net zoals Lufthansa, dus op zich is het niet vreemd. Maar in de boeking zou je wel een UA nummer voor de vlucht moeten hebben aangezien het een code-share betreft.

Naar mijn aanvoelen is er dan geen speld tussen te krijgen. Je boekt immers een traject en als door een vertraging in een deel van het traject de aansluiting verloren gaat is het eindresultaat van doorslaggevend belang.

[MiniMe]

Ik heb alle documenten (reservering, bevestiging, tickets/boarding passes...), behalve de zgn. flight delay letter van Brussels Airlines. Die nemen ruim hun tijd om op klachten te reageren (20 werkdagen)...

Het verschil met de rechtszaak waarnaar hier werd verwezen, is dat deze één maatschappij betrof - Iberia - die beide vluchten uitvoerde, zowel de eerste vertraagde vlucht als de aansluitende. Zoals ik het zie hoeft dat echter geen verschil te maken, aangezien United en Brussels beide deel uitmaken van dezelfde alliance en de vluchten zowel een UA als een SN nummer hebben, ongeacht wie ze uitvoert. Bovendien werden alle vluchten geboekt als zijnde UA-vluchten (staat zo op bevestigingsdocument).

Maar momenteel spelen United en Brussels Airlines dus gewoon nog de bal naar elkaar door. Brussels Airlines lijkt als uitvoerende maatschappij verantwoordelijk voor de vertraging, maar United heeft mij wel het pakket verkocht. Ik heb geen verkoopovereenkomst met Brussels Airlines. United is in principe mijn enige aanspreekpunt als klant en moet dan wat mij betreft zelf maar verhaal halen bij Brussels.

De tijd zal uitwijzen welke richting het uit gaat.
Ik houd jullie op de hoogte.

[roelb]

In alle uitspraken, evenals in de verordening, wordt geen enkele uitspraak gedaan over wie de marketing carrier is. Simpelweg omdat dat niet relevant is. Als een airline jou geheel zelf vervoert of meerdere airlines met elkaar afspraken maken om jou te vervoeren, het resultaat is hetzelfde. Hier onderscheid in maken zou tot ongelijkheid in rechten van passagiers leiden. En het zou airlines de mogelijkheid geven om onder verplichtingen uit te komen. Denk aan KLM die haar vluchten binnen Europa uitvoert in een aparte onderneming, namelijk KLM Cityhopper. Daarmee zouden ze zichzelf dan dus vrijwaren van te betalen compensatie onder deze verordening omdat het om twee verschillende operating carriers gaat.

In luchtvaartland is het altijd al zo dat je de verantwoordelijkheid bent van de /operating/ carrier van de laatste vlucht waar je in bent gestapt. En als die vertraging heeft en er daarmee voor zorgt dat jij meer dan X uur te laat op je eindbestemming bent dan moeten zij daar voor op de blaren zitten.