GideonW schreef: ↑09 jul 2019, 13:15
En een korte zoektocht leert dat er in België zo'n 300 kinderen per dag geboren worden. Dat betekent dat 1000 unieke nummers per dag meer dan ruim genoeg is. De kans dat op een dag meer dan 400 kinderen geboren worden is al kleiner dan 1 op 1 miljoen. De kans dat er meer dan 1000 geboren worden is volstrekt verwaarloosbaar.
En over 10 jaar? Of over 100 jaar? Bij het ontwerpen van informatiesystemen is schaalbaarheid een overweging die altijd, bij elke ontwerpbeslissing, aanwezig moet zijn. Als baseline 30 tot 40% van je capaciteit in een identificatienummer gebruiken is een garantie op problemen in de toekomst. Bevolking groeit, geboortecijfers fluctueren. En het mooie is dat het ook niets extra's had gekost om een variant te verzinnen die wel echt schaalbaar is. Een nummer van 1-999 opslaan kan in 10 bits. Maar in de meeste implementaties zal het in 16 of zelfs 24 of 32 bits worden opgeslagen. In diezelfde ruimte kun je ook 65k tot 4M unieke nummers opslaan. En als je de tekstuele representatie van zo'n nummer niet langer wilt maken had je er ook voor kunnen kiezen om voor de encoding van dat volgnummer niet alleen cijfers te kiezen, maar ook A-Z (zonder O of I e.d.). Dan kom je al nel op 40k mogelijkheden.
Voor wat betreft herleidbaarheid dacht men daar vroeger anders over dan nu. Maar feit is dat we steeds meer zaken op afstand regelen, en dat dit soort nummers toch vaak, ook al zijn ze zo niet bedoeld, gebruikt worden als vorm van identificatie. Dan is het niet heel handig dat die zo makkelijk te herleiden is. Ook het feit dat geslacht vastgelegd is in het nummer en dat daarin slechts 2 opties zijn is een ontwerpbeslissing waar je op dat moment ook al vraagtekens bij had kunnen zetten. Want er zijn altijd al mensen geweest met kenmerken van beide geslachten waar de juridische status niet direct bij de geboorte bekend is. Het is ook een onnodige koppeling van nummer met een losstaand kenmerk, waarom zou je dat willen?
Voor wat betreft de NL BTW nummers van ondernemers die hun onderneming niet als aparte rechtspersoon drijven: tja, vanaf dag 1 (2006, toen de EU richtlijn van kracht werd) is daar kritiek op geweest. Op dat moment had de fiscus gewoon direct een niet-herleidbaar, uniek nummer moeten verzinnen ipv van het interne (toen nog SOFI-) nummer te gebruiken voor die Europese identifier. Een keuze voor "gemak" die uiteindelijk voor veel ellende en ook fraude heeft geleid. Sowieso is bij het opstellen van die richtlijn ook in Brussel niet goed nagedacht over toekomstig misbruik. Systemen zoals VIES en de koppelingen tussen de belastingdiensten in de diverse lidstaten zijn pas veel later beschikbaar gekomen en het resultaat is dat "btw-carrouselfraudefraude" is toegevoegd aan onze vocabulaire (en vast ook aan de Van Dale)
.
Maar goed, heel erg off-topic
.
