Delta vs Continental

[Loek]

Je spaart in ieder geval nu al dezelfde miles bij beide carriers. Ik heb een ticket geboekt bij United naar Delhi voor November; van Denver naar Newark vlieg ik met een United toestel en van Newark naar Delhi met een Continental toestel. Ik vermoed dat je dat op veel multileg routes zult ervaren, net als met Delta en NWA.

[Old Faithful]

Wij boekten bij United en vlogen heen van Brussel via Newark naar Denver met Continental en terug van Denver via Montreal naar Brussel met Air Canada.
Nog wel iets leuks meegemaakt. Op het scherm bij de gate in Montreal stond de vlucht aangekondigd met het vluchtnummer van United en blijkbaar hadden wij niet alleen een ander vluchtnummer van Air Canada. Twee Belgen zijn zeker drie keer naar de balie gegaan om te checken of dit wel de juiste vlucht was, ondanks het andere vluchtnummer.

[Liz]

Wat is er mis met de 757?
Ik ben afgelopen augustus met de 757-200 naar Newark gevlogen, maar heb eigenlijk geen klachten over die vlucht (behalve de beenruimte, maar die is in geen enkel vliegtuig voldoende).

Ik had een fijn eigen entertainment dingetje met heel veel films, games en muziek en ik had een eigen stopcontact waar ik zonder aanpassingen m'n netsnoer in kwijt kon.
Prima dus (indeling 3-3 stoelen is een minpuntje).

Nu vlieg ik volgende week naar Houston in een 767-400 en heb ik géén stopcontact (zorgen voor opgeladen batterijen dus) en het entertainment dingetje is lang niet zo uitgebreid als in de 757.
Het enige voordeel is dat we met ons 2-en kunnen zitten, zonder anderen naast ons, 2-3-2 indeling.

[Grandu]

Die 3-3 indeling van Continental vind ik het probleem. Voor transcontinentale vluchten is dat vliegtuig in mijn ogen perfect maar als ik de oceaan oversteek wil ik graag in een groot vliegtuig met twee gangpaden

Derk

[Liz]

Oké, daar zit wat in.
Twee gangpaden vind ik ook fijner dan één.
Je hebt wat meer bewegingsruimte en niet iedereen hoeft via hetzelfde gangpad naar toilet of pantry.

[Coyote]

Precies, dat er maar één gangpad is. Dat was mijn 'probleem' ook toen ik met de 757 van Continental naar Newark vloog in 2007. Alsof je op een binnenlandse vlucht zit. Voor de transatlantische vlucht zit ik liever in een groter vliegtuig waar de bewegingsvrijheid wat groter is. Voelde mij toen erg 'opgesloten' in het toestel weet ik nog wel. Voor mij een reden niet zomaar weer deze vlucht te nemen.

Roland

[Bandido]

Oké, daar zit wat in. Twee gangpaden vind ik ook fijner dan één.

Dan nog weet je het nooit helemaal zeker. Maatschappijen zetten soms ook een ander toestel in dan dat je geboekt hebt. Op sommige routes is een groter toestel bv tijdelijk niet nodig.

[wootz]

Ikzelf zou Continental kiezen. Airbus is zeer comfortabel, 767 niet echt.
I.v.m. werk moet ik altijd KLM vliegen en zit ik vaak opgescheept met Delta binnen de VS.
Ik vind het een stap omlaag, personeel, eten, drinken, alles is slechter bij Delta (en ook nog eens betaald!!!!!!!! zelfs met een KLM ticket). En dan moet je ook nog eens je $2 betalen met een CreditCard. (Drinken/Soda is wel complementair). Ik heb overigens maar 1 keer continental gevlogen (AMS->Newark) maar die vlucht was zeer goed.

[Clint]

Een domestic vlucht met een int. vlucht vergelijken is als appels en peren vergelijken. Dat je met een KLM ticket hetzelfde wordt behandeld als iemand op een Delta ticket is ook logisch. Als Delta de operating carrier is, vlieg je gewoon Delta en daarmee klaar.

[wootz]

ik heb Delta onlangs ook als terugvlucht gehad (memphis->AMS), waar ik KLM heen vloog (AMS-ATL). Ik vind het persoonlijk niks, andere mensen kunnen het geweldig vinden.

[headhunterke]

Die vergelijking slaat nergens op wootz!
Heb je ooit al eens intercontinental gevlogen met Delta? Prima kwaliteit en service hoor.
Daar heb ik niets op aan te merken. Dat je extra moet betalen bij die binnenlandse vlucht, is niet meer dan logisch vind ik...

[wootz]

Hoi, zie boven, een enkele Memphis naar AMS. Misschien heb ik alleen negatieve ervaringen gehad, ik geef slechts mijn mening. Als jullie het prima vinden is dat jullie mening. Ik zou er alleen zelf niet voor kiezen.

[headhunterke]

Nou, ik heb hetzelfde voor met American Airlines. Voor mij nooit nog met die maatschappij, al hoewel er genoeg mensen zijn die er wel voor te vinden zijn. Enkel je argumenten, daar was ik het niet mee eens.
Maar ik vind het zo moeilijk om te zeggen of je wel of niet voor of tegen een airline bent. Iedereen heeft andere ervaringen he.

[Annie]

Heb je ooit al eens intercontinental gevlogen met Delta? Prima kwaliteit en service hoor.

De laatste keer intercontinal gevlogen met Delta, slechte service, vonden wij.
Dit was op de terugvlucht, op de heenvlucht was de service zoals bij andere maatschappijen.

[Clint]

Dat is dan ook meteen het probleem met een waardeoordeel geven aan de hand van één vlucht. Het kán wel eens mis gaan. Mijn vriendin heeft nu vier keer met CO gevlogen. Twee keer int. en twee keer domestic. Beide keren waren tenenkrommend slecht.

Zo veel ervaringen, zo veel meningen. Maar misschien is het handig als we uitleggen waarom we iets goed of slecht vinden en het niet houden bij 'dat is mijn mening [punt]'.

[hemmie]

Ik heb geen ervaring met Continental, maar aangezien Delta de enige rechtstreekse vlucht is tussen Mumbai en A'dam vlieg ik wel eens Delta. Maar eerlijk gezegd, meestal nemen we een overstap wel voor lief, zodat we Delta kunnen vermijden. Op deze route (gaat door naar Detroit meen ik) zijn de vliegtuigen wel prima, maar de service en het eten, echt ongelooflijk slecht. En dan krijgen we ook nog praktisch geem airmiles (meer).

[Liz]

Ik vlieg zeer regelmatig, maar ik kan eigenlijk van geen enkele maatschappij zeggen dat ik een slechte service heb gehad.
KLM, Continental, Delta, United, ik heb ze allemaal gehad en ik heb eigenlijk geen voorkeur wat betreft de service.
Ik kies mijn vluchten dan ook op prijs, op vertrektijd en meer nog op rechtstreekse verbinding of gunstige tussenstop.

Misschien kan "slechte service" eens wat meer genuanceerd worden.
Wat verstaan jullie daar dan precies onder?
Afgelopen keer had ik gedurende de hele vlucht een nogal norse/onvriendelijke stewardess aan mijn stoel, maar om dat nu meteen slechte service te noemen, nee.....
Ik krijg altijd mijn natje en droogje op tijd, het vliegtuig-eten is bij alle maatschappijen slecht, dus waar zit die slechte service dan in?

[Clint]

Tja, het eten is bij elke economy class vlucht bagger. Van elke maatschappij. Komt onder andere doordat de meeste van die maaltijden bij een select groepje van dezelfde cateraars vandaan komen (zoals GateGourmet). Wat mij betreft hadden ze de 'gratis maaltijd' opgeofferd in plaats van de gratis tweede koffer. Ik neem dan liever mijn eigen snack mee.

Wat betreft de service, dat argument lees ik vaak, bij alle airlines. Ik vraag me dan altijd af: wat bedoel je precies en wat had je verwacht? Ik ben zelf bij alle Amerikaanse carriers waarmee ik gevlogen heb (NW, DL, US, AA, UA) altijd netjes en beleefd behandeld. Als ik ergens om vroeg, kreeg ik dat snel en vaak met een glimlach. Ik vond de service dus altijd prima, maar ik ben dan ook een enorm makkelijk persoon in een vliegtuig (voor het personeel dan). Ik ga ziten, eet mijn eten, drink mijn drinken en kijk naar films. Ik heb meestal zelf nog een snack bij me (in het geval ze bij de cateraar het eten weer eens verpest hebben) en vaak ook nog een literfles water (want dat vind ik gewoon handig). Ik vraag vrijwel nooit ergens om, maar als ik ergens om vraag wordt ik bij de Amerikanen consequent beter geholpen dan bij bepaalde Europese carriers (zoals KLM: zuchtende, met hun ogen rollende FA's omdat ik een glaasje water vraag, of Air France waar ik vier keer heb moeten vragen en drie kwartier heb moeten wachten op een pleister terwijl er een enorme jaap in mijn vinger zat waar het bloed uit gutste).

Wat betreft die miles. Van welk programma ben je lid? Ik heb zelf afgelopen jaar KLM Flying Blue verruild voor Delta's Skymiles. KLM was wat mij betreft te gierig met de miles. Als je met een discountticket vliegt krijg je maar een klein percentage miles. Alleen full fare Y (en hoger) komt in aanmerking voor 100%+. Bij Delta krijg je in ieder geval 100% van de gevlogen miles (of meer). Máár als je bv lid bent van KLM en je met DL vliegt, dan doet DL vrijwel niets anders dan aan KLM doorgeven dat jij en hoeveel jij hebt gevlogen. KLM past daarna zijn eigen regeltjes weer toe op de hoeveelheid miles. Dus als jij met je KLM FF pasje bij Delta met een discount fare vliegt, geeft KLM je dus minder dan 100% miles, net als dat ze zouden doen als je op een KLM vlucht zit

[edit]
Precies Liz, dat bedoel ik ook!

[Coyote]

Misschien kan "slechte service" eens wat meer genuanceerd worden.
Wat verstaan jullie daar dan precies onder?
Afgelopen keer had ik gedurende de hele vlucht een nogal norse/onvriendelijke stewardess aan mijn stoel, maar om dat nu meteen slechte service te noemen, nee.....
Ik krijg altijd mijn natje en droogje op tijd, het vliegtuig-eten is bij alle maatschappijen slecht, dus waar zit die slechte service dan in?

Precies dat denk ik ook wel eens. Zoveel mensen, zoveel wensen...

Wat de één slecht vindt en er zich aan ergert, is voor een ander totaal geen probleem.

En tja, één slechte ervaring bij een maatschappij is voor mij nog geen reden een volgende keer een ander maatschappij te kiezen. Als je nu 3x op rij iets vervelends meemaakt kan ik het me voorstellen. Maar niet bij 1 slechte ervaring. Ik heb ook wel eens 3 uur (!) in het vliegtuig van United Airlines op de tarmac gestaan, in een zeer slechte stoel gezeten bij zowel United als Continental maar zijn ze daarom minder voor mij? Nee, beschouw het als een incident en achteraf bleek dat gelukkig ook zo te zijn.

Overigens een tip v.w.b. het niet smaken van het eten. Zelf heb ik allang geconstateerd dat ik echt trek moet hebben wil ik het eten in het vliegtuig lekker vinden. Ooit met een redelijk volle maag (de broodjes gerookte zalm smaakten prima op Schiphol) eten gehad bij Delta. Het smaakte mij totaal niet. Ligt dat dan aan Delta of aan het feit dat ik eigenlijk helemaal geen trek had? Sindsdien zorg ik dat ik in ieder geval met een knorrende maag eten neem in het vliegtuig en het smaakt mij sindsdien ook veel beter.

Roland

[headhunterke]

Misschien kan "slechte service" eens wat meer genuanceerd worden.
Wat verstaan jullie daar dan precies onder?
Afgelopen keer had ik gedurende de hele vlucht een nogal norse/onvriendelijke stewardess aan mijn stoel, maar om dat nu meteen slechte service te noemen, nee.....
Ik krijg altijd mijn natje en droogje op tijd, het vliegtuig-eten is bij alle maatschappijen slecht, dus waar zit die slechte service dan in?

De 'slechte service' die ik had bij AA zat hem in het feit dat ze vergeten waren dat we 's morgens eten hadden moeten krijgen.
Da's naar mijn inzien wel slechte service. Maar zoals je zegt, een beetje een norse FA kan altijd voorvallen. Iedereen heeft nl. al eens een mindere dag he.