ArkeFly vliegt vanaf juni 2012 ook naar LA, LV en SF

[jbdutch]

In mijn geval was het nog geen uur.als je echter je bagage er ook weer uit moet halen staat er zo'n twee uur voor.
Dus als je amerika binnenkomt en nog verder moet dan moet je van zo'n twee uur uitgaan.

[monster]

Nee, volgens mij is dit geen geldige reden om te annuleren..... Wel slordig dat je hier bij boeking niet op gewezen bent.

[bedeve]

Eigenlijk is dit voor ons wel een serieus probleem. Ik heb geen idee hoe lang die 'stop' zal zijn en er stond ook niks vermeld tijdens het boeken. Ik vraag me af of dit genoeg reden is om de tickets kostenloos te annuleren. Iemand tips?

Waarom zoek je naar redenen om tickets te annuleren ?
Je weet inderdaad niet hoelang die tussenstop is.
Tanken, passagiers/ bagage wisselen, kan een tijdje duren.
Maar je weet wel wanneer je ongeveer in L.A. aankomt.
Ongeveer, want het is en blijft een chartervlucht van een toerorganisatie.
Maar goed,je hebt toch eerder een afweging gemaakt en er zelf niet voor gekozen om een reguliere lijnvlucht te boeken.

[inge67]

Op zich heb ik geen problemen met de stop. Wel met het feit dat we eventueel door immigrations moeten. Aangezien we namelijk onze green card gaan activeren wil ik wel op voorhand weten of dat in San Francisco of in Los Angeles moet. Blijkbaar is zelfs dat niet geweten.
Indien er tijdens het boeken een vlucht wordt aangeboden Amsterdam - Los Angeles zonder vermelding van tussenstop, ga ik ervan uit dat je pas in LA door immigrations moet.

Of dit een charter of een lijnvlucht is vind ik een nonsense opmerking. Ik boek een vlucht en ga ervan uit dat die vlucht rechtstreeks is tenzij dit expliciet vermeld wordt. Dat het pas na boeking in de bevestiging gemeld wordt vind ik misleidend.

[Ebelix]

Annuleren kan je vergeten. Luchtvaartmaatschappijen annuleren geen tickets of tegen hoge kosten.

Het beste is dat je de bagage laat labellen tot San Francisco. Daar op je gemak door customs gaan en je green card activeren en dan de volgende dag met de auto naar LA rijden. Het is omslachtig maar je hebt wel voldoende tijd om je green card te activeren.

[inge67]

Ja daar had ik ook al aan gedacht. Misschien is dat inderdaad de beste optie. Ik heb ook een email gestuurd naar Arkefly. Ben eens benieuwd naar de reactie

[monique2331]

Hallo

Als ik naar de site van arke fly kijk en dan een vlucht wil boeken van amsterdam naar Los Angeles staan de vertrek en aankomsttijden erbij.
Vertrek amsterdam 10.30 aankomst 17.10 dan kan ik wel uitrekenen dat dit niet rechtsstreeks is. Dit is vertrek op zondag in september.
Een vlucht van amsterdam naar los angeles is 11 uur als je om 10.30 vertrekt dan kom je ongeveer om 12.30 aan in Los angeles rechtstreeks.
Je vliegt met een ander soort vliegtuig en dan ben je dus 14.10 in san francisco.
In september gaan erop dinsdagen vluchten die vertrekken om 7.30 en aankomst 13.40 dan zie ik dat dit ook met overstap is omdat er veel meer uren zijn dan een rechtstreekse vlucht. Alleen bij arke mogen ze het er wel bij zetten vind ik.
Ikzelf heb met KLM gevlogen daarom weet ik dat een rechtstreekse vlucht 11 uur is.
Ik ben benieuwd hoe Arkefly gaat reageren.

[inge67]

Ja dat klopt Monique, toen ik de bevestiging kreeg met daarin vermelding van een tussenstop ben ik natuurlijk van dichterbij naar de uren gaan kijken. Daar kan je het inderdaad uit afleiden, maar het wordt nergens vermeld, tenzij op de boekingsbevestiging, maar dan heb je dus al betaald.

Als je in San Francisco uistapt, is dat dan geen probleem ivm niet gevlogen traject?

Ben ook eens benieuwd wat en of ze gaan antwoorden

[bedeve]

Ik zal over je Hanige "Nonsense " opmerking heen stappen.

Heb het even nagevraagd bij mijn zoon die het meemaakte op een tussenlanding maar de activatie van je Green Card is in no time geregeld.
Het is niet iets speciaals.
Voordat je andere oplossingen gaat treffen; Weet je wel zeker dat je in OAK het vliegtuig uit moet.?
En dan nog ; moet je dan door immigrations.?
Of wordt je in een transfer ruimte opgesloten?

OAK is bedoeld om reizigers/bagage af te zetten / in te laden
Bijtanken ?
Het vliegtuig gaat door naar LAX en via LAS naar AMS.
Ze gaan toch niet al die mensen die er niets te zoeken hebben terwijl het vliegtuig getankt wordt door de immigrations sturen ?

Mijn suggestie; kijk het even aan.
Er zijn geen problemen als ze er niet zijn !!

[inge67]

Ik ga uiteraard afwachten voor ik wat dan ook verander. Het was sowieso een goede prijs voor de vlucht (ik heb er geen goedkopere zien voorbij komen).

Op de bevestiging staat dat 'het kan dat je uit het vliegtuig moet'. Vandaar mijn vraag of iemand weet of je dan door immigrations moet. Voorlopig heeft men me hier verteld dat dat het geval is, maar dat ga ik uiteraard checken.

Als dat echter wel het geval is, dan weet ik niet hoe lang de activatie van de Green Card duurt. Het kan zoals je zoon zegt in no time geregeld zijn, maar je zal maar net pech hebben. Daar wil ik graag op voorhand rekening mee kunnen houden. Wat gebeurt er dan? Hebben we recht op een latere vlucht enz...

Kan me ook niet voorstellen dat ze iedereen koffers laten uitladen en door immigrations sturen wanneer er enkel moet bijgetankt worden, maar wil het toch wel even zeker weten.

Ik moet toegeven dat ik wat bitsig reageerde eerder. Ik vind echter niet dat je omdat je met een goedkopere luchtvaartmaatschappij vliegt, je het normaal moet vinden dat je niet terdege wordt geïnformeerd

[mtl]

Ik heb eens naar Halifax in Canada gevlogen vanuit Londen. Het vliegtuig maakte een tussenlanding op New Foundland en daar moest iedereen uitstappen en door immigrations en customs. Ook diegenen die naar Halifax gingen. Dus wellicht werkt het ook zo voor de Verenigde Staten.

[bedeve]

De spanning die er ligt bij jouw en elk een ander's green card accreditation is wel begrijpelijk hoor !

Nadelen van de vlucht die jij hebt geboekt;
1; voor de eerste keer / eerste seizoen.
2: Chartervlucht.

Starten in juni dus niemand heeft antwoord op vragen.
Hebben ze de vlucht niet vol ?
Moeten ze gaan combineren met andere maatschappijen.

Zoals ik al in mijn laatste twee regels al melde
kijk het even aan.
Er zijn geen problemen als ze er niet zijn !!

[inge67]

Ik denk dat ik me inderdaad maar aan dat plan ga houden voorlopig.
Misschien weten we in de loop van de maand juni meer van forumleden die geboekt hebben bij Arkfely voor dezelfde vlucht.

[tdj]

Ga er maar vanuit dat je er uit moet, dat zijn (helaas) de regels van de DHS/Immigration. Ik heb in sf/oakland (let op, is geen sfo) geen ervaring, maar mijn ervaring op orlando sanford (ook zo'n kleinere ankomst luchthaven) is dat het prima geregeld is, eerst de mensen die op doorreis zijn langs immigration en daarna pas de rest, ging zeer vlot. Inge, bel andrs met Arkefly en leg de situatie voor, ik weet niet of ze het precies zullen begrijpen, misschien naar een supervisor vragen, en gewoon doorvragen. Het wel of niet direct flight zijn is ook elders al eens ter discussie geweest, het is formeel een direct flight maar geen nonstop flight.

TdJ

[inge67]

Antwoord gehad van Arkefly.

Vriendelijk bedankt voor uw bericht waarin u een vraag hebt over een tussenlanding op San Fransisco.

Wanneer u via onze website een boeking maakt, dan komt er voordat u op de button 'Definitief Boeken' klikt een scherm met de mededelingen naar voren. In deze mededelingen wordt ook vermeld wanneer er tussenlandingen gepland staan. Een tussenlanding met Arkefly houdt in dat u landt op San Fransisco en daar de passagiers afzet voor de deze bestemming, vervolgens vliegt u verder naar Los Angeles.

Daarbij kan ik u aangeven dat u een chartervlucht hebt geboekt, daarbij is het toegestaan om tussenlandingen te plannen.

Ik wens u een fijne dag.

Ik heb het nagekeken met een fictieve boeking, en het is inderdaad gemeld (al is het niet erg duidelijk)

Verder heb ik dit geantwoord:

Bedankt voor uw antwoord.


Kan u me echter nog even een antwoord geven op onderstaande vraag (zie rood onderaan). Wat gebeurt er indien de procedure op de luchthaven in San Francisco langer duurt dan de tussenstop die gepland is?

Ik heb een vlucht geboekt Amsterdam-Los Angeles. Tot mijn verbazing werd er pas na boeking in de bevesting vermeld dat deze vlucht een stop heeft in San Francisco. Aangezien we emigreren en Los Angeles als Point of Entry hadden, kan dit problemen opleveren. We moeten namelijk een procedure voltooien bij Immigrations. Hoe lang dit duurt is niet te voorspellen en dit brengt misschien de vlucht San Francisco-Los Angeles in het gedrang.
Kan u meer vertellen over de tussenstop en de tijden die daaraan verbonden zijn, of is het niet vermelden van een tussenstop tot na de boeking reden tot kostenloze annulatie?

[inge67]

En opnieuw antwoord:

Hartelijk dank voor uw bericht.

Het kan voorkomen dat het immigratie proces bij de immigratiedienst op San Francisco (uw point of entry) wat langer tijd in beslag neemt. U hebt de reis bij ons ondergebracht en vanuit ArkeFly is er besloten een tussenlanding te maken op San Francisco. Hierdoor zullen er verder geen nadelige gevolgen ontstaan van bijvoorbeeld het missen van de vlucht naar Los Angeles.

Wij wensen u een prettige dag.

Komt er dus op neer dat het mij niks kost als we de vlucht missen...

[Coyote]

Maar als je je vlucht mist, hoe kom je dan in Los Angeles?

Hebben ze een code sharing agreement met andere maatschappijen? ArkeFly vliegt immers niet meerdere keren per dag van AMS via SFO naar LAX.

Zou ik dan nog wel willen weten.

Roland

[inge67]

Zijn ze dan niet verplicht je op de eerstvolgende vlucht te zetten? En als dat pas de volgende dag is, moeten ze dan geen hotel betalen?

Of moet ik dat allemaal vragen?

[bedeve]

Zijn ze dan niet verplicht je op de eerstvolgende vlucht te zetten? En als dat pas de volgende dag is, moeten ze dan geen hotel betalen?

Opnieuw het bijkomende element; je hebt een charter geboekt.
Daar gelden andere regels dan bij lijnvluchten.

Het positieve element is dat ArkeFly laat weten dat zij er verantwoordelijk voor zijn dat jij ( en de jouwen ) op plaats van bestemming komen.

[Coyote]

Het positieve element is dat ArkeFly laat weten dat zij er verantwoordelijk voor zijn dat jij ( en de jouwen ) op plaats van bestemming komen.

Dat is mooi maar ik denk dat niemand erop zit te wachten 'gedwongen' een nacht over te blijven.

Huur een auto en je bent sneller in Los Angeles (via I5).

Maar aan de andere kant, als jij door immigrations moet ben je niet de enige. Dan moet de rest van de passagiers, die ook doorvliegen naar Los Angeles en ook de vlucht moeten halen, immers ook door immigrations. Wellicht ben jij nog sneller dan de meeste 'gewone toeristen'.

Roland