Oké, nog evenknop20 schreef:Vond je het niet toevallig dat het een Friese site betrof, terwijl je zelf uit Friesland komt?
om hier op te reageren. 
U heeft een geschil aangemeld met Delta Air Lines over de annulering/vertraging van vlucht DL141 op 25-02-12 van Brussels naar John F. Kennedy International Airport.
U wilt aanspraak maken op de compensatie conform de EU verordening EU 261/2004. Daarin is geregeld dat bij annulering van een vlucht de passagiers recht hebben op een compensatie, die afhankelijk is van de duur van de vertraging, en de afstand van de vlucht. Inmiddels is in diverse rechterlijke uitspraken vastgesteld dat langdurige vertraging van een vlucht voor het recht op compensatie gelijkgesteld moet worden met annulering van een vlucht.
Op grond van het bovenstaande hebben wij reeds vastgesteld dat u in beginsel recht heeft op compensatie. Wij hebben uw verzoek om compensatie dan ook ingediend bij de luchtvaartmaatschappij. Inmiddels hebben wij afwijzende reacties ontvangen.
Een eventuele volgende stap zou kunnen zijn het starten van een gerechtelijke procedure. Echter, helaas moet ik u berichten dat dit niet mogelijk blijkt te zijn. Uit nader onderzoek is namelijk gebleken dat Arag FCS Delta Air Lines in uw zaak niet kan dagvaarden in Nederland. Dit komt omdat Delta Air Lines een buitenlandse luchtvaartmaatschappij is en de Nederlandse rechter niet bevoegd is om deze zaak te behandelen.
Op basis van de Europese regelgeving kan Delta Air Lines op de volgende plekken gedagvaard worden:
- plaats waar zich de statutaire zetel bevind (in het geval van Delta Air Lines is dat Wilmington, Amerika);
- plaats van vertrek of aankomst (Rheder-arrest) (in dit geval Brussel of New York).
Geconcludeerd kan worden dat Delta Air Lines enkel in Wilmington (Amerika), Brussel of New York gedagvaard kan worden. Al met al kan Arag FCS uw zaak derhalve niet aanbrengen bij de Nederlandse rechter.
Op grond van het bovenstaande moet ik u helaas berichten dat uw rechtsvordering niet verder in behandeling genomen kan worden conform onze Algemene Voorwaarden.
In uw claim is het namelijk niet mogelijk een procedure in Nederland op te starten, dan wel de luchtvaartmaatschappij in Nederland te dagvaarden.
Gelet op het voorgaande kunnen wij u dan ook niet anders berichten dan dat wij om die reden zullen overgaan tot sluiting van uw dossier. Het spijt mij u niet anders te kunnen berichten en dat dit niet in een eerder stadium aan u bekend is gemaakt. Dit is mede veroorzaakt door de enorme drukte alhier bij ARAG Flight Claim Service. Dit heeft ertoe geleid dat pas op het moment van een eventuele dagvaarding de juridische mogelijkheden nogmaals worden bekeken, zo ook in uw Flight Claim.
Tot slot wijzen wij u graag op de mogelijkheid om zelf uw onkosten te claimen bij de luchtvaartmaatschappij. Op grond van de reeds genoemde Verordening heeft u recht op: de kosten van maaltijden en verfrissingen die u tijdens de wachttijd heeft moeten maken, de kosten van hotelaccommodatie en de kosten van het vervoer tussen de luchthaven en de accommodatie. U kunt deze kosten claimen door hier een schriftelijke opsomming van te maken en deze samen met de nota’s en uw bankrekeningnummer toe te sturen aan de luchtvaartmaatschappij.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Je schoonouders zijn voor de werkelijke kosten en gemiste comfortstoelen al gecompenseerd plus een extraatje in de vorm van bonusmiles.georgesken schreef:Ondertussen zijn mijn schoonouders correct vergoed voor de kosten van de baggagevertraging en het niet-krijgen van economy confort tijdens de vervangende vlucht (+ 5000 boànusmiles).
Waarschijnlijk niet de reaktie die je graag zou willen horen maar ik vind dat je je niet aan moet stellen.zon25 schreef:...... of heeft iemand hier iets anders over te melden?
Ik hoor graag een reactie.
Cheers
Volgens mij geldt de vergoedingswetgeving alleen voor vluchten aankomend in of uitgaand uit de EU. Aangezien de vertraagde vlucht van Boston naar Orlando was zou hij wel eens buiten deze EU wetgeving kunnen vallen.Wij zijn met de tickets van KLM van Amsterdam naar Boston gevlogen. Van daar uit zouden we door vliegen naar Orlando en juist dat vliegtuig is door een defect uitgevallen
6 en een half uur vertraging is inderdaad niet leuk, maar wat was nou precies de schade die je had behalve 6 en een half uur minder vakantiegenot ?zon25 schreef:Dit is inderdaad niet de reactie die ik verwachte, ik snap m ook niet eerlijk gezegd.
6 en een half uur vertraging is niet leuk, voor ons niet en voor niemand niet.
Maar als er nu een officiele uitspraak van de rechter is die zegt dat je recht hebt op een vergoeding dan is het toch niet meer dan normaal dat je ook een poging doet om hier aanspraak op te maken??
Maar ik denk dat jij vanochtend met het verkeerde been uit bed bent gestapt of dat jij diegene bent die ons van KLM heeft gebeld om te zeggen dat we "dood konden vallen" met onze vragen.
Het was ook niet persoonlijk. Er was gevraagd of iemand hier iets over te melden had, en ik had dat welHarry schreef:Nee hoor, zo reageert hij wel vaker, neem het niet persoonlijk.
Nee hoor de vraagsteller zit niet alleen op medeleven te wachten maar stelt een vraag over iets waar heel veel reizigers mee te maken hebben, hebben gehad of gaan krijgen.Als de vraagsteller alleen medelevende reakties wilde hebben had hij dat er wat explicieter bij moeten zetten
Sorry overige forum mensen voor deze reactie mijnerzijds maar zo heb ik weer op mijn beurt een hekel aan vervelende mannetjes en vindt ik dat ik dat mag zeggen. {{: dat is dan weer mijn mening.Dat is mijn mening
Ik heb nog nooit grotere onzin gehoord dan ditzon25 schreef: Dat de vliegtuigmaatschappijen maar doen waar ze zin in hebben
Blijkbaar denkt de Europese wetgever daar heel anders over, anders hadden ze daarvoor geen vergoedingsregeling in het leven geroepen.karin 49 schreef: Ik zou zeggen de gedachte aan schadevergoeding vind ik gewoon belachelijk vertragingen horen nou eenmaal bij het reizen zijn de risico`s die er bij horen.
Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... luchtvaartrijksoverheid.nl schreef:Europese wetgeving
Welke rechten een passagier heeft, is vastgelegd in Europese wetgeving. Deze wetgeving geldt voor:
vluchten die vertrekken vanaf een luchthaven in de Europese Unie (EU);
vluchten die vertrekken vanuit een luchthaven in een derde land naar een luchthaven in de EU, wanneer deze vluchten worden uitgevoerd door een luchtvaartmaatschappij uit de EU.
En gelukkig is die daar al weer op terug aan het komen.Old Faithful schreef:Blijkbaar denkt de Europese wetgever daar heel anders over, anders hadden ze daarvoor geen vergoedingsregeling in het leven geroepen.karin 49 schreef: Ik zou zeggen de gedachte aan schadevergoeding vind ik gewoon belachelijk vertragingen horen nou eenmaal bij het reizen zijn de risico`s die er bij horen.
Wij hadden in mei ook een vertraging van 7 uur. Dit was in Amsterdam overigens. Wij hebben op de site van EUclaim onze gegevens ingevoerd en namens ons hebben zij een claim bij Air Transat neergelegd. Mocht dit gehonoreerd worden dan krijgen zij een gedeelte hiervan. Onze claim is op 1 augustus ingediend. We wachten rustig af.Harry schreef:Natuurlijk is het vervelend om 6,5 uur vertraging te hebben en waarschijnlijk heb je ook wel recht op die schadevergoeding, maar ergens recht op hebben en het vervolgens ook krijgen is een tweede. Als individu gaan procederen tegen de KLM lijkt mij een moeizame weg dus ik zou het aanmelden bij EU-claim en als zij er een zaak in zien dan krijg je over een paar jaar misschien gelijk, de ervaring leert dat je een lange adem moet hebben bij zaken tegen luchtvaartmaatschappijen.
