AllesAmerika.com Forum

Voor de binnenlandse vluchten zit ik ondertussen te bekijken wat de verschillen kunnen zijn.
Hieronder som ik de luchtvaartmaatschappij en het type op, als er één bijzit waar het comfort niet goed is door lawaai of weet ik veel wat ... laat maar horen!!

Continental Embraer EMB-145
Delta EMBRAER 170
Delta BOEING (DOUGLAS) MD-88
United EMBRAER 170
United Boeing 737-300
Airtran Boeing 717
Airtran Boeing 737-700

Nog enkele andere, een andere dag waar ik uit moet kiezen:

Northwest DC9-30
Northwest Airbus A319
United Boeing 757-200
United Canadian Regional Jet 700
Airtran Boeing 717
US Airways Boeing 737-400
US Airways Canadair RJ

Kijk hier eens.

ik kijk niet naar het type vliegtuig maar naar de prijs en de maatschappij en het aantal keren overstappen.

kijk ook eens bij http://seatguru.com

ned in MO schreef:ik kijk niet naar het type vliegtuig maar naar de prijs en de maatschappij en het aantal keren overstappen.

Dat blijft bij ze allemaal gelijk... aangezien ik toch zonder baggage reis primeert hier de snelheid en de prijs van de reis. De reden van mijn vraagstelling is dat ik in Gran Canaria eens in een vliegtuigje gezeten heb dat ongelooflijk hard schokte en waar je een hels kabaal van de wind en motoren hoorde.

Dan zou ik de DC 9 zeker overslaan . Met de Airbus en de Boeing 737 / 757 is het goed vliegen.
Maar ook het weer en de competentie van de chauffeur spelen natuurlijk een rol.

Ook ik zou niet erg graag met een DC-9 of een MD-80/90 vliegen, maar ik zou er mijn reisplannen zeker niet door laten beïnvloeden.

Harry

Reisplannen veranderen doe ik er niet door ... eerder ietske meer betalen of bij een andere maatschappij boeken.
Doordat ik voor deze twee trajecten (tussen Baltimore en Indianapolis) de keuze heb tussen vier verschillende vluchten (qua prijs varieert dit tussen de 96 en 300 $) kan ik kiezen. Budgetplanning (als ik die nog heb allesinds) is 350$ max per vlucht per persoon.

DC 9 is in Europa inmiddels een zeldzaam verschijnsel. Verder ben ik niet zo kapot van "turboprop" aangedreven vliegtuigen. Niet vwb veiligheid of seating, maar ze zijn nu eenmaal eens tuk trager.

Las van de week ergens dat maatschappijen zelf bepalen hoe de stoelverdeling wordt in een vliegtuig.
Dus maakt het type vliegtuig niets uit.
Wat wij wel ervaren is dat we bij een Amerikaanse maatschappij meer beenruimte hebben.
Hebben 2 reizen gedaan met een Nederlandse maatschappij en daar was de beenruimte erg krap.
Vliegen dit najaar met Jet Airways (India), zijn erg benieuwd hoe wat dat gaan ervaren.

Schokken van een vliegtuig heb ik nog nooit mee gemaakt,alleen als er turbulentie was.

Ruud2004 schreef:DC 9 is in Europa inmiddels een zeldzaam verschijnsel. Verder ben ik niet zo kapot van "turboprop" aangedreven vliegtuigen. Niet vwb veiligheid of seating, maar ze zijn nu eenmaal eens tuk trager.

Ik vind turboprop ( propellor ) vliegtuigen ook wel wat hebben.
Ik ben een keer van La Guardia New York naar Philadelphia gevlogen met US Airways in een propellor vliegtuig.
Het vliegtuig vloog niet zo hoog, dus ik kon mooi van het uitzicht genieten.
Ook zijn het maar kleine toestellen, 40 a 50 man dus het boarden gaat lekker snel.

't Is natuurlijk ook niet zo dat je echt iets te kiezen hebt... "Ik wil graag met maatschappij X vliegen, maar dan wel alleen met vliegtuigtype ABC123"...

Daarbij kan het in theorie ook voorkomen dat men het type vliegtuig voor een vlucht verandert...

Dento schreef:Daarbij kan het in theorie ook voorkomen dat men het type vliegtuig voor een vlucht verandert...

Inderdaad. Wij gaan in maart naar Las Vegas en ons vliegtuig voor de binnenlandse vlucht is al 3x gewijzigd. En nu ook ons vliegtuig op de terugweg. Eerst zouden we met een Boeing 757 terugvliegen naar Amterdam en nu met een Airbus A330.

Anouschka schreef:

Dento schreef:Daarbij kan het in theorie ook voorkomen dat men het type vliegtuig voor een vlucht verandert...

Inderdaad. Wij gaan in maart naar Las Vegas en ons vliegtuig voor de binnenlandse vlucht is al 3x gewijzigd. En nu ook ons vliegtuig op de terugweg. Eerst zouden we met een Boeing 757 terugvliegen naar Amterdam en nu met een Airbus A330.

Dat is geen slechte ruil denk ik!

Dento schreef:'t Is natuurlijk ook niet zo dat je echt iets te kiezen hebt... "Ik wil graag met maatschappij X vliegen, maar dan wel alleen met vliegtuigtype ABC123"...

Daarbij kan het in theorie ook voorkomen dat men het type vliegtuig voor een vlucht verandert...

Heb je gelijk in Dento, maar je kan ook proberen te voorkomen om in zo'n gammele kist terecht te komen. In het verleden heb ik best wel veel gevlogen naar de gekste bestemmingen. Ik heb mij altijd voorgenomen NIET in toestellen te stappen van Oost-Europese makelij of binnenlands te vliegen in Afrika. Dat is mij altijd nog gelukt. Stel dat ik nu zie dat er op een binnenlandse vlucht een DC9 gepland staat, is dat voor mij een reden om af te haken en een andere maatschappij/vlucht te kiezen. Met alle respect, maar met een ouderwetse DC9 kan je vandaag de dag toch niet meer aankomen die zijn toch echt "End-of-Live".

nieuwenoord schreef:

Anouschka schreef: Inderdaad. Wij gaan in maart naar Las Vegas en ons vliegtuig voor de binnenlandse vlucht is al 3x gewijzigd. En nu ook ons vliegtuig op de terugweg. Eerst zouden we met een Boeing 757 terugvliegen naar Amterdam en nu met een Airbus A330.

Dat is geen slechte ruil denk ik!

Nee, zeker geen slechte ruil !! Ik heb staan springen van geluk :dance: . Nu tenminste ook schermpjes op de terugweg en 2 gangpaden. Is toch wat prettiger dan 1 gangpad .

Als ik de keuze had zou ik gaan voor een 'wide' body vliegtuig, 737, Airbus, MD80 of DC9. Die Embraer vliegtuigjes zijn toch erg nauw van binnen. Als je een redelijk groot stuk handbagage hebt, zelfs al zijn ze binnen de aangegeven lengte/breedte/hoogte mag je die al vaak niet mee in dat soort vliegtuigtuigen nemen omdat de overhead bins te klein zijn. Dan afgeven bij het instappen en weer oppikken bij het uitstappen.

Heb je gelijk in Dento, maar je kan ook proberen te voorkomen om in zo'n gammele kist terecht te komen. In het verleden heb ik best wel veel gevlogen naar de gekste bestemmingen. Ik heb mij altijd voorgenomen NIET in toestellen te stappen van Oost-Europese makelij of binnenlands te vliegen in Afrika. Dat is mij altijd nog gelukt. Stel dat ik nu zie dat er op een binnenlandse vlucht een DC9 gepland staat, is dat voor mij een reden om af te haken en een andere maatschappij/vlucht te kiezen. Met alle respect, maar met een ouderwetse DC9 kan je vandaag de dag toch niet meer aankomen die zijn toch echt "End-of-Live".

Dat is dus ook mijn bedoeling.
Ik heb nog een andere vluchtkeuze, moet ik eens even bekijken wat voor type dat is.

De laatste plaatsen, écht de achterste plaatsen, in een klein vliegtuigje ... is dat goed of een hels kabaal?
Ik heb zo eens van Athene naar Brussel gevlogen, wat voor vliegtuig weet ik niet meer, en dat was écht niet te doen... . Gelukkig waren er toen vrije plaatsen.

GoBucks schreef:Als ik de keuze had zou ik gaan voor een 'wide' body vliegtuig, 737, Airbus, MD80 of DC9. Die Embraer vliegtuigjes zijn toch erg nauw van binnen. Als je een redelijk groot stuk handbagage hebt, zelfs al zijn ze binnen de aangegeven lengte/breedte/hoogte mag je die al vaak niet mee in dat soort vliegtuigtuigen nemen omdat de overhead bins te klein zijn. Dan afgeven bij het instappen en weer oppikken bij het uitstappen.

Wide Body, de naam zegt het al. "Wide Body" staat echter voor een vliegtuig met 2 of meer gangpaden in normale passagiersconfiguratie en een rompdiameter van 6 meter of meer.(zoals 747, 777, A340, A330 etc) De door jou genoemde 737, MD80 en DC9 zijn geen van allen een "Wide Body", maar "Narrowbody's". Je noemt ook de Airbus, maar dat is even type afhankelijk.

Maarr, ik snap wat je bedoeld