Politieke discussies op AllesAmerika, jullie mening gevraagd

[Coyote]

Roland, iedereen hier doet het vrijwillig en inderdaad kies je er dan zelf voor en hoort dat gedeelte van modereren er ook bij. En dan is voor niemand binnen het team een probleem. Maar als je elke keer opnieuw dezelfde meldingen moet plaatsen in hetzelfde topic, en dan nog vaak tegen dezelfde leden, omdat ze niet willen 'luisteren', dan gaat de fun er na een tijdje wel vanaf, of je daar voor kiest of niet. Voor jullie houdt dat op als jullie die melding gelezen hebben, maar voor ons blijft er achter de schermen over doorgepraat worden. Daar kruipt best veel tijd in, mede door het uurverschil.
Na weken en maanden van hetzelfde hoop ik dat je een beetje begrijpt dat we dat wat moe worden.

Maar natuurlijk snap ik dat het elke keer moeten ingrijpen van jullie en het vervolgens achter de schermen bespreken van dat specifieke geval veel tijd voor jullie in beslag neemt door o.a. het tijdverschil, meningen van elkaar (de mods) bespreken, ondertussen antwoorden moeten op forumleden die hetzij via het forum hun mening erover geven, hetzij via een privébericht jullie benaderen en dat jullie uiteindelijk tot een weloverwogen besluit moeten komen. Dat snap ik helemaal en ook dat jullie er wel eens 'moe' van worden.

Ik ben ook van mening dat het modteam het bespreken achter de schermen met de beste bedoelingen doet. Maar misschien kan het ook anders. Indien een mod op het forum ingrijpt omdat hij of zij dat nodig vindt dan is dat zo. (punt!)

Misschien moet het modteam het zichzelf niet moeilijker gaan maken door er achter de schermen uitgebreid op in te gaan en ieders mening van het modteam daarover aan te horen. De bewuste mod grijpt niet zomaar in dus als hij of zij dat doet dan hoeft daar (naar mijn mening) geen uitgebreide discussie achter te schermen over te ontstaan. Jullie opereren als één team en een besluit tot ingrijpen van één mod moet voldoende zijn. Achter de schermen hoeft hij of zij dan ook geen uitgebreide verantwoording af te leggen daarvoor.

Hiermee voorkom je dat het modteam misschien wel dagenlang met elkaar discussieert over het wel of niet terecht afsluiten van een topic wat natuurlijk veel extra tijd en werk voor jullie betekent.

Natuurlijk moet er achter de schermen wel eens wat besproken worden. En dat moeten jullie ook vooral blijven doen. Maar mijn advies is: maak het niet moeilijker (en tijdrovender) voor jullie zelf dan nodig.

Roland

[Njit]

Blijft toch iets Nederlands, het Poldermodel

Maar ben het wel met Roland eens dat je als Moderator gewoon je eigen verantwoordelijkheid moet kunnen nemen voor een beslissing.
Mocht blijken dat een Moderator rare beslissingen neemt dan komt daar vanzelf commentaar op vanuit de community.

[Dude]

Dit gaat al de verkeerde richting op maar goed, toch nog even op terug komen.
Wij hebben imo een goed systeem opgezet onder ons team, en dat werkt goed. Ik ga dat hier niet allemaal uit de doeken doen, aangezien het hier over de vraag gaat wat jullie van politieke discussies vinden op het forum, en niet over de werkwijze van het modteam.

Maar de 'gewone problemen' worden uiteraard gewoon door 1 mod aangepakt. Maar bij 'grotere problemen' wordt er, uiteraard zou ik zeggen, door ons over gediscussieerd hoe we dat verder gaan aanpakken. Een vb hiervan is dat we geen topics toelaten die het doorverkopen van de parkenpas aanbieden. Dat is nu een regel en daar houden we ons ook aan. Maar sommige dingen zijn wat ingewikkelder en vragen meer aandacht. Jullie zullen al gezien hebben dat we soms een topic sluiten met de melding : dit topic gaat (tijdelijk) op slot. Die beslissing wordt gewoon door 1 mod genomen die het op dat moment nodig acht en daar is ook geen enkele discussie over. En dat geeft ons de kans om het erover te hebben, hetgeen nu dus ook gebeurd is met de trump topics. En in die bespreking is dus naar voor gekomen om dit topic te openen. Maar in andere gevallen : soms gaat een topic terug open, soms blijft het dicht, en ik vind dat iedereen die beslissing moet respecteren, want anders kan je evengoed het forum zonder mods laten draaien.

Als alle mods op een eilandje hun eigen ding doen zal het al snel uit de hand lopen en ook frustraties met zich meebrengen, zowel van leden als collega mods. Dus nogmaals, persoonlijk vind ik ons systeem heel goed werken, al kan het al eens wat langer duren door de dingen die jij ook al opnoemt (uurverschil, ...)

Indien een mod op het forum ingrijpt omdat hij of zij dat nodig vindt dan is dat zo. (punt!)

En jij bent de eerste die je daar bij neer legt ?

Zoals al eerder gezegd, we kunnen nooit goed doen voor iedereen, er is altijd wel iemand die dit of dat onterecht vind. Ik denk dan, er zijn belangrijkere dingen in het leven, leg je er mee neer en move on ...

Maar goed, we gaan al offtopic dus hup, weer naar de politieke discussie

[SanFran]

Ik meng me nooit in de politieke discussies, maar ik lees het wel. Het valt mij op dat er vaak persoonlijke aanvallen naar forumleden worden gedaan en dat vind ik jammer. Het lijkt mij niet de bedoeling dat mensen een rot gevoel krijgen n.a.v. een politieke discussie. Volgens mij is er zelfs iemand weg gegaan van het forum door een politieke discussie en ik denk dat wij dat met zijn allen moeten voorkomen. Er komt 9 van de 10 keer emotie/gevoel kijken bij die discussies en dan wordt het persoonlijk, ik zou niet weten hoe dat voorkomen moet worden. Ik ben daarom voor het sluiten van het subforum.

[meyem]

Moeilijk, hoor!
Bepaalde mensen al of niet tijdelijk van een subforum bannen lijkt me heel arbeidsintensief en zal zeker tot meer negatieve emoties leiden ...

Ik zou pleiten voor het houden zoals het is en regelmatig even bijsturen (desnoods mensen direct aanspreken op ons gedrag) en zo nodig topics sluiten. De ergste emoties rond bijvoorbeeld de uitslag van de recente verkiezingen, die ebben op een gegeven moment wel weg.
Maar ja, ik kan me voorstellen dat dat voor de moderators een frustrerende baan blijft ....

(Verder zou ik me heel goed kunnen vinden in wat ik eerder voorstelde omtrent Trump: een draadje voor steun voor zijn beleid en een draadje waarin iedereen mag mopperen op wat hij doet, zonder eindeloze discussies .... (maar ja, of dat gaat werken in de praktijk? ) )

Een andere optie is het verwijderen van het politieke subforum .... daar heb ik geen uitgesproken mening over ... normaal bemoei ik me niet met de politieke onderwerpen, het is maar dat de (aanloop tot de) recente verkiezingen me behoorlijk gepakt heeft .... ik zou het subforum niet overdreven missen ....

sterkte met de beslissing
(oh, en ik heb achter de schermen wel degelijk samen met een ander lid wat dingen uit kunnen praten .... )

[RiverCola]

Ik heb de vraag even laten indalen en kom toch tot de conclusie dat ik het erg jammer zou vinden als het politieke forum van AllesAmerika zou verdwijnen. Politieke discussies kunnen heftig zijn. Dat was hier op het forum, met pieken en dalen, ook altijd al zo. Sommige periodes is het rustig en gaat het er gemoedelijk aan toe. Op andere momenten kan de vlam in de pan slaan. Ik herinner mij nog de heftige discussies over homorechten in de VS, van de beginjaren dat ik hier kwam. Dat ging er net zo aan toe als de discussies over Trump nu.

De deelnemers aan het forum veranderen van tijd tot tijd ook. De laatste paar jaar wordt er op momenten op een manier met elkaar van mening gewisseld die ik vaak als onprettig ervaar. Heftig reageren als iemand wiens mening je niet deelt met een reactie komt die je niet zint, steeds maar mensen aan de schandpaal nagelen door de bal terug te kaatsten en vragen te blijven stellen, het vuurtje op blijven stoken, heel erg op de man spelen zonder dat te uiten met scheldwoorden of jij-bakken. Desalniettemin net zo onprettig. Ik heb me er nogal aan geërgerd en ben op een gegeven maar bijna helemaal weggebleven.

Maar toch denk ik, this too shall pass. En uiteindelijk zullen bepaalde onderwerpen naar de achtergrond verdwijnen, er nieuwe forumleden bij komen, andere forumleden verdwijnen. Dat is de dynamiek van een groot en hecht forum (complimenten aan het forum!).

Voor de moderators is het lastig. ik kan als gebruiker niet overzien wat er achter de schermen gebeurd. Van wie zij PB's krijgen, wie ze een waarschuwing geven en hoe daarop gereageerd wordt etc. Vanuit de voorkant van dit forum gezien, zou ik persoonlijk voor een systeem zijn waarin mensen die een waarschuwing gekregen hebben voor het bijdragen aan een zeer onprettige discussie (dat is altijd een spel tussen meerdere personen) een tijdelijke ban krijgen. Als mensen zich niet in kunnen houden, het vuurtje op stoken, bericht na bericht plaatsen, anderen afbranden (hoe subtiel ook), dan moet een ander maar even besluiten dat je af moet koelen.

Ook is me de afgelopen maanden opgevallen hoeveel troll-accounts erbij kwamen. 1 Voor mij geheel anoniem persoon die in wel 3 of 4 gedaantes steeds weer terugkeerde om bizarre, zuigende posts te plaatsen. Volgens mij zijn jullie daar wel aardig mee omgegaan. Het is wel mega irritant.

[M Kactus]

Ik snap het allemaal wel, maar is het op een forum niet veel simpeler? Volgens mij alvast wel:

Alle discussies kunnen, ook politieke. Op de man spelen kan niet.

Dan ben je er toch? Dan hoef je niet te denken wat nu te politiek is en wat niet, als moderatoren. Niet het onderwerp, maar de inhoud bepaalt of de discussie kan. Als je gaat selecteren op onderwerp, krijg je vanzelf lastige situaties die je zelf niet wilt, denk ik. En wat RiverCola zegt, sluit daar eigenlijk een beetje bij aan: Niemand verplicht anderen om op een onderwerp te klikken. Komt er niemand, dan zakt het vanzelf weg.

[goldenhills]

Als dat een oplossing is voor de moderatoren dan kan ik me daar best in vinden. Intern discusseren en reageren naar de gebruiker die de melding doet en de gebruiker die over de schreef gaat is tijdrovend. Als het genoeg is de moderatoren de vrijheid te geven om zonder overleg een post te verwijderen en te vervangen met een standaard melding, zonder er verder tijd aan te spenderen, go for it! Als iemand meerdere keren over de schreef gaat lijkt me een ban ook zonder veel discussie mogelijk, zeker als meer dan 1 moderator al in het verleden postings heeft verwijderd van die gebruiker.

[Coyote]

Dit gaat al de verkeerde richting op maar goed, toch nog even op terug komen.
Wij hebben imo een goed systeem opgezet onder ons team, en dat werkt goed. Ik ga dat hier niet allemaal uit de doeken doen, aangezien het hier over de vraag gaat wat jullie van politieke discussies vinden op het forum, en niet over de werkwijze van het modteam.

het bezorgt het moderatorteam ook nog eens extra (vrijwilligers)werk. Vaak gaat dat gepaard met diverse 'meldingen' op berichten van andere leden, iets waar de moderators dan ook weer naar moeten kijken.

Het is niet mijn intentie off topic te gaan maar aangezien het modteam zelf aangeeft dat het belastend voor hen is denk ik dat je niet enkel moet focussen op wel of niet sluiten van het politieke subforum maar ook hoe je het voor het modteam makkelijker kunt maken. Als je als modteam daar ook niet naar kijkt dan zal dat vele extra (vrijwillegers) werk blijven, dat verdwijnt niet door het sluiten van het politieke subforum. Voor je het weet ontstaat ergens anders een heftige discussie die uit de hand loopt.

Overigens is het wel zo dat het er in het politieke subforum vaak feller aan toe gaat. Aangezien het politieke gebeuren mij niet veel doet meng ik me ook niet in die discussies al vind ik het wel interessant ze te volgen. Politieke discussies gaan er in het algemeen wat 'harder' aan toe, zie maar naar de praktijk. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat dat af en toe hier ook gebeurt. Forumleden die dus meedoen aan een politieke discussie moeten naar mijn mening dan ook tegen een stootje kunnen.

Het sluiten van het politieke subforum zou ik dan ook geen goed idee vinden en een teruggang van het hele forum betekenen. We kunnen discussies niet handelen dus sluiten we het maar... Daarom, handhaven! Loopt het uit de hand, 1x waarschuwen in de bewuste discussie en bij herhaling de betrokken forumleden uit de discussie halen, bijv. middels een (tijdelijke) ban.

Indien een mod op het forum ingrijpt omdat hij of zij dat nodig vindt dan is dat zo. (punt!)

En jij bent de eerste die je daar bij neer legt ?

De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Zolang er duidelijkheid is over bepaalde zaken hoor je mij niet klagen. Maar als zaken vragen oproepen, tja, dan trek ik wel eens aan de bel...

Roland

[M Kactus]

Je hoeft het ook niet goed te doen voor iedereen.
Voor mij mag een mod gewoon eenzijdig een beslissing nemen. Als dat dan de verkeerde is, zijn er nog altijd geen gewonden . En als dat vaak de verkeerde is, valt het ook wel op, en zal er ook wel reactie op komen.

En een puntensysteem voor een opmerkingen die over de schreef gaan, vind ik geen slecht idee. Met daaraan een tijdelijke ban, en eventueel een permaban. Gebeurt op wel meer fora zo, toch?

[RiverCola]

Ik heb zojuist het hele Trump topic (deel 2 dan) nog eens doorgebladerd om met een zo open mogelijke blik te bekijken hoe het verloop daarvan nu precies geweest is. Laat ik voorop stellen dat ik niet kan zien wat er zich achter de schermen afgespeeld heeft. Maar wat ik voor de schermen zie is dit:

- De eerste reeks pagina's van het topic zijn eigenlijk heel beschaafd. Er staan wat forse meningen hier en daar, 1 post is door een moderator weggehaald, maar verder is er niets aan de hand. Geen persoonlijke aanvallen.
- Vlak voor de verkiezingen plaatsvonden en ruim voorbij de helft van het topic begint het heel heftig te worden, met het hoogtepunt in de dagen direct na de verkiezingen. De discussie concentreert zich nog maar rondom enkele gebruikers (ik schat hooguit een stuk of 7) en ze worden steeds onvriendelijker tegen elkaar.
- Termen als 'Calimero gedrag', 'Wat probeer je', 'Hou toch op', 'Schijnbaar zie jij dingen die er niet zijn', 'Dat is wel heel erg slap', 'Mannelijke Sylvana' vliegen in de rondte. Het duurt een paar dagen totdat de discussie dit punt bereikt heeft. Opmerkingen van mods in het openbaar zijn er overigens niet. Wat zich achter de schermen heeft afgespeeld kan ik niet zien.

Volgens mij was het, nu terugkijkend, misschien wel vrij simpel geweest. Toen de discussie zijn hoogtepunt begon te bereiken hadden er openbare waarschuwingen moeten komen, en/of waarschuwingen achter de schermen, of bepaalde delen die op de man speelden uit posts verwijderd moeten worden, voorzien van een opmerking van een mod. Daarna hadden moderators direct een ban uit kunnen delen aan diegenen die opnieuw de fout in gingen. Ik vermoed dat jullie te bevreesd geweest zijn sneller in te grijpen (op basis van mijn waarneming), maar wil jullie zeker niet veroordelen.

Ik denk dat er een wijze les uit te trekken is.
Les 1) Politieke discussies zijn eigenlijk zo erg niet, als je dit topic naleest ging het erg lang gewoon heel goed.
Les 2) Zodra een groep personen in een erg verhitte discussie terecht komt waarbij persoonlijke aanvallen steeds erger worden, zou het mod team direct in moeten grijpen met a- openbare waarschuwingen, b- waarschuwingen per PB aan diegenen die te grof worden, en c- een directe ban voor diegenen die een waarschuwing gehad hebben en doorgaan met persoonlijke aanvallen.

Dat is mijn advies aan u allen. Ziet maar wat u ermee doet

[Mrvanilla]

Allereerst allemaal dankjewel dat jullie de moeite nemen om te reageren, dat wordt zeer gewaardeerd. Het is precies hierom dat het modteam graag een discussie met de overige leden aan wilde gaan, zodat er vanuit beide kanten een kijk op kan worden gegeven.

Laat ik even voorop stellen dat dit topic niet gebaseerd is op slechts het laatste 'Trump Topic'. Deze is uiteindelijk wel de trigger geweest om het eens te bespreken, maar het is al vaker in dat subforum 'mis' gegaan. Ook in het emigratie topic wil het er nog wel eens onvriendelijk aan toe gaan maar daar dient het vaak nog een hoger doel: namelijk het informeren van leden die op zoek zijn naar belangrijke antwoorden. Dat subforum zullen we dan ook nooit in twijfel trekken. Het 'politieke' forum dient echter een veel kleiner doel, naar mijn mening is het zelfs een platform om mensen de les te lezen. Zeker niet om tot nieuwe inzichten te komen of op een interessante manier meningen uit te wisselen. En dat is ook gelijk een beetje waar de schoen wringt.

Uit dit topic blijkt dat er leden zijn die het politieke forum niet zouden missen, maar ook een aantal die het graag zouden zien blijven, al dan niet met een strenger beleid.

in een erg verhitte discussie terecht komt waarbij persoonlijke aanvallen steeds erger worden, zou het mod team direct in moeten grijpen met a- openbare waarschuwingen, b- waarschuwingen per PB aan diegenen die te grof worden, en c- een directe ban voor diegenen die een waarschuwing gehad hebben en doorgaan met persoonlijke aanvallen.

Loopt het uit de hand, 1x waarschuwen in de bewuste discussie en bij herhaling de betrokken forumleden uit de discussie halen, bijv. middels een (tijdelijke) ban.

Hier ben ik het zeer mee eens, en ik weet zeker dat de rest van het modteam dat ook is. In de praktijk werkt het toch vaak anders. De zaken die Rivercola opsomt worden in principe ook zo gehanteerd. Het probleem zit 'em echter in de interpretatie. Het is al meerdere keren gebeurd dat een moderator (of het modteam) vond dat iemand over de schreef ging en vervolgens een bericht verwijderde en een waarschuwing uitdeelde. Vervolgens werd deze moderator wekenlang door enkele leden beticht van censuur. Want wanneer kan iets niet door de beugel? Is iemand 'mannelijke Sylvana' noemen een belediging? Het zal zeker zo bedoeld zijn, maar het is een dunne lijn. Ik voel me persoonlijk niet beledigd als iemand dat tegen mij zou zeggen. Maar het zet wél een sfeer neer. Iets dat vaak heel lastig definieerbaar is. Een bericht kan sfeerbepalend (zelfs sfeer verziekend zijn) maar is dat dan genoeg voor een waarschuwing of ban? 50% zal misschien 'ja' zeggen, 50% misschien nee. Ergo: elke keuze is dus voor de helft de verkeerde keuze. En het zijn dan vaak de leden die niet op hun mondje zijn gevallen die dat in niet mis te verstane woorden even aan je laten weten. Als leden gewoon zouden accepteren wat de beslissingen van het modteam zouden zijn dan was heel deze discussie nooit relevant geweest. Helaas is dat niet zo.

Zolang er duidelijkheid is over bepaalde zaken hoor je mij niet klagen. Maar als zaken vragen oproepen, tja, dan trek ik wel eens aan de bel...

Dit is een mooi voorbeeld. Er wordt vaak ellenlange verantwoording geëist, alsof we verplicht zijn deze te geven. Vervolgens ontstaan er discussies waar geen enkele moderator op zit te wachten en vaak eindigt dit in boze mensen en een rotsfeer. Welke keuze je ook maakt, er moet altijd verantwoording worden afgelegd bij sommige leden, aan beide kanten van de eerder genoemde 50%.

Je kunt je voorstellen dat het modereren dan wat minder leuk wordt. 'Ja dat hoort er bij' en 'daar kies je voor' lees ik soms tussen de regels door hier. Nou, nee. Niet echt. Natuurlijk kan er een keer een minder leuk topic tussen zitten, maar als de sfeer jegens een team systematisch negatief is dan is dat gewoon echt niet de bedoeling. En dat was dus ook de reden voor het idee het politieke gedeelte te sluiten. Want dan haal je voor een deel het platform weg waar deze negativiteit wordt getriggerd. Er zijn genoeg plaatsen op het wereld wijde web waar je lekker met anderen de koppen tegen elkaar kunt zetten en de illusie kunt hebben elkaar de mening door de strot te duwen.

Ik ben dan ook een van de mods die voor het sluiten van het politieke forum is. De meerwaarde voor AllesAmerika is er namelijk totaal niet. Ik zou het geen minuut missen (gelukkig heb ik het niet alleen voor het zeggen ).

Tenzij er dus wat veranderd. En misschien is er ook wel een goede, beheersbare gulden middenweg te vinden, dat sluit ik zeker niet uit. We gaan er in ieder geval voor dat er 51% van de leden tevreden is met onze beslissing .

Nogmaals dank voor jullie input!

[RiverCola]

Ik snap jullie worsteling, laat dat voorop staan.

Dan mijn interpretatie:

De opmerking 'mannelijke Sylvana' (1 van de vb die er nu toevallig uitgepikt is) is per definitie een persoonlijke aanval. Het gaat namelijk niet om de inhoud. Het is geen argument, nog een tegenargument, het is geen mening over iets dat zich in de wereld voorgedaan heeft. Het gaat direct om een persoon op dit forum die hiermee weggezet wordt omwille van zijn mening. Opmerkingen als 'Calimera gedrag' en 'schijnbaar zie jij dingen die er niet zijn', zijn al iets lastiger te interpreteren maar zijn in mijn ogen nog altijd niet inhoudelijk en overduidelijk sfeerverlagend. Plaats dit alles in een context van een verhitte discussie en actie vanuit het moderatorteam lijkt mij volledig gerechtvaardigd.

Dan je beschrijving van wat er achter de schermen vervolgens passeerde:

Het is al meerdere keren gebeurd dat een moderator (of het modteam) vond dat iemand over de schreef ging en vervolgens een bericht verwijderde en een waarschuwing uitdeelde. Vervolgens werd deze moderator wekenlang door enkele leden beticht van censuur.

Ik weet niet welke situatie dit betrof dus reageer volledig neutraal in deze. Degene die dit betrof verdient m.i. hélemaal een tijdelijke ban. Een moderator wekenland in PB's van weet ik niet wat betichten gaat helemaal buiten alle perken. Het is een forum verdikkeme! Hoe belangrijk kan een forum en een online discussie voor je zijn dat je wekenlang een moderator lastig valt?! Even afkoelen, lijkt me het devies

Tot slot nog een geruststellende gedachte: Ik zit maar op 1 forum en dat is dit forum. Van andere fora waar ik in het verleden weleens kwam voor informatie, ben ik weggebleven omdat het er zo schrikbarend agressief aan toe ging. Maar soms lees ik weleens mee met mijn moeder die op een forum zit, of hoor ik verhalen van vrienden over fora. Nou, dat is niet mals Het gemiddelde niveau is hier behoorlijk hoog, de sfeer over het algemeen uitzonderlijk goed. Dat is écht bijzonder hoor! Laten we dat koesteren!

[Njit]

Er is een uitspraak die de laatste tijd 'in' is. 'Be nice or leave'. En dat vat voor mij prima samen hoe men op een forum met elkaar om dient te gaan. Als je niet het fatsoen op kunt brengen om richting andere gebruikers of moderators een beetje normaal te reageren dan kun je beter ergens anders naar toe gaan.

Op een ander forum heb ik als Moderator gebruikers ook deze keuze gegeven. Besluit men dan om weg te gaan: prima.
De sfeer laten verpesten door een paar gebruikers daar passen we voor!

[nieuwenoord]

Eens met Rivercola en Njit. En dat de moderators hier de dienst uitmaken, prima. Wie het niet met het team eens is, heeft in mijn ogen pech. In mijn eigen huis zijn gasten ook niet de baas en wie de sfeer niet prettig vind of mijn beslissingen niet respecteert, hoeft niet te komen. Ik overleg alleen met mijn huisgenoot

[Dennis]

Bedankt voor al jullie reacties! Als je je mening nog niet gegeven hebt, post hem dan alsjeblieft alsnog - we horen graag van jullie!

De suggesties en meningen die jullie aangedragen hebben bespreken we inmiddels ook al onderling en dat zullen we ook blijven doen - geef ons de tijd om jullie reacties en ideeën te verwerken. Maar zoals gezegd: geef graag je mening over de vragen van Daniel in het eerste bericht, we willen het horen.

[Big Al]

Ik zit middenin een verhuizing, maar toch even een korte reactie.

• Ad-hominem argumenten kunnen niet door de beugel. Ik zou dan ook zo'n lid eenmaal (publiekelijk) waarschuwen en daarna voor bepaalde tijd van hele forum verbannen. Iedereen die een reactie plaatst zegt akkoord te gaan met de regels. Dan kan je hen dan aan houden.
• Als je het politieke forum sluit dan is de kans groot dat 'gewone' onderwerpen meer politiek getint worden - en je hebt dan geen mogelijkheid meer om deze onderwerpen (of leden) naar de politieke afdeling te verwijzen.
• Het forum biedt zowel reisinformatie als emigratieinformatie. Voor (toekomstige) emigranten is het volgens mij best zinvol om een kijkje in de politieke keuken van het toekomstige vaderland te nemen. Waar anders kan men terecht voor een discussie met (oud-)Nederlanders die vanuit hun leefomgeving dagelijks met de politiek in de VS te maken hebben?
• Ik hoor regelmatig van mijn familie en vrienden uit Nederland geluiden van "Nou, daar hoor je hier (in de media) nooit iets over". Wat dat betreft levert het (politieke) forum derhalve een positieve bijdrage aan het (inter)nationaal debat. Hoor en wederhoor.
• De verkiezingen van dit jaar waren inderdaad zeer emotioneel geladen, zowel voor als na "Election Day". Het zou jammer zijn als de discussie een einde vindt gebaseerd op deze verkiezingsronde.

Ik begrijp dat het forumbeheer veel werk is en ik heb daar veel waardering over. Echter, het zou jammer zijn als AA zou verworden tot "Uw informatiebron over The States - minus politiek".

[LeenG]

Er is een uitspraak die de laatste tijd 'in' is. 'Be nice or leave'. En dat vat voor mij prima samen hoe men op een forum met elkaar om dient te gaan. Als je niet het fatsoen op kunt brengen om richting andere gebruikers of moderators een beetje normaal te reageren dan kun je beter ergens anders naar toe gaan.
r!

Precies!
Tegelijk is het ook de verantwoordelijkheid van alle andere forumgebruikers om niet in te reageren op forumleden die zich verlagen tot dat niveau. Dan krijg je ook geen scheldpartij van pagina's lang. Zo'n persoonlijke aanval is niet leuk ( heb ik jaren terug 1X meegemaakt), maar je bent ook niet verplicht om er op te reageren, en je reageert best ook niet impulsief en emotioneel. Het is inderdaad maar een internetforum en niet je collega op t werk ofzo. Keep your head cool, melden aan de mods en negeren. Don't feed the trolls, weetjewel

[Gast]

het zou jammer zijn als AA zou verworden tot "Uw informatiebron over The States - minus politiek".

Op de voorpagina staat ook:

AllesAmerika.com is al sinds 2001 een onafhankelijke site met praktische informatie en handige tools om uw Amerikareis te plannen en te boeken.

Dus een website over reizen naar en in de VS.


Wat betreft politieke draadjes, het is mijns insziens een illusie om te verwachten dat politieke discussies beschaafd blijven. Vooral op internet, waar de meeste mensen anoniem zijn. Ik kom ook wel eens op wat andere fora; op één daarvan worden politieke draadjes snel gesloten als het uit de hand loopt (en er is maar 1 moderator, dus het kan soms wel eens even duren voor die het in de gaten heeft). Op de andere website wordt je onmiddelijk een week gebanned als je maar iets schrijft dat ruikt naar politiek en religie. Dat lijkt me ook teveel van het goede, maar hoe dan ook, op een gegeven moment zal een politiek draadje uit de hand lopen.

[Izognoeg]

Voor mij is het heel simpel, ik kom hier voor informatie over vakantievieren in Amerika, niet voor politieke dicussies.

Groetjes,
Paul