Het is zo ver... parken worden ingekrimpt

[kalaman]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/tr ... ~aab688f3/

Ze denken er zelfs aan om de Vermillion Cliffs in te krimpen, één van de allermooiste stukken van het Zuidwesten

[Daika]

Onvoorstelbaar!

[sabrinacom]

Nou ja zeg

[covri]

Wat een k......k
Gewoon geen woorden voor dit soort personen.

[gastxyz]

Ik begrijp die fophef niet.
Megalomaan grote gebieden, waarbij de nationale parkservice voor alle huidige nationale parken en monumenten al een gigantische achterstand in onderhoud heeft (tot het gevaarlijke aan toe).
Door het opheffen van de huidige restricties wordt de toegang van de huidige bewoners (boeren, native americans, etc.) weer hersteld. Het is ook de uitdrukkelijke wens van de lokale bewoners, niet het vanuit arrogant Washington opgelegde "die grond is van ons".
De vrijgegeven gebieden waren al in beheer van een andere overheidsinstantie en/of verder niet de moeite van het beschermen en bezoeken waard.

[Gast]

Ehh sorry?! Heb je je überhaupt verdiept in de redenen voor het inkrimpen van deze natuurgebieden?

De werkelijke reden is om òf ruimte te maken voor pijpleidingen dwars door het gebied, òf om de grond vrij te geven aan mijnbouw, olie en gaswinningsbedrijven om zo zijn verkiezingsbelofte na te komen....

Hoe je erbij komt dat de grond teruggegeven wordt aan de oorspronkelijke bewoners is me een groot raadsel.....

[onderlegger]

Ik denk dat vele liefhebbers hier op het forum heel de streek van Grand Staircaise het mooiste vinden van wat de VS te bieden heeft.

Nu of het effectief tot het boren naar olie of het leggen van pijpleidingen zal komen valt nog af te wachten, het gebied is niet het meest toegankelijke.

[Dude]

Note mod. Dude
Alle Trump gerelateerde berichten en zinnen in berichten verwijderd.
Uiteraard is dit een beslissing van Trump om dit door te voeren, maar als je daarover wil discussieren kan dat in het Trump topic. Een 'muslim ban' heeft NIETS te maken met het inkrimpen van natuurparken.
Hier zullen dus alle Trump berichten verwijderd worden.

[LeenG]

Heel erg triestig nieuws
"Terug aan de bewoners " hmmm eerder terug in de hands van een of andere corporate business die ergens in de Caraïben gevestigd is. De bewoners mogen intussen dubbel zoveel belasting betalen om die corporate business hun belastingsvoordeel te geven.

Het enige "lichtpuntje" is dat de lokale tribes al hebben gezegd een rechtzaak aan te spannen. Laten we hopen dat dat de boel tegenhoudt for now en later eventueel terug kan keren.

[Chi Sin X]

Ik denk niet dat het zo snel gelijk een ramp is. Een paar jaar geleden hadden deze gebieden deze bescherming ook nog niet.

[vinceG]

Een paar jaar geleden hadden we ook trump niet. En trump is zeker wat van plan met deze gebieden.
Gewoon heel erg zonde!
Ik ben benieuwd wie er allemaal voor deze beslissing gaan liggen.

[Chi Sin X]

Wat zou hij er mee doen? Het is niet interessant voor mijnbouw (alle gemakkelijke steenkool is al jaren geleden weggehaald) en ook niet interessant voor olie. Toen de olie een stuk duurder was, was er ook geen interesse door de industrie. In Bear Ears is er wel uranium gevonden, maar veel jobs levert het mijnen daarvoor niet op. + dat 1 mijn gelijk niet het uitzicht van al die honderden vierkante kilometers verpest.

[Stan.Gobien]

Uranium mines ook niet ver van Grand Canyon, en wellicht ook Grand Staircase.

[Fellow2012]

Hoe je erbij komt dat de grond teruggegeven wordt aan de oorspronkelijke bewoners is me een groot raadsel.....

Raadsel wordt opgelost als je Trump z'n speech in Utah had gehoord. Het werd dus klakkeloos overgenomen.

[roelb]

Tja, er zijn heel veel dingen over te zeggen. De zaak ligt in ieder geval genuanceerder dan uit menige reactie hier blijkt.

De economische waarde van deze gronden is helemaal niet zo enorm groot. Het is onvruchtbare woestijn, slecht bereikbaar, zonder voorzieningen, maar met zeer bijzondere natuur. Mijnbouw in het gebied is grotendeels uit zichzelf uitgestorven omdat het niet economisch interessant was. Dat pleit er voor om de huidige status ongewijzigd te laten. Immers, als je het economisch gewin van het opheffen van de bescherming objectief afzet tegen het recreatief plezier dat alle volgende generaties in dat gebied zullen hebben dan kun je volgens mij niet anders dan het gebied ongemoeid laten. De beste manier om dat te garanderen lijkt mij om de huidige status handhaven.

Aan de andere kant biedt de bescherming ook een hoop beperkingen die door sommigen als oneerlijk of onjuist worden ervaren. Lokale overheden die bijvoorbeeld vinden dat zij er over moeten kunnen beslissen. Of partijen die kansen zien in het gebied. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld Escalante. Stel je nu eens voor dat de oude zagerij in Escalante hierdoor weer open kan gaan en voor de nodige banen zorgt. Dat betekent ook dat Escalante weer levendiger zal worden, de vergrijzing stopt, wellicht wat hotels erbij krijgt en dat zal vermoedelijk ook een impuls geven aan het toerisme. Misschien dat daardoor ook wel wat geld beschikbaar komt voor het fatsoeneren van Hole in the rock road. Dat houdt dan in dat het gebied toegankelijker wordt om van te genieten. Maar tegelijkertijd betekent dat ook onheroepelijk dat er meer schade aan het gebied wordt toegebracht en dat de pareltjes van natuur en rust waar nu slechts sommigen zich met een 4x4 SUV aan wagen opeens veel drukker worden.

De voorstanders van de huidige status zullen zeggen dat het van belang is om het gebied te preserveren. Het zo ontoegankelijk mogelijk houden werkt hierbij. De tegenstanders zullen juist zeggen dat dit zal leiden tot meer mogelijkheden voor het publiek om van het gebied te genieten. Maar dat laatste zal ook onherroepelijk betekenen dat het gebied verandert.

Wat de beste oplossing is? Ik hou het zelf op de eerste, maar daarbij speelt dan ook mee dat ik een van die mensen ben die zich wel met enige regelmaat in deze gebieden waagt en dat stiekem toch wel graag rustig, verlaten en ontoegankelijk wil houden. Ook dat is natuurlijk deels handelen vanuit eigen belang. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat er ook mensen zijn die de tweede oplossing als een betere zien.

[Fellow2012]

@roelb, de nuancering is, volgens mij, geheel van jou en niet van Trump en z’n aanhangers. Maw, heeft Trump een weloverwogen en genuanceerd besluit genomen na maandenlang overleg met Native Americans, bewoners van het gebied, economische en ecologische studies etc? Dat week ik niet, als jij het weet, graag een linkje.

In het vorige tijdperk, dat van Obama, twee belangrijke besluiten waren genomen, namelijk Keystone XL & Dakota oliepijplijn te blokkeren… maar dan na jaren van overleg met bewoners van het gebied, de ene studie na het andere. Beide besluiten waren teruggedraaid door Trump.

De modus operandi van Trump, z’n sycophantic kabinetsleden en het GOP congres is zo snel mogelijk alles doorvoeren. Obama heeft de ACA tot wet ondertekend naar 14 maanden, commissie na commissie… en als laatste stap het debat in de senaat heeft maar liefst 25 dagen geduurd! Het nieuwe belastingplan van Trump die volgens Taxation Office van het congres een begrotingstekort van $1 – 1.5 Trillion gaat veroorzaken werd binnen enkele weken in elkaar geflanst en voor 20 uur gedebatteerd en zelfs gewijzigd tijdens het debat zonder de nieuwe wijzigingen opnieuw door te rekenen.

[roelb]

Tuurlijk, daar heb je gelijk in. Nuance is niet het sterkste punt van deze regering (understatement), en uitleggen waarom iets gedaan wordt al helemaal niet. Ik vermoed dat dit uit de koker van een klein aantal belanghebbenden komt. Maar wie dat zijn? Olie en gas was ook voor de huidige status al niet meer interessant, en de prijs is alleen maar gezakt.

Het ging me er vooral om om te illustreren dat het uiteindelijke effect wellicht niet zo zwart-wit is als dat uit de strekking van andere berichten hier bleek.

[Pete.Z]

https://www.washingtonpost.com/national ... af09d09164


Dus...... uranium?

[Loek]

Uranium is economisch bijna geen flikker meer waard. De ene mijn na de andere sluit omdat het niet meer economisch haalbaar is, tel daarbij op de kosten van verwerking en opslag en je hebt een zwart gat om je geld in te stoppen. Ik was vorig jaar in Namibië, een ander land waar veel uranium mijn waren, de een na de ander is gesloten ondanks de lagere lonen daar. Kijk maar eens naar het verloop van Uranium prijzen als commodity op de Nymex markt...