AllesAmerika.com Forum

Wij willen in juli een rondreis maken van 17 dagen (kids zijn 13 en 17 jaar oud). Wij twijfelen of we echter San Francisco in de route op moeten nemen of San Diego. Omdat we niet te gek lange afstanden willen rijden met de huurauto willen we het rondje niet te groot maken en dus kiezen voor een meer zuidelijke route met San Diego of een meer noordelijke route met San Francisco. Los Angeles willen we zowieso doen. Heeft iemand hier een mening over beide routes?

Beide steden zijn absoluut de moeite waard.

Ik vind het moeilijk aansturen met zo weinig informatie.

Houd er wel rekening mee dat in een zuidelijke route in de maand juli de temperaturen hoog kunnen zijn !!

Er is zo moeilijk advies geven inderdaad, welke routes heb je in gedachten? Ligt er al iets vast? Tickets? Hoe lang ga je?

Marianne

Ik zou voor San Francisco gaan, vind dat hier veel meer te zien is, Golden gate bridge, alcatraz, de cable cars, Lombard Street, painted ladies, pier 39, de zeehonden, mooie parken, mooie stad om te fietsen, varen ...
San Diego is ook mooi, maar sprak ons iets minder aan. Hier heb je Gaslamp quarter en Balboa Park, verder de grootste zoo ter wereld (wij houden niet zo van zoo's) en Seaworld. San Diego heeft ook wel stranden. Voor een eerste keer zou ik SF kiezen.

Veel succes met je keuze,

groetjes,
Lilo

Lastige keuze zonder verdere informatie over de route.
Zit Yosemite er ook bij dan zou SF prima passen.

Ik zou voor SF gaan, zoals eerder beschreven; veel te zien. Wij gaan voor de derde keer nu naar SF. We hebben ook San diego in de route maar wij gaan langer, daar bezoeken we id. de zoo en seaworld, maar als ik moest kiezen?..
groetjes Patricia

Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Wij vonden San Francisco 2 jaar geleden een schitterende stad. Veel te doen en te zien op korte afstand.
Over San Diego kan ik niks zeggen maar daar gaan we dit jaar naartoe.

Het zijn allebei leuke steden maar allebei compleet anders.

San Francisco heeft heel veel bekende bezienswaardigheden : Golden Gate Bridge, Alcatraz, ...

In San Diego heerst dan weer zeker bij de stranden een echte vakantiesfeer.

Zo vond ik Mission Beach heel leuk.
Verder is Balboa Park, Gaslamp Quarter ( s' avonds ) leuk.
En als je er meerdere dagen hebt dan ligt in de buurt nog :

Torrey Pines State Natural Reserve wat ik heel een heel mooi park vond
La Jolla Cove...

Afhankelijk van je route zul je een keuze moeten maken.

Almere vak V schreef:Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Getty Museum, Huntington Library and Gardens, Walt Disney Concert Hall, LA Public Library, en dan natuurlijk de pretparken en stranden, plekjes als Laguna Beach, etc. Genoeg te doen.

Almere vak V schreef:Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Dan zou ik er niet 4 keer naar toe gaan.

@noname4: Misschien wel handig als je wat meer toelichting geeft?
Het is ook wel handig om te weten waar jullie van houden bij een stadsbezoek. Willen jullie ook pretparken bezoeken in deze steden? En hoeveel tijd wil je voor de steden uittrekken?
Willen jullie nationale parken bezoeken en zo ja welke hebben dan de voorkeur?
Je zou ook beide steden mee kunnen nemen, in 17 dagen is dat best te doen.

Marianne

Men stelt een vraag, er wordt door verschillende mensen verduidelijking gevraagd om een goed antwoord te kunnen formuleren, en dan reageert men niet ?

IngridZw schreef:

Almere vak V schreef:Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Dan zou ik er niet 4 keer naar toe gaan.

Tsja, de Ducks en de Seahawks spelen er wel is. Dus zo kom je wel is op plekken die niet je voorkeur genieten. Ook niet na 4 keer. Ik vind het zwaar overschat. En heb in mn tripjes plekken leren kennen waar ik 100 keer liever naar toe zou gaan dan naar LA. Er wordt vaak heel dik overgedaan, terwijl het echt niks is of vergane glorie. Neem bijvoorbeeld de Walk of Fame. Verschrikkelijke oude aftandse bende. Leg die dingen op Hoog Cartherijne en er zou geen hond naar omkijken. Maar omdat het LA is moet je het geweldig vinden. Zo werkt het helaas bij mij niet.

Dus als de keus is LA, San Diego of San Francisco is. Dan snap ik dat het wellicht makkelijker/goedkoper vliegen is op LA. Ook zeker doen! Maar ik zou er met gierende banden vertrekken.

En zijn de tickets geboekt, je hoeft natuurlijk geen rondreis te maken, je kunt ook vanuit een andere stad terug vliegen, dan kan je beide steden doen, en veel zien in 17 dagen.
groetjes Patricia
PS: wel graag reageren, mensen hier nemen veel moeite om je te helpen, laat in ieder geval weten dat je dit gelezen hebt. We zijn ook altijd nieuwsgierig naar je uiteindelijke beslissing

Almere vak V schreef:Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Dat vind ik dan weer iets te kort door de bocht. Je weet helemaal niet waarom topicstarter daar heen zou willen. Wellicht óók wel voor de Ducks en de Seahawks

Zelf kom ik er graag voor de studiotours, TV-opnames en pretparken

Almere vak V schreef:[ Er wordt vaak heel dik overgedaan, terwijl het echt niks is of vergane glorie. Neem bijvoorbeeld de Walk of Fame. Verschrikkelijke oude aftandse bende. Zo werkt het helaas bij mij niet.

Zo werkt het bij mij helaas ook niet, daarom bezoek ik sowieso niet van die stomme tourist traps. Ga ik thuis toch ook niet doen als ik een leuke dag wil hebben? In SF met het trammetje en braaf met de rest van de meute naar de Fishermans Wharff, in Atlanta naar het Coca-Cola museum (want waarom is dat precies een geweldige dagbesteding? ), in LA naar de Walk of Fame en het Hollywood sign (het zijn gewoon een paar grote letters op een berg die je al 100x op tv gezien hebt).

Gelukkig is LA een stad met oneindig veel leuke wijken, aparte winkeltjes, theatertjes, straten om doorheen te slenteren, restaurantjes, gave bars en clubs, bijzondere musea en galleries, mooie stukken natuur, stranden - zowel drukke als rustige, bijzondere plekken zoals historische tempels, (botanische) tuinen, villa's die te bezichtigen zijn, leuke markten enzovoorts enzoverder. Niet zo gek, want het is een stad die ongeveer even groot is als de hele randstad bij elkaar!

Anyway, keuze tussen San Diego en San Francisco is wat mij betreft makkelijk gemaakt: SF, want het is een leuke authentieke stad met veel karakter waar je bovendien te voet en met het ov prima uit de voeten kan. San Diego is vergeleken met SF en LA maar saai, ondanks dat er wel een aantal heel mooie plekken zijn.

SpaceAce schreef:

Almere vak V schreef:Ik zou LA overslaan. Ben er nu 4 keer geweest en het is me nog steeds een raadsel wat mensen daar zoeken...

Dat vind ik dan weer iets te kort door de bocht. Je weet helemaal niet waarom topicstarter daar heen zou willen. Wellicht óók wel voor de Ducks en de Seahawks

Lijkt me sterk in juli...

Ben het eens met River Cola. Als je op zoek gaat is er in elke stad wel iets gaafs te vinden. Ja, zelfs in LA. Vriendje van mij woont daar, weet altijd weer net dat belachelijk goeie betaalbare restaurantje te vinden. Of net dat toffe barretje op een belachelijke gave plek. Maar dat is vooral omdat hij er woont en precies weet waar hij wel of niet moet zijn. Die tijd heb je vaak als toerist niet. Of die gun je jezelf niet.

Ik ben in Amerika nu in heel wat steden geweest. Afgezien van het feit dat ze, op een paar uitzonderingen na, allemaal op elkaar lijken. Staat LA absoluut niet bij de eerste 25 steden waar je zeker een keer naartoe moet. Ik heb altijd het gevoel dat mensen het interessant vinden om te kunnen zeggen ik ben in LA geweest. Nou, ik ook, en ik vond er echt geen bal aan. Het frappante is dat als ik dat zeg, mensen het vaak beamen. Of het heel erg vonden tegenvallen.

Ik realiseer me echt wel dat ik verwend ben en in de gelukkige omstandigheid ben vaak betaald naar Amerika te vliegen. Te verblijven bij vrienden en dat mijn kosten om er te komen en in het onderhoud minimaal zijn. Maar er is zoveel meer te zien dan de standaard zaken. Als mijn vrienden niet in Oregon hadden gewoond was ik er waarschijnlijk nooit gekomen. Maar wat een FANTASTISCHE plek!! Omdat ze in Oregon wonen heb ik Seattle leren kennen. Heb ik Vancouver leren kennen. Wat een abnormale gave stad is dat trouwens. Ook nog is op een waanzinnige plek.

Mooi voorbeeld. In november heb ik een vriendje van me anderhalve week mee op sleeptouw genomen door Oregon en Washington. Was al een keer in "Amerika" geweest. 4 dagen New York en 8 dagen op het strand in Florida. 12 keer over de kop in de achtbaan en weer naar huis. Amerika was m zwaar tegengevallen
Hij heeft nu zn bek nog open van verbazing als hij naar de foto's van afgelopen november zit te kijken waar hij allemaal geweest is, wat hij allemaal gedaan heeft, gegeten heeft en wat hij allemaal gezien heeft. Hij had geen flauw benul dat dit Amerika ook bestond.

Doe juist die onverwachte dingen. Laat je verrassen. En zoals hier al gezegd. Die Walk of Fame ziet er niet uit. Net zo min als die letters die ze tegen die berg hebben geplakt.

Maar hè, het blijft mijn mening. Doe er mee wat je wilt...

Ik zou sowieso voor San Francisco kiezen , San Diego is ook een heel leuke stad maar heeft zoals hierboven al een aantal keer beschreven toch wat minder te bieden dan SFO.

Enkel voor de closing of the cell doors in Alcatraz zou ik al terug naar SFO gaan
Misschien kan je meteen Yosemite/Sequoia meenemen in je planning ?

San Diego vind ik qua sfeer wel heel erg gezellig , wat op sommige plekken in SFO dan weer net iets meer had gemogen.


Ook ik vind aan Los Angeles persoonlijk geen h*l na er twee keer te zijn geweest , maar ook dat is natuurlijk weer heel persoonlijk (al ken ik maar 1 iemand die er eigenlijk echt fan van was)

San Francisco = SF
San Francisco International Airport = SFO

Weinig plezier te beleven op SFO.