Investeren in real estate/sparen voor pensioen in de VS

[ned in MO]

Oei ik heb wel wat losgemaakt met dit topic geloof ik
Wel leuk eigenlijk.

Ook even wat reakties van mij.

Ik wil graag dat mijn geld voor mij werkt, en niet andersom.

Loek dit is het antwoord dat ik regelmatig hoor en in real estate is dit helemaal fout.
Het goede antwoord is dat je wilt dat andermans geld voor jouw werkt. In dit geval de bank.
Met je eigen geld kan dit maar beperkt maar met hulp van de bank kom je veel verder. Ik zal een versimpeld voorbeeld geven

Stel je hebt 100000 dollar
In de stockmarket gemiddeld 10% winst Per jaar
In real estate ook 10% winst per jaar
Ik ga naar de bank en vraag met mijn onderpand van 100000 een lening voor 1 miljoen om aandelen mee te kopen, omdat je de gouden tip hebt gekregen. Je weet al wat de bank zegt waarschijnlijk. Are You Crazy?
Nu ga ik naar de bank en zeg dat ik 10 huizen wil kopen voor verhuur en dat ik 100000 security heb een een miljoen wilt lenen.
Als je goed credit hebt lukt dat makkelijk.

Vervolgens bouw ik die 10 huizen met 10% down (mijn security van .100k). De rest leen ik dus van de bank

5 jaar later kijken we weer

had ik mijn eigen geld in de stockmarket gestopt had ik nu 150000 dollar gehad. Let op alles is sterk versimpeld. Dit is zo gedaan om mijn point makkelijker weer te geven

mijn 10 huisjes zijn nu elk 150000 waard
Ik heb dus mijn 100000 + 10 x 50000 = $600000
Daarbij heb je nog alle tax voordelen, inkomsten uit huur en ja je bent landlord maar als je ze nieuw koopt zal het onderhoud nog wel meevallen.

Dit alles heb ik natuurlijk niet zelf verzonnen , maar door studie en door het toepassen ervan.

Er werd ergens een opmerking geplaatst dat 80-90% van van wealth gecreerd wordt in real estate. Zo gaat dat dus

Dat dit werkt heb ik aan den lijve ondervonden en
het leuke is dat bijna iedereen dit kan
wij hebben ons start kapitaal (savings) in 3 jaar tijd vertienvoudigd en we krijgen een leuk maandelijks zakcentje.

Om te bewijzen hoe je dit kan doen is dit waargebeurde verhaal van vandaag.

Een klant heeft vandaag een foreclosure huisje gekocht voor 35 k. Er gaat voor 17k aan reparaties/improvements in zitten.
Geschatte verkoop prijs 70-75k. Leuke winst niet?
Daar koop je je eerste rental dan voor. dan repeat process
Je hebt wel wat startkapitaal nodig maar vaak kan het ook met assets, zoals met land , je huis, een boot etc en goed krediet en een goede voorbereiding is belangrijk.

Ook is het van belang in wat voor een markt je je bevindt.

Waar ik woon is de markt heel stabiel en groeit gestaag. Het is hier heel anders dan in Californie bv.

Ik hoop dat mensen er wat aan hebben


Tip van de dag: Koop Rich dad poor dad, geschreven door Robert Kyosaki.
Het belangrijkste is het leren van een andere manier van financieel denken. een andere goeie is het boek Who took my money uit dezelfde reeks.

[marcuscj]

De average makelaars courtage in Nederland is 1.65%,.
Here in the US is het 6%.
Ik weet echt niet what de real estate agents doen voor het 6%.
De Title company en de Hypotheek company doen al het paperwork.
FOR SALE BY OWNER makes more sense than ever ,since we have the internet.
20 jaar geleden was het Social security inkomen belasting vrij.
Het 401 K plan was een goed idee omdat je als een pensioner in een lager income Tax bracket was.
Nu is het verandered het Social security income is up to 85% taxable.
Sommige pensioners betalen meer belasting now than when they were working. (Uncle Sam will get you sooner or later)

[Petra/VS]

Ook is het van belang in wat voor een markt je je bevindt.

Bingo! Als wij nu zo in de real estate market zouden gaan investeren, waar wij zijn, zouden we van een koude markt thuiskomen. Als we dat 10 jaar geleden hadden gedaan, misschien. Maar zo makkelijk en "zeker" als jij het beschrijft is het zeker niet.

Ons huis hebben we in 1999 voor $507,000 gekocht, nu, acht jaar later, is het inderdaad meer dan twee keer zoveel waard. Maar...de real estate market hier is stagnant. Huizen verkopen niet meer, nieuwbouw gaat minder snel. Ik verwacht, dat ons huis in de komende jaren aan waarde zal verliezen. Niet de 100%, dat het geapprecieerd is, maar toch.

Net als met aandelen is de huizenmarkt speculeren. Je moet daar veel werk voor verrichten om uit te vinden, wanneer dat goed is en wanneer niet, net als een stock broker. Dat is niet voor iedereen weggelegd.

Ja, ik ben het er zo mee eens, je kunt heel veel verdienen in onroerend goed (in Nederland ook, trouwens), maar dat komt niet zo even binnenwaaien en als je al wat ouder bent (grr, wil dat niet schrijven ) zoals wij, is het een groter risico.

[ned in MO]

De average makelaars courtage in Nederland is 1.65%,.
Here in the US is het 6%.
Ik weet echt niet what de real estate agents doen voor het 6%.

Das niet zo moeilijk hoor

85% gebruikt een makelaar. Waarom als het zo simpel zou zijn.
Waarom redden zo veel agents het niet in Real estate?
Waarom gebruik je een CPA als er turbotax bestaat.
Waarom een lawyer als jij reeds precies weet wat er is gebeurd?

Het antwoord is knowledge. KNowledge is power.

Investors die met mij kopen hebben nog nooit geld verloren in real estate.
Ik heb acces tot alle middelen die de FSBO niet heeft.

Overigens reken ik geen 6% commissie maar 3% en ik geef die 3% aan degene die de buyer heeft. Geloof me, het kan en ik verdien er een leuke boterham aan. Ik ben vrij creatief als het gaat om het ontwikkelen van nieuwe concepten.

[ned in MO]

Petra,
een ideetje?

Verkoop je huis. Neem dat miljoen mee naar Missouri
Spendeer 3 ton voor een nieuw huis hier. Dat huis is waarschijnlijk vergelijkbaar met wat je nu hebt.

Met de andere 7 ton koop je 7 nieuwe huizen voor de verhuur waar je rond de 800 per maand voor vangt. Dit is 6400 per maand.
Kan je hier heel leuk van leven.
Je kan natuurlijk ook de bank erbij halen en nog veel meer kopen, maar 6400 is natuurlijk ook niet gek.

[Timmo]

ned in MO, je laat alles makkelijker lijken dan het is. Je rekensommen zien er wel erg simpel uit en de vergelijking met aandelen kun je niet helemaal vergelijken. In RE speelt OPM (Other People's Money) inderdaad een grote rol, wat het ook zo aantrekkelijk maakt. Alleen de flaw in je aandelen voorbeeld is dat je vergeet wat de risk management is.

Ik hoor deze argumenten maar al te vaak van mensen die in RE werken. "Waarom in stocks als je in RE met OPM kunt werken?" En ga zo maar door. Sure, in RE is de risk een stuk lager dan in aandelen, maar de ROI in aandelen kan stukken hoger liggen omdat de risico ook hoger ligt. Als het echt zo lucratief was, zou niet iedere Wall Street man nu in RE zitten?

Een mooi voorbeeld is Casey, ook iemand die Robert Kiyosaki's boeken heeft gelezen en daarna in RE ging investeren. Nu een paar deals verder zit hij $2,2 miljoen in de schulden. Lees het hier: http://iamfacingforeclosure.com/

Overigens is dit mijn collectie van RDPD

85% gebruikt een makelaar. Waarom als het zo simpel zou zijn.
Waarom redden zo veel agents het niet in Real estate?
Waarom gebruik je een CPA als er turbotax bestaat.
Waarom een lawyer als jij reeds precies weet wat er is gebeurd?

Omdat je per fout diep in de schulden kunt lopen. Niet iedereen heeft specialistische kennis in verschillende gebieden. Knowledge is power, helemaal waar maar een team van specialisten heb je zeker nodig. Ik geloof niet dat je zonder ze kunt.

Er werd ergens een opmerking geplaatst dat 80-90% van van wealth gecreerd wordt in real estate. Zo gaat dat dus

Volgens mij gebeurt dat altijd nadat het geld is binnengekomen via een succesvolle business

[marcuscj]

Ned in MO schreef:
Het antwoord is knowledge. KNowledge is power


Yeah right.
How much knowledge does it take to obtain a real estate license.
In some states you can get one in 6 weeks.

[kastelke]

Het staat vast dat zo'n 80-90% van de miljonairs het in de real estate gemaakt hebben.

En die overige 10 à 20% zijn filmsterren zeker?
Daar zitten ook heel wat miljonairs onder, maar je kan zelf ook wel inschatten hoeveel 'losers' en 'would be' filmsterren er zijn tegenover elke succesvolle. Wat niet wegneemt dat je het altijd mag proberen, natuurlijk! (alleen niet met mijn geld )

[Tink]

Maar denk je echt dat mensen die overdag hard werken in een baan 's avonds nog eens financiele info gaan doornemen ? Sommigen wel ja, maar de meesten ontbreekt het aan de scholing om chocola te maken van de cijfers. Daar helpt zelfs een Motley Fool niet aan.

Ja! Als je je toekomst serieus neemt dan doe je dat. Als je kan kiezen tussen met een biertje op de bank liggen voor de buis of in de boeken duiken in de bieb of online een cursus beleggen volgen dan zou ik voor dat laatste kiezen.

Ik ben klein en voorzichtig begonnen na een gratis cursus beleggen voor vrouwen. Ik dacht ook dat ik er geen notie van had, ik ben niet goed met cijfers, maar ik moest en zou het leren. Dat is een doel wat ik mezelf had gesteld, dat is toch belangrijk voor je toekomst?

Ik ben begonnen met kleine bedragen zelfs met $10-25 of in NL met 10-25 Euro. Toen dat goed ging heb ik me aangesloten bij een vrouwen investering club. Je kan gezamelijk kopen maar ook individueel. Ik find het fantastisch om elke ochtend te kijken hoe m'n geld ervoor staat.

Ik heb geleerd te regel te volgen altijd eerst mezelf te betalen en daarna de andere rekeningen.

Ik begrijp dat de situatie in CA niet makkelijk is, alles is daar veel duurder, ook wij hebben er gewoond op een niet te groot 1 inkomen, maar dat maakte me alleen nog maar meer gedreven er alles uit te halen.

Mijn man werkt absout niet in de financiele wereld, toch doen zijn 401k fondsen het lekker, hij vindt het fantastisch om zich daar in te verdiepen.
Wat het kiezen van fondsen betreft er zijn genoeg fondsen die je kan kiezen die aan jou normen en waarden voldoen.

[Tink]

Mijn vraag is nu

Zijn er meer mensen die deze passie delen?
Zijn er mensen die dit wel interessant vinden?
Mensen die dit haten? en waarom?

Graag wat reakties hierover

Mijn man wil dolgraag een pand kopen om te 'flippen'. Ik heb ervaring in binnenhuis architectuur dus samen(hij het financiele brein en ik het artistieke inzicht) zouden we het moeten kunnen.
We weten een goede aanemer en werkploeg en we zijn regelmatig aan het kiijken naar een geschikt pandje in een leuke goede wijk. Tot nu toe nog niets gevonden.

Wie weet binnenkort.....

[Petra/VS]

Maar denk je echt dat mensen die overdag hard werken in een baan 's avonds nog eens financiele info gaan doornemen ? Sommigen wel ja, maar de meesten ontbreekt het aan de scholing om chocola te maken van de cijfers. Daar helpt zelfs een Motley Fool niet aan.

Ja! Als je je toekomst serieus neemt dan doe je dat. Als je kan kiezen tussen met een biertje op de bank liggen voor de buis of in de boeken duiken in de bieb of online een cursus beleggen volgen dan zou ik voor dat laatste kiezen.

Ik ben klein en voorzichtig begonnen na een gratis cursus beleggen voor vrouwen. Ik dacht ook dat ik er geen notie van had, ik ben niet goed met cijfers, maar ik moest en zou het leren. Dat is een doel wat ik mezelf had gesteld, dat is toch belangrijk voor je toekomst?

En voordat iemand zegt, dat Tink Nederlands is en dus anders, dan mensen in dit land, dan is dat ook niet waar. Ik ken een aantal oudere mensen, die precies zo te werk gaan. Er bestaan ook beleggings"clubs", waar ouderen samenkomen om hun opties te bespreken. De vriendin van Ricks vader is lid van zo'n club en weet heel wat van beleggen af.

[Petra/VS]

Petra,
een ideetje?

Verkoop je huis. Neem dat miljoen mee naar Missouri
Spendeer 3 ton voor een nieuw huis hier. Dat huis is waarschijnlijk vergelijkbaar met wat je nu hebt.

Met de andere 7 ton koop je 7 nieuwe huizen voor de verhuur waar je rond de 800 per maand voor vangt. Dit is 6400 per maand.
Kan je hier heel leuk van leven.
Je kan natuurlijk ook de bank erbij halen en nog veel meer kopen, maar 6400 is natuurlijk ook niet gek.

Ja, klinkt heel leuk, maar ik heb a. geen behoefte aan landlord zijn, been there done that b. en eigenlijk nog belangrijker is het hier fantastisch wonen en trekt Missouri (no offense) me helemaal niet .

[JohnNJ]

John werkt klaarblijkelijk in de financiele sektor. Maar denk je echt dat mensen die overdag hard werken in een baan 's avonds nog eens financiele info gaan doornemen ?

Ik werk niet rechtstreeks in de financiele sector. Die financiele info waarover jij het hebt vind ik maar matig interessant, en de beurspagina's in de New York Times sla ik meestal over. Ik besef echter wel dat de schijnbaar terloopse beslissingen die je neemt ten aanzien van je beleggingen later grote gevolgen kunnen hebben voor de oudedagsvoorziening. Het is belangrijk daar voldoende aandacht aan te besteden, en zo heel erg veel tijd kost het niet. Het gaat tenslotte niet om rechtstreekse aandelentransacties, maar om het verdelen van je afdrachten en de bijdragen van de werkgever over ongeveer twee dozijn investeringsmogelijkheden.

Het Burgerlijk Pensioenfonds in Ned., dat heeft lage kosten.

Het ABP behaalde in de afgelopen vijftien jaar een rendement van ongeveer 8% per jaar. Dat is niet slecht, maar dat geld gaat lang niet naar allemaal naar de belanghebbenden. Bij de ambtenaren w(e)orden de kosten van de VUT daar bijvoorbeeld uit bekostigd. Jonge ambtenaren hebben daar geen enkel belang bij, omdat er geen VUT meer bestaat als zij eenmaal de huidige VUT-gerechtigde leeftijd hebben bereikt. Niettemin wordt dat door de overheid, in hechte samenwerking met corporatieve structuren, dwingend opgelegd, en geen enkele belanghebbende heeft er iets over te vertellen.

Over Enron: ik heb het niet over opties, ik heb het over werkers die verplicht Enron aandelen (ipv. een keuze-mogelijkheid) kregen toen hun bedrijven (zoals Bonneville P.A.) werden overgenomen - en vervolgens ze niet mochten verkopen vanwege de 'black-out". Tenzij daarover gelogen is in de diverse boeken die over deze affaire zijn geschreven.

Die Enron-werknemers kregen een gewoon salaris, en werden niet uitbetaald in aandelen. Dat een groot aantal Enron-werknemers uiteindelijk opgescheept zat met een oudedagsvoorziening die bestond uit beleggingen in waardeloze Enron-aandelen is waar, maar dat was het gevolg van een beslissing die ze zelf hadden genomen. Elke beginnersgids waarschuwt tegen dit fenomeen. Men kan desnoods 20% van de investeringen vastleggen in aandelen van de eigen werkgever, maar meer is onverantwoord. Risicospreiding is essentieel wanneer het gaat om de oudedagsvoorziening. Het is over het algemeen beter om maar helemaal niets te investeren in aandelen van de eigen werkgever.

Ik blijf van mening dat de US werker met de overgang van pensioenfondsen en gegarandeerd pensioen naar 401-k etc. met alle onzekerheden van dien, wordt vernaggeld.

Riante pensioenregelingen vindt men eigenlijk alleen nog in noodlijdende industriele sectoren, waar de vakbonden het voor het zeggen hebben. De Amerikaanse autosector kan wegens die extravagante lasten niet meer echt concurreren, en over 20 jaar bestaan zulke pensioenregelingen niet meer. Verder heeft men bij de overheid soms ook heel aardige pensioenen, zeker wanneer men een overheidbaan heeft die onder een vakbondscontract valt. Het is echter de belastingbetaler die voor de chronische tekorten bij die pensioenvoorzieningen opdraait.

Tenslotte, wanneer de onzekerheden van de aandelenmarkt je te zenuwachtig maken, kun je je complete 401(k) beleggen in spaarrekeningen en obligaties. Het rendement is dan wel lager, maar je loopt niet het risico dat een aanzienlijk deel van je oudedagsvoorziening verdwijnt als gevolg van te risicovolle investeringen.

--john

[rperre]

Petra,
een ideetje?

Verkoop je huis. Neem dat miljoen mee naar Missouri
Spendeer 3 ton voor een nieuw huis hier. Dat huis is waarschijnlijk vergelijkbaar met wat je nu hebt.

Met de andere 7 ton koop je 7 nieuwe huizen voor de verhuur waar je rond de 800 per maand voor vangt. Dit is 6400 per maand.
Kan je hier heel leuk van leven.
Je kan natuurlijk ook de bank erbij halen en nog veel meer kopen, maar 6400 is natuurlijk ook niet gek.

Ja, klinkt heel leuk, maar ik heb a. geen behoefte aan landlord zijn, been there done that b. en eigenlijk nog belangrijker is het hier fantastisch wonen en trekt Missouri (no offense) me helemaal niet .

Als je het een beetje goed bekijkt, kun je daarvoor een zogenaamde "Management company" inschakelen, Ja zij rekenen zo'n 6-10% van de totale huur, maar je hebt geen kopzorgen meer over al het reilen en zeilen. (overigens als ze mij bellen voor een lamp vervangen, dan lach ik erg hard over de telefoon en hang op ). Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet erg leuk vind om te doen, maar er zijn andere wegen. Dit is een van de redenen dat ik dus voor dat miljoen geen 10 huizen zou kopen, maar een apartementen complex, voor een miljoen zou je zo'n 40+ units op kunnen pikken en dan een manager inhuren voor het dagelijkse realen en zeilen!

Richard

[kastelke]

Die Enron-werknemers kregen een gewoon salaris, en werden niet uitbetaald in aandelen. Dat een groot aantal Enron-werknemers uiteindelijk opgescheept zat met een oudedagsvoorziening die bestond uit beleggingen in waardeloze Enron-aandelen is waar, maar dat was het gevolg van een beslissing die ze zelf hadden genomen.

Over Enron kan ik niet meespreken, maar over Worldcom wel, en ik vermoed dat het bij Enron op een soortgelijke manier ging.
Je krijgt als werknemer je maandelijkse loon, maar afhankelijk van je prestaties ook een bonus die kon varieren van enkele duizenden tot tienduizenden dollars. En die bonus kreeg je via (opties op) aandelen in het eigen bedrijf. Niks te kiezen.
Idem bij het Amerikaanse bedrijf waar mijn man momenteel voor werkt: je kan max. 20% laten uitbetalen in cash (wat wij dus altijd kiezen), maar de rest zit dus in (opties op) aandelen.
Zo vrij is/was de keuze dus niet.
Persoonlijk heb ik bij Worldcom regelrechte drama's zien gebeuren! Zelf zijn we ook heel wat geld kwijt geraakt, maar voor ons was het overkoombaar.

[JohnNJ]

Je krijgt als werknemer je maandelijkse loon, maar afhankelijk van je prestaties ook een bonus die kon varieren van enkele duizenden tot tienduizenden dollars. En die bonus kreeg je via (opties op) aandelen in het eigen bedrijf. Niks te kiezen.

Op die wijze heb ik ook een behoorlijk aantal stock options verworven. Soms waren dat zelfs pre-IPO stock options. Niemand kan je echter verplichten die stock options te gebruiken als basis voor je oudedagsvoorziening. Ik nooit wat met mijn stock options gedaan.

Echt aantrekkelijke stock options worden alleen gegeven aan topfunctionarissen, die ze bijvoorbeeld krijgen voor 25% van te verwachten marktprijs. De enige uitzondering waren de pre-IPO options die werden gegeven aan werknemers in de dotcom-sector in de periode 1998-2002. In korte tijd konden die, als ze geluk hadden, enorme bedragen verdienen.

--john


--john

[ned in MO]

Even een paar reakties.

Die gup die meer dan 2 miljoen ging kopen en het toen niet aankon heeft een heleboel voorkombare fouten gemaakt. En die staan in Rich dad poor dad.

1. koop in je eigen marktgebied Niet in utah zoals deze sufferd.
2. alles op krediet voor fix en flip + money back is vragen om moeilijkheden. Je moet over reserves beschikken
3 begin klein
4. leer de juiste mensen kennen zoals real estate agents, CPA, banken, attorneys etc.
Ben er klaar voor. Have your ducks in a row.

Don't quit your day job yet.

@ rperre

Een appartementen complex heeft voordelen en nadelen

Reden waarom ik het niet zou doen is liquidatie
Als je geld nodig hebt voor een of andere reden is het veel makkelijker om een huisje te verkopen dan je hele complex te verkopen of te herfinancieren. Als daarbij de huurmarkt stagneert kun je met je appartement niks, maar huizen kan je verkopen en dan makkelijk je geld herinvesteren

Ja, klinkt heel leuk, maar ik heb a. geen behoefte aan landlord zijn, been there done that b. en eigenlijk nog belangrijker is het hier fantastisch wonen en trekt Missouri (no offense) me helemaal niet .

Het hoeft ook niet perse Missouri te zijn.
Wat ik ermee bedoel is dat je je baan hierdoor kunt opzeggen, geld creert en toch vaak genoeg op vakantie naar virginia kunt gaan?
En dat landlord zijn valt ook heel erg mee hoor. Als ik 1 keer in de 3 maand een belletje krijg is het veel.
een management company vraagt 10%
Zij doen ook niks zelf en bellen de reparateur.
Trouwens als je een redelijk aantal huizen hebt heb je je eigen handyman die eropuitgaat om de boel te repareren.
een goed huurcontract is al het halve werk trouwens

Yeah right.
How much knowledge does it take to obtain a real estate license.
In some states you can get one in 6 weeks.

Wat is dat nou weer voor gezwets marcus

Het is inderdaad niet zo heel moeilijk om een license te krijgen.
Wat wel moeilijk is, is om er een goede boterham in te verdienen

Als je gaat investeren in Real estate zoek je een ERVAREN realtor.
Je neemt toch ook geen dokter net uit school om een hart transplantatie te laten doen?

Ik heb zelf 12 huizen gefixt, geflipt en verhuurd en ben de tel kwijtgeraakt hoeveel klanten ik heb geholpen hiermee. Ik heb in hun schoenen gestaan, heb veel inzicht in wat iets kost, wat de mogelijkheden zijn en of je er winst uit kan halen.
Dit is heel belangrijk want investors zijn repeat customers als je goed werk doet. Ikzelf en mijn klanten hebben nog nooit geld verloren op een deal en dat komt omdat ik knowledge heb en niet alleen een real estate license!


[

[ned in MO]

ned in MO, je laat alles makkelijker lijken dan het is. Je rekensommen zien er wel erg simpel uit en de vergelijking met aandelen kun je niet helemaal vergelijken. In RE speelt OPM (Other People's Money) inderdaad een grote rol, wat het ook zo aantrekkelijk maakt. Alleen de flaw in je aandelen voorbeeld is dat je vergeet wat de risk management is.

Ik hoor deze argumenten maar al te vaak van mensen die in RE werken. "Waarom in stocks als je in RE met OPM kunt werken?" En ga zo maar door. Sure, in RE is de risk een stuk lager dan in aandelen, maar de ROI in aandelen kan stukken hoger liggen omdat de risico ook hoger ligt. Als het echt zo lucratief was, zou niet iedere Wall Street man nu in RE zitten?

Een mooi voorbeeld is Casey, ook iemand die Robert Kiyosaki's boeken heeft gelezen en daarna in RE ging investeren. Nu een paar deals verder zit hij $2,2 miljoen in de schulden. Lees het hier: http://iamfacingforeclosure.com/

Overigens is dit mijn collectie van RDPD

85% gebruikt een makelaar. Waarom als het zo simpel zou zijn.
Waarom redden zo veel agents het niet in Real estate?
Waarom gebruik je een CPA als er turbotax bestaat.
Waarom een lawyer als jij reeds precies weet wat er is gebeurd?

Omdat je per fout diep in de schulden kunt lopen. Niet iedereen heeft specialistische kennis in verschillende gebieden. Knowledge is power, helemaal waar maar een team van specialisten heb je zeker nodig. Ik geloof niet dat je zonder ze kunt.

Er werd ergens een opmerking geplaatst dat 80-90% van van wealth gecreerd wordt in real estate. Zo gaat dat dus

Volgens mij gebeurt dat altijd nadat het geld is binnengekomen via een succesvolle business

De reden dat ik het simpel houd is zodat het te volgen blijft voor iedereen.
Reden waarom niet iedereen in real estate zit is omdat niet iedereen geschikt is en omdat veel mensen denken dat ze het niet kunnen.

Je hebt een leuke collectie boeken. Heb je ze allemaal gelezen? Zo ja heb je ze geimplementeerd 99% van de mensen die ze leest zet ze daarna in de kast om ze er daarna nooit meer uit te halen.

Ik heb dit wel gedaan.

In 3 jaar van $15000, 150000 dollar gemaakt.
Secundary inkomen gegenereerd van $20000 per jaar
Als jij dat met 15000 inleg in aandelen ook kan ben je een knappe jongen.

Dit alles gedaan naast mijn normale werk als realtor
Om het nog gedetailleerder te maken kan je de rente, repairs and depreciation afschrijven van de belasting. Bij aandelen kan dit niet. Daar moet je belasting over betalen.
Ook is het tax free voor de kinderen als wij dood zijn.

Een andere manier van wealth creatie is het ownen van een business en niet perse het runnen ervan

[ned in MO]

Een mooi voorbeeld is Casey, ook iemand die Robert Kiyosaki's boeken heeft gelezen en daarna in RE ging investeren. Nu een paar deals verder zit hij $2,2 miljoen in de schulden

Dit is dus niet waar. Hij heeft zijn huizen als onderpand. Had ie geen huizen dan had ie ook geen 2.2 miljoen schuld.

Zijn probleem is dat ie niet aan z'n betalingsverplichtingen kon voldoen.

Ik vind het helemaal geen probleem om 2.2 miljoen in de schuld te staan zolang ik uit mijn investering maar genoeg geld (lees huur) krijg om daaraan te voldoen en nog wat extra's eraan overhoudt

Hij ging al die schuld aan maar creerde tegelijkertijd geen inkomen en had niet de reserves om op te knappen en om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen in de tussentijd.

Had hij dit wel gehad dan had ie waarschijnlijk wel geld verdiend.

Hij is gewoon dom geweest.

Dit is gewoon reale estate 101

[Petra/VS]

Ja, klinkt heel leuk, maar ik heb a. geen behoefte aan landlord zijn, been there done that b. en eigenlijk nog belangrijker is het hier fantastisch wonen en trekt Missouri (no offense) me helemaal niet .

Het hoeft ook niet perse Missouri te zijn.
Wat ik ermee bedoel is dat je je baan hierdoor kunt opzeggen, geld creert en toch vaak genoeg op vakantie naar virginia kunt gaan?
En dat landlord zijn valt ook heel erg mee hoor. Als ik 1 keer in de 3 maand een belletje krijg is het veel.
een management company vraagt 10%
Zij doen ook niks zelf en bellen de reparateur.
Trouwens als je een redelijk aantal huizen hebt heb je je eigen handyman die eropuitgaat om de boel te repareren.
een goed huurcontract is al het halve werk trouwens

Ja, maar het moet gewoon wel je interesse hebben, zoals bij iedere baan (op het moment heb ik geen baan en mijn man heeft de baan van zijn leven) moet je er wel lol in hebben. En het dagelijks leven wil ik hier niet kwijt, sowieso, dus op vakantie naar Virginia zou niet voldoende zijn . Maar het hoofdpunt is, dat we er gewoon geen interesse in hebben. Ik zou hier mijn real estate license kunnen gaan halen en heel succesvol kunnen worden, veel oudere vrouwen doen dat hier, maar het is mijn ding gewoon niet. Ieder zijn meug.