Zoals hierboven al enkele malen aangegeven: “We hebben iedereen in Nederland nodig om verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. De essentie van de aanpak is: het virus maximaal controleren waarbij we vooral kwetsbare groepen willen beschermen. Als mensen geen contact hebben, dan kunnen ze anderen niet besmetten en verspreidt het coronavirus zich niet.
Het doel is om te zorgen dat alle patiënten de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben. Daarom willen we voorkomen dat de verpleeghuizen, de thuiszorg, de ziekenhuizen, de huisartsen en de intensive care afdelingen overbelast raken. Er moet steeds voldoende capaciteit zijn om de mensen te helpen die het meest kwetsbaar zijn.”
Bron:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -nederland
Mijn gedachten over mogelijke oplossingen:
We (iedereen, de wetenschappers, de beleidsmakers en ook wij op het forum) weten nog zo weinig van dit nieuwe virus dat het eigenlijk onmogelijk is verder dan enkele weken vooruit te kijken. Nog maar twee weken geleden waren we bang voor een instorting van de gezondheidszorg, m.n. de intensive care capaciteit, waarbij op basis van niet medische gegevens beslist zou moeten worden wie wel en wie niet in aanmerking zou komen voor een bed op de intensive care: het zwarte scenario. Gelukkig hebben we dit scenario vooralsnog kunnen voorkomen maar dat wil m..i. niet zeggen dat het definitief uit beeld is.
Het gaat in de discussie vaak over gezondheidszorg en economie. Ik volg premier Rutte als hij zegt dat daar geen tegenstelling is maar dat het twee kanten van dezelfde medaille is. Het is niet kiezen voor gezondheidszorg of economie maar voor gezondheidszorg en economie. Bij het stapsgewijs verlichten van de beperkende maatregelen zal net als nu gestuurd worden op de capaciteit van de gezondheidszorg.
In bovengenoemde bron staan ook alle beperkingen die in deze Corona crisis door de overheid zijn opgelegd. Eventuele veranderingen in het beleid zullen betrekking hebben op die maatregelen. De enige verandering die ik (en ik heb beslist de wijsheid niet in pacht) op korte termijn zie is bij het onderwijs, als uit het onderzoek van het RIVM mocht blijken dat jonge kinderen niet alleen minder ziek worden van het virus maar ook minder besmettelijk zijn en dus niet noemenswaardig bijdragen aan de verspreiding van het virus. Grote vraag hierbij is waar de leeftijdsgrens ligt en in welke vorm het onderwijs aan oudere leerlingen plaats kan vinden.
Enkele winkelbedrijven en bedrijven hebben hun activiteiten stopgezet ofschoon ze dat niet verplicht waren. Zij zijn bezig geweest met aanpassingen, waardoor ze binnenkort met in acht neming van voorzorgsmaatregelen weer op kunnen starten. Dat geldt bijvoorbeeld voor IKEA en DAF, maar ook voor andere grote winkels en productiebedrijven. Dat stukje van de economie zal weer op gang komen, al zal ons winkelen voorlopig wel anders zijn. Minder funshoppen en meer winkelen zoals ik het doe: ik heb iets nodig, ik ga alleen naar de winkel, ik koop het en ik ga weer naar huis.
Dus mijn conclusie zou zijn: beleid differentieren op leeftijd klinkt, puur op basis van de getallen, zo gek nog niet. Geen restricties tot 50, voorzorgsmaatregelen (social distancing, thuiswerken, voorlichting over hygiene) voor vijftigers, en alles boven de 60 in thuisquarantaine
Onderscheid maken naar leeftijd, zie ik niet gebeuren. De berekeningen hierboven “op de achterkant van een sigarendoos” zijn me daarvoor als basis iets te mager. Je kunt de sterfte van ouderen en het ziek worden van anderen wel “accepteren”, maar dat betekent nog niet dat de druk op de gezondheidszorg niet onaanvaardbaar toeneemt.
Bovendien verwacht ik geen groot effect. Zolang het gevaar van het virus nog reëel is, zal ik als zeventig plusser mijn risico sowieso zo veel mogelijk beperken en niet naar een festival of restaurant gaan en niet in een vliegtuig gaan zitten. Daar heb ik geen maatregel van de overheid voor nodig. Ik verwacht dat dat voor veel van mijn leeftijdsgenoten zal gelden, waardoor de toegevoegde waarde van zo'n maatregel niet opweegt tegen de praktische bezwaren: Geldt de thuisquarantaine ook voor artsen en verpleegkundigen? Voor docenten? Voor anderen die onmisbaar of zeer belangrijk geacht worden?
MattRob schreef: ↑19 apr 2020, 13:36
En daarnaast ook nog eens het stuk van Maurice de Hond lezend (ik begreep dat hij gisteren bij Op1 was, nog niet gezien, had een virtuele borrel met vrienden met wijntje via Teams
), kunnen we daar denk ik ook wel wat lering uittrekken. Hij is geen RIVM expert, maar haalt gewoon alle cijfertjes bij elkaar. En ik ben wel iemand van cijfertjes.
Dit is ongetwijfeld waar en misschien wel een lichtpuntje. Anderzijds is het ook maar een deel van het verhaal, zoals Ab Osterhaus in diezelfde uitzending van Op1 uitlegde. Het maakt duidelijk dat we nog weinig weten maar wel steeds meer te weten komen, dat door de deskundigen meegenomen kan worden bij (de advisering over) de besluitvorming. Omdat gestuurd wordt op de capaciteit van de gezondheidszorg – in mijn ogen terecht – zal verlichting van de maatregelen m.i. gepaard moeten gaan met een zo goed mogelijke beperking van de verspreiding van het virus, totdat er een vaccin en/of medicijn gevonden is. Als daarvoor een creatieve oplossing zonder app gevonden kan worden: graag. Anders moet het maar met een app, natuurlijk met de nodige waarborgen voor de privacy. Ik hoop dat men de tijd neemt om zorgvuldige maatregelen te nemen. Liever nu één of enkele weken langer beperkende maatregelen dan over enkele weken opnieuw het zwarte scenario in zicht met onherroepelijk opnieuw maatregelen met de bijbehorende negatieve gevolgen voor de economie. Hoewel ik nooit op (de partij van) Rutte stem, heb ik veel vertrouwen in de aanpak van zijn regering tot nu toe.
).