Claimen refund na vertraging vlucht

[love Flo]

@love Flo Ik heb nog eens naar dat verhaal gekeken, en ik deduceer uit je nadere posts dat jullie op 13 juli 2023 op JFK waren.

De vlucht met 16 u vertraging was op 10 juli ‘23(tweede deel uiteindelijk op 11 juli).

We hebben zojuist bericht ontvangen van vluchtvertraagd. Ze hebben de zaak gewonnen. Zie hieronder het bericht. Jammer dat het ons zelf niet gelukt is om dat geld terug te krijgen, maar wij zijn blij dat we in ieder geval nog iets terug krijgen.

"We zijn erg blij je te melden dat we jouw claim van Delta Air Lines hebben kunnen invorderen. Onze bewijslast en de informatie en argumenten in het dossier dat ons team heeft voorgelegd aan de luchtvaartmaatschappij hebben geleid tot een succesvolle afronding. Dit betekent dat je jouw compensatie binnenkort zult ontvangen!

De totale waarde van het compensatiebedrag is €2.400,00. Zoals overeengekomen brengen wij een percentage van 29% (+15% legal fee) van het compensatiebedrag in rekening. Dit percentage dekt alle mogelijke juridische en administratieve kosten, alsmede het BTW-bedrag. Dit houdt in dat je in totaal €1.344,00 van ons zult ontvangen, gefeliciteerd! Je hoeft enkel nog jouw bankgegevens in te vullen om de compensatie te ontvangen."

We wisten dat ze 30% zouden inhouden, maar ik was vergeten dat er ook nog 15% legal fee bij zou komen. Maar toch, blij dat we weer een gedeelte van de volgende reis kunnen betalen ermee

[roelb]

Gouden business dit.. Ze hebben nog niet eens geprocedeerd, maar het gewoon opnieuw voorgelegd aan de airline. Vermoedelijk een briefje geschreven, 15 minuten werk.

Ik acht de kans had je dit zelf ook kunnen doen erg groot, mits je de claim netjes schriftelijk indient en op de juiste wijze onderbouwt.

[jeppiepruts]

Volgens hun website brengen ze vergoeding voor juridische kosten (de 15pct) pas in rekening als ze de stap naar de rechtbank hebben gemaakt.

[Coyote]

Ik vermoed ook dat dit niet eens tot een rechtzaak is gekomen gezien het volgende dat ze schrijven:

Onze bewijslast en de informatie en argumenten in het dossier dat ons team heeft voorgelegd aan de luchtvaartmaatschappij hebben geleid tot een succesvolle afronding.

Oftewel (stevige) brief naar Delta en die geeft vervolgens toe. Snel verdiend!

Roland

[love Flo]

Serieus? Dat zou niet erg netjes zijn. Wij hebben eerder dit jaar bericht gekregen dat ze er niet uitkwamen met Delta zelf en dat het bij de rechter lag. Is dat dan gelogen? Moet ik hier iets mee?

[Jeffreyyy]

Dank voor de antwoorden, we gaan eens vandaag eens kijken om eea om te zetten in iets formeels richting Delta.

Het heeft een kleine 2 maanden moeten duren, maar uiteindelijk hebben we nu positieve feedback ontvangen van Delta dat men onze claim geaccepteerd heeft. Naast de vergoeding volgens EC261/2004 zijn ook 3 van de 4 aanvullende kostenposten geaccepteerd. Nu is het alleen nog wachten op daadwerkelijke ontvangst van het toegezegde bedrag.

Al met al wat dat betreft hier toch nog een positieve uitkomst en zonder al te veel "gedoe" en in directe communicatie met de airline.

[love Flo]

Serieus? Dat zou niet erg netjes zijn. Wij hebben eerder dit jaar bericht gekregen dat ze er niet uitkwamen met Delta zelf en dat het bij de rechter lag. Is dat dan gelogen? Moet ik hier iets mee?

Ik heb nog een tijdje gewacht wat de specialisten op dit forum zouden zeggen, maar ga toch akkoord met het aanbod.
In hun bericht van februari dit jaar gaven ze de zoveelste keer aan dat het naar de rechtbank zou gaan, dus ik heb geen reden om ze niet te geloven.

Hieronder een stukje uit hun mail:
"Onze juridische partner, KIS-legal, heeft jouw dossier voorgelegd aan het gerechtshof in de plaats van jurisdictie die voor jouw zaak het meest optimaal is. De rechtbank is momenteel bezig met de toelating van de zaak."

[deebee7]

Wij kregen vrijdag, na 2.5 jaar, onze compensatie van EUclaim. Dit voor een geannuleerde vlucht van Delta in april 2022 (New york-Orlando). Tickets toen geboekt met KLM. Ook eerst zelf geprobeerd maar gewoon geen reactie. EUclaim moest het dan doorsturen naar het belgische Advo team en dan hoorde ik heel lang niets meer. Tot vrijdag dus.
De afrekening moeten we nog krijgen. Normaal 400euro/pp maar nog 29% eraf en dossierkosten. Wel spijtig dat het zo moet en dat je zelf er niet in slaagt om iets terug te krijgen.

[Ruud2004]

@deebee7 Mooi dat het alsnog gelukt is. Vwb die 29% en kosten, die zouden ze eigenlijk ook op de Airline moeten kunnen verhalen.

[Jules40]

Met excuses mocht deze vraag reeds aan bod zijn gekomen, maar weet iemand wat de regelgeving is qua annulering van de aansluitende terugvlucht VS - Europa met tussenstop binnen Europa?

Concreet: LH 445 (Lufthansa) van Atlanta naar Brussel met tussenstop in Frankfurt. Vlucht Frankfurt naar Brussel geannuleerd waardoor aankomst eindbestemming Brussel met 3 uur vertraging werd bereikt.

Geldt in dit geval het gehele traject Atlanta - Brussel voor aanspraak vergoeding of enkel traject van de vertraging, zijnde Frankfurt - Brussel? In het eerste geval zou het om een vergoeding van 300 euro gaan (vlucht langer dan 3500 km maar geen 4 uur vertraging) in het tweede om 250 euro (vlucht maximaal 3500 km)Ben ik juist of sla ik de bal mis, uitgaande van 3 uur vertraging bij aankomst in Brussel?

Overigens vermoed ik dat als reden van annulering weersomstandigheden (mist) zal gegeven worden. Echter op dat ogenblik (ic maandagochtend 28/10) vertrokken en landden er wel degelijk vluchten op Frankfurt.

Bedankt voor de opheldering alvast!

[Ruud2004]

Je hebt het zelf al over mist (ik voel 'm al aankomen), maar de vertraging wordt over de gehele route berekend. In jouw geval van Atlanta naar Brussel. Wel alles op 1 ticket met LH gevlogen?

[roelb]

Bij mist kan het zomaar zijn dat de helft van de takeoff slots wegvallen omdat er meer seperation moet zijn. Dat ligt buiten de macht van de airline en daarmee is er geen aanspraak mogelijk op compensatie.

[Jules40]

De mist buiten beschouwing latend, aangezien het overgrote merendeel wel operationeel was heb ik daarover mijn twijfels, mag ik concluderen dat het gehele traject (inderdaad alles met LH) in aanmerking wordt genomen volgens de verordening en het bijgevolg om 300 euro - theoretisch- zou gaan. Dank voor de info.

[roelb]

Ik heb er geen twijfels over. In low visibility operations is er minder capaciteit, en als ATC tegen een airline zegt dat ze X% van hun vluchten moeten schrappen dan ligt dat buiten de invloedsfeer van een airline. That's life.

In de ochtend, maar ook nog in de middag van 28/10 had vrijwel alles op FRA forse vertraging en redelijk wat vluchten gecancelled. Tot 09.20 was het zicht minder dan 300 meter, dus LVO conditions (low visibility ops).

Je originele vlucht (LH1008 neem ik aan) had een scheduled time of arrival van 10.45. Ik vermoed dat je mee bent gegan met LH1010 (aankomst 13.08) of LH1012 (14.02). In het eerste geval had je een vertraging bij aankomst van 2 uur en 23 minuten, sowieso ruim binnen de grenzen voor EC261. In het tweede geval van 3 uur en 17 minuten, net er overheen. Maar goed, buiten de invloedsfeer van de airline.

Lijkt me gezien de omstandigheden helemaal prima. Ik zie echt het probleem niet. Dat je in zo'n situatie al direct denkt aan zo'n EC261 claim, tja, laten we het zo zeggen: it wouldn't cross my mind.

[Jules40]

Mijn vraag betrof niet de weersomstandigheden echter de theoretische vraag hoe het zit in gevallen als in deze casus omschreven.

85 procent vloog overigens wél op en rond dat tijdsslot maar die discussie ga ik niet met je aan. Al was het maar omdat de aanmatigende toon me allesbehalve aanstaat. In ieder geval: dank voor het etaleren van je kennis…

[roelb]

Het is gewoon heel simpel: als een luchthaven in low visibility procedures gaat dan zal de capaciteit afnemen. Er zijn dan opeens een hoop (wettelijk voorgeschreven) restricties voor verkeer op de grond. Dat om alles veilig te houden zodat ook jij veilig thuiskomt.

Als de lokale ATC vervolgens bij dit soort omstandigheden tegen een airline zegt dat een deel van de toegewezen capaciteit vervalt dan kan de airline daar niet veel tegen doen, behalve dan vluchten uitstellen tot een later moment of cancellen.

De oorzaak is hier simpelweg het weer (dichte mist, zicht < 550 meter). Als je even de METAR's van 28/10 bekijkt dan is dat ook meteen duidelijk, ook voor een eventuele rechter of dispuutbehandelaar als je dit zo hoog zou gaan spelen. Er zijn vervolgens ook genoeg uitspraken om te weten dat de airline zich in dit geval (terecht) kan beroepen op wat EC261 "extraordinary circumstances" noemt.

Dus tegen beter in hiermee verder gaan betekent dat je ieders tijd aan het verspillen bent. Die EC261 vergoedingen zijn er om er voor te zorgen dat airlines netjes met hun passagiers omgaan en niet willekeurig vluchten cancellen of lange vertragingen veroorzaken door iets wat zij zelf had kunnen voorkomen. Doen ze dat toch, dan kost dat geld. Maar die regelgeving is er expliciet niet om passagiers een extra centje te laten verdienen als het toevallig een keer slecht weer is en ze daardoor wat vertraging oplopen. Daar kan de airline niets aan doen.

[Jules40]

Begrijpend lezen, het blijft lastig. De aansluitende vluchten die je te berde brengt zijn ook niet de juiste. Maar zoals aangegeven: die discussie ga ik niet met je voeren want daar gaat de vraag niet over.

Soit, case closed over dit onderwerp.

[Iris_1982]

Ik heb een beetje gedoe met Delta en vraag me af of er nu juist gehandeld wordt door hen.

Ik had een vlucht van Louisville naar Atlanta en vanuit daar door naar amsterdam
Echter was mijn vlucht in Louisville vertraagd door een technisch probleem waar een monteur voor moest komen, waardoor ik de connectie op Atlanta miste. Ik moest op de luchthaven overnachten en kon pas de volgende dag om 15:35 verder vliegen. Uiteindelijk ben ik met bijna 18 uur vertraging aangekomen in Amsterdam.

Aangezien Delta geen Europese maatschappij is valt dit volgens mij niet onder het europese recht. Ik heb ook heel omslachtig via de delta site een brief moeten indienen en alles, maar nu kreeg ik gisteren reactie: ze compenseren me met een voucher van 75 dollar!
In de mail staat dit:

Under normal circumstances Delta Air Lines does not compensate for controllable delays that are less than four hours. This information is based on the Contract of Carriage on Delta.com Under Rule 19 (B), please take a look at your leisure. I sincerely apologize for any inconvenience this may cause.
Contract of Carriage: U.S. | Delta Air Lines

However, I do understand how incredibly frustrating it can be receiving an unexpected disruption during travels. As a tangible form of apology, I have issued a $75 Travel Voucher for your overall experience.

Ik begrijp dit niet helemaal want mijn vertraging van Louisiville naar Atlanta was dan wel "slechts" 2 uur, maar daardoor miste ik wel de connecting flight (zelfde boeking) en dus was de vertraging vele malen groter.

Iemand hier ervaring mee? En kan je bezwaar maken?
Ik lees hierboven dat mensen wel gewoon tickets vergoed hebben gekregen dus ik heb het idee dat een voucher van 75 dollar echt niet correct is.

[roelb]

Er is in deze situatie geen enkel recht op compensatie. De ametikaanse wetgeving kent dat niet en de Europese regelgeving is op deze vlucht niet van toepassing.

Delta zal normaal gesproken in zo'n geval wel een hotelkamer aambieden, al zijn ze dat niet verplicht..Is dat niet gedaan?

Maar goed, in dit geval kun je alle gemaakte kosten ook gewoon bij je reisverzekeraar claimen.

De 75 dollar coucher is dus een prima tegemoetkoming, ze zijn tot niets verplicjt, behalve je uiteindelijk vervoeren naar de eindvestemming, wat gedaan is.

[Iris_1982]

Oke
Maar hoe zit dat dan als je via klm.nl boekt? Geldt de EU wetgeving dan alleen op door KLm uitgevoerde vluchten en niet op die van Delta, ook al boek je die op hun site