$800 Belasting teruggave...

[doreennicole]

Komen de meeste nederamerikanen hier dan in aanmerking voor deze teruggave? Ik heb al gezien dat ik naast de pot pies, anders had ik het ook aan charity gegeven.

ik weet niet wat de criteria zijn. heb het niet opgezocht. is het de "onder 70K", want dan zit ik er met mijn non-profit salarisje wel onder. ik krijg zowiezo wel wat terug, denk ik, heb mijn taxes nog niet gedaan. ik stel het altijd uit tot ik de W-4 of hoe het ook alweer heet krijg.

[marcuscj]

Het is niet de W-4,het is de W-2 dat je altijd in January krijgt.
De $800 rebate is een proposal van de Bush administration.
De Democrats hebben andere proposals,ze denken meer aan de kleine man, die te weinig verdient om belasting te betalen.

[BuckeyeRed]

... maar ze zouden liever iets bedenken waarbij iedereen die onder de $70,000/$110,000 verdient er iets aan heeft....

Hmm jij verdient onder de $110.000 en betaald geen belasting? Hoe doe je dat??

Zo zie je maar weer dat verschillende mensen anders tegen het leven aan kijken. Ik kijk niet alleen naar mijn eigen situatie, ik heb helemaal niet gezegd dat dit over ons ging. Er zijn zat mensen die onder die grens verdienen en bij de belastingaangifte alles weer terugkrijgen. Als dit minstens twee jaar achter elkaar het geval is kan je zelfs exempt claimen en hoef je niet eens meer te betalen. Maar dan verdien je dus wel aan de onderkant... en die mensen kunnen juist een extraatje gebruiken, alleen bij een rebate krijgen zij dus net niks.

Overigens gaat het om een rebate 'up to' $800 en zal de gemiddelde belastingbetaler ergens rond de $50-$100 terugkrijgen, volgens deskundigen. Als het doorgaat.

[Loek]

Komen de meeste nederamerikanen hier dan in aanmerking voor deze teruggave? Ik heb al gezien dat ik naast de pot pies, anders had ik het ook aan charity gegeven.

ik weet niet wat de criteria zijn. heb het niet opgezocht. is het de "onder 70K", want dan zit ik er met mijn non-profit salarisje wel onder. ik krijg zowiezo wel wat terug, denk ik, heb mijn taxes nog niet gedaan. ik stel het altijd uit tot ik de W-4 of hoe het ook alweer heet krijg.

Ja als je single filed is het $70000, maar als je joint filed is het $110000, hetgeen vertaalt naar $55000 per persoon. Misschien geen slecht inkomen, maar met een beetje baan zit je daar al gauw boven. Joint filen doet weleens vaker pijn op deze wijze.

[GoBucks]

.... Als dit minstens twee jaar achter elkaar het geval is kan je zelfs exempt claimen en hoef je niet eens meer te betalen. Maar dan verdien je dus wel aan de onderkant... en die mensen kunnen juist een extraatje gebruiken, alleen bij een rebate krijgen zij dus net niks.

Maar dat is dan toch ook terecht... waarom zou je als je geen belasting betaald dan ineens geld terugkrijgen van de belasting?

[PeeJay]

Ja als je single filed is het $70000, maar als je joint filed is het $110000, hetgeen vertaalt naar $55000 per persoon.

Waar haal je die bedragen vandaan?

Volgens mij zijn er nog niet eens afspraken binnen de regering wie er krijgt en wat er uitgekeerd gaat worden.
:dunno:


/PeeJay

[BuckeyeRed]

Maar dat is dan toch ook terecht... waarom zou je als je geen belasting betaald dan ineens geld terugkrijgen van de belasting?

Het probleem is dat het wordt gepresenteerd als een extraatje voor lage inkomens. De manier waarop (tax rebate) en de hoogte van het bedrag dat de gemiddelde persoon krijgt maken dit plan echter tot een lachertje. Maar er zijn zat mensen die daar niet doorheen prikken en inderdaad denken 'goh wat aardig van de regering'. En die denken dat iedereen die onder een bepaald bedrag verdient $800 krijgt. Dat zie je in dit draadje al: mensen die denken dat ze als dit plan doorgaat de volle mep krijgen, terwijl dit enkel voor een beperkt aantal mensen zou gelden. Het is niet meer dan een grote publiciteitsstunt want het werkelijke effect (dat ze zogenaamd willen bereiken) is nihil.

Daarom zei ik: als je werkelijk iets voor lagere inkomens of de koopkracht wilt doen moet je iets anders bedenken. Maar daar gaat het ze niet om.

[PeeJay]

Het probleem is dat het wordt gepresenteerd als een extraatje voor lage inkomens. De manier waarop (tax rebate) en de hoogte van het bedrag dat de gemiddelde persoon krijgt maken dit plan echter tot een lachertje. Maar er zijn zat mensen die daar niet doorheen prikken en inderdaad denken 'goh wat aardig van de regering'. En die denken dat iedereen die onder een bepaald bedrag verdient $800 krijgt. Dat zie je in dit draadje al: mensen die denken dat ze als dit plan doorgaat de volle mep krijgen, terwijl dit enkel voor een beperkt aantal mensen zou gelden. Het is niet meer dan een grote publiciteitsstunt want het werkelijke effect (dat ze zogenaamd willen bereiken) is nihil.

Daarom zei ik: als je werkelijk iets voor lagere inkomens of de koopkracht wilt doen moet je iets anders bedenken. Maar daar gaat het ze niet om.

De belasting teruggave is niet een extraatje voor de lage inkomens hoor, en dat is zo ook niet bedoeld door de regering. Deze terug gave is bedoeld om de economie te stimuleren. Aangezien er waarschijnlijk een recessie aan zit te komen zal het BNP (Nationale Bruto Product) omhoog moeten om het tegen te vechten. Om dit te verwezenlijken zullen de consumenten bestedingen omhoog moeten en dat gebeurt als er meer geld in de portemonnee zit. En daarom gaat de belasting betaler iets terug krijgen, met de bedoeling dat ze dat wel gaan besteden....


/PeeJay

[BuckeyeRed]

De belasting teruggave is niet een extraatje voor de lage inkomens hoor, en dat is zo ook niet bedoeld door de regering.

Nee, maar zo wordt het wel gepresenteerd. Met alle misverstanden van dien zoals ik die omschreef.

[PeeJay]

De belasting teruggave is niet een extraatje voor de lage inkomens hoor, en dat is zo ook niet bedoeld door de regering.

Nee, maar zo wordt het wel gepresenteerd. Met alle misverstanden van dien zoals ik die omschreef.

Volgens mij wordt het zo niet gepresenteerd, maar door sommige zo begrepen....


/PeeJay

[Petra/VS]

Ben ik het mee eens. Het wordt gepresenteerd als een "Economic Stimulus Package", duidelijk bedoeld om de economie te stimuleren, lijkt me.

[jerdenberg]

Maar zoals Krugman schreef in the NY Times (hier; zie "stimulus issues"): als je zeker wil weten dat de stimulus direct wordt uitgegeven moet je die juist uitkeren aan b.v. mensen die dat ook direct zullen doen (ergens anders werd het betalen van stookkosten genoemd). Die algemene belastingrebate is een erg onnauwkeurig wapen.

[PeeJay]

Maar zoals Krugman schreef in the NY Times (hier; zie "stimulus issues"): als je zeker wil weten dat de stimulus direct wordt uitgegeven moet je die juist uitkeren aan b.v. mensen die dat ook direct zullen doen (ergens anders werd het betalen van stookkosten genoemd). Die algemene belastingrebate is een erg onnauwkeurig wapen.

Dat schrijft deze beste man dus ook dat de regering wil dat de rebate naar de werkende belasting betaler gaat en niet naar de liquiditeits-beperkte, die dit harder nodig hebben. Dus als dat plan doorgaat zou de rebate nog wel eens goed uit kunnen vallen. Net zoals die van 2001...


/PeeJay

[Loek]

Ja als je single filed is het $70000, maar als je joint filed is het $110000, hetgeen vertaalt naar $55000 per persoon.

Waar haal je die bedragen vandaan?

Volgens mij zijn er nog niet eens afspraken binnen de regering wie er krijgt en wat er uitgekeerd gaat worden.
:dunno:


/PeeJay

Deze bedragen werden genoemd in het plan van Bush (o.a. op TV en radio en een artikel van Forbes). Maar je hebt gelijk het is nog in een prille fase, en het wordt nog voortdurend bijgesteld. In een recent artikel van Businessweek wordt gesproken van inkomens bedragen $85000 (single) en $110000 (joint): "The rebates would likely be limited to individuals with incomes of $85,000 or less and couples with incomes of $110,000 or less, the aides said, speaking on condition of anonymity because no final decisions had been made."
Willen ze dat het enig effect heeft als economisch stimulans mogen ze wel opschieten anders zitten we al zover in een recessie dat het weining meer helpt.

[PeeJay]

Er is een (voorlopige) overeenstemming tussen Congres (Dems) en de Bush regering dat iedereen die een salaris vanaf $3,000 had vorig jaar, maar geen loon belasting betaalde een terug gave krijgt van $300. Gezinnen krijgen daar bovenop een bedrag van $300 per kind, met een maximum van $1,200 totaal.

Personen die loon belasting hebben betaald vorig jaar krijgen $600 pp terug of $1,200 per koppel.

De teruggave is geldig voor salarissen onder de $75,000 pp of $150,000 per koppels, zoals Loek al eerder schreef.


/PeeJay

[marcuscj]

Er is een (voorlopige) overeenstemming tussen Congres (Dems) en de Bush regering dat iedereen die een salaris vanaf $3,000 had vorig jaar, maar geen loon belasting betaalde een terug gave krijgt van $300. Gezinnen krijgen daar bovenop een bedrag van $300 per kind, met een maximum van $1,200 totaal.

Personen die loon belasting hebben betaald vorig jaar krijgen $600 pp terug of $1,200 per koppel.

De teruggave is geldig voor salarissen onder de $75,000 pp of $150,000 per koppels, zoals Loek al eerder schreef.


/PeeJay

Het woord is inkomenbelasting en niet loonbelasting.
Vele mensen betalen inkomenbelasting maar geen loonbelasting omdat ze niet meer werken.

[doreennicole]

ik weet niet wat de criteria zijn. heb het niet opgezocht. is het de "onder 70K", want dan zit ik er met mijn non-profit salarisje wel onder. ik krijg zowiezo wel wat terug, denk ik, heb mijn taxes nog niet gedaan. ik stel het altijd uit tot ik de W-4 of hoe het ook alweer heet krijg.

Ja als je single filed is het $70000, maar als je joint filed is het $110000, hetgeen vertaalt naar $55000 per persoon. Misschien geen slecht inkomen, maar met een beetje baan zit je daar al gauw boven. Joint filen doet weleens vaker pijn op deze wijze.

ja, wat noem je een "beetje baan". in sommige gebieden is $55K een heleboel geld, in andere weer niet. ik ken een heleboel mensen met een universitaire opleiding en een professionele baan (bv secretarese, tandartsassistente, etc ) die tussen de 30-40K verdienen hier in Seattle en dat is weliswaar geen vetpot maar ook geen armoedig bedrag.in NY verdienen de doormen meer dan dat, maar dat is dus ook weer anders.

wordt er daar trouwens rekening mee gehouden? of is het nu iedereen boven een bepaald bedrag $600? ik vind alles best. ik zie het wel in mei. of niet.

[Bennogr]

Als ik goed begrijp, krijgen mensen die zo weinig verdienen dat ze geen belasting betalen maar liefst $300 per persoon, of $600 per echtpaar.

Typisch: de mensen die het ECHT nodig hebben, krijgen het minste. Laten we gewoon de belastingverlagingen van Bush laten verlopen, inkomsten uit couponnetjesknippen hetzelfde belasten als uit werk (op dit ogenblik betaalt een manager van een 'hedge fund' procentueel gezien minder belasting op zijn of haar inkomsten dan iemand die gewoon ploetert!), verleng de periode waarin je werkeloosheidsuitkering krijgt (op dit ogenblik een half jaar) en begin met werkprojecten om de infrastructuur te verbeteren (altijd een prima manier om geld in de economie te pompen, zoals in de jaren dertig gebeleken is).

Een oorlog (de tweede wereldoorlog heeft veel mensen aan het werk gezet om wapens en schepen te bouwen), zal dit keer niet werken, de huidige oorlog is alleen maar een zwart gat waarin miljarden verdwijnen die beter in de VS zelf besteed hadden kunnen worden.

[dutchie_in_boston]

doreennicole - dat was dus ook mijn eerste gedachte: waarom houden ze geen rekening met plaatselijke salarisverschillen? Er zullen waarschijnlijk meer checks naar het platteland gaan dan naar de steden. Een ervaren juridisch secretaresse hier in Boston verdient 70K. $110K is hier krap om een gezin leuk van te onderhouden.

benno - helemaal met je eens.

[BuckeyeRed]

Een ervaren juridisch secretaresse hier in Boston verdient 70K. $110K is hier krap om een gezin leuk van te onderhouden.

En hier in de steel valley is het juist weer een behoorlijk bedrag.

Benno, ook helemaal mee eens.