Help!! visum (met strafblad)

[Truckman]

Weten ze nu in VS dat ik een strafblad heb of niet??

Ruben

Nee!

[Tink]

Ruud:
Ik heb diezelfde informatie ook, ik zie niet wat er anders zou zijn dan wat ik gepost heb.

Deze publicatie is van Junie 2007 , de EU is een nieuw verdrag aan gegaan op 31 Julie 2007. En nee, het was geen droge kost Ik ben gewend dit soort publicaties doortespitten voor research voor een project dat ik doe.

Maar voor alle duidelijkheid zou ik ook deze artikelen lezen die een duidelijk beeld geven van het wat en hoe van deze overeenkomst. Excellente artikelen trouwens.
http://sargasso.nl/archief/2007/09/21/v ... n-kan-wel/
http://sargasso.nl/archief/2007/07/12/k ... aar-de-vs/
http://www.groenlinks.nl/europa/nieuws/ ... -tot-erger

Het artikel van de website die jij aanreikte http://sargasso.nl/archief/2008/02/19/a ... more-14971 is ook een 'must read' voor mensen die willen weten over wat voor gegevens je regering allemaal kan beschikken en wat men daar werelwijd mee kan doen.

***********************

Benno: ja gehaald van het internet waar de meeste officiele publicaties van de EU en de Staten Generaal beschikbaar zijn. Ik ga niet op 'gossip' af.

Als iemand zelf een search doet dan kun je zelf ook tot de ontdekking komen dat er heel wat is afgeschreven in de nieuwsbladen over dat doorgeven van 'gevoelige' informatie. Er is het afgelopen jaar heel wat te doen geweest daarover in Nederland, kamervragen gesteld, Groen Links die een heisa erover maakte etc., heeft iedereen dat gemist dan? Ik wist het en woon niet eens in Nederland.

Hier is een voorbeeld van wat je kan vinden daarover:
http://www.depers.nl/binnenland/99823/V ... ziger.html

Een in het Nederlands opgesteld document door de LTU is hier te vinden, het is een redelijk recent document van 2007. Het bevat verwijzingen naar andere .pdf files
http://www.ltu.de/docs/nl/data_protecti ... index.html

De inhoud is vrijwel hetzelde als hierboven besproken.

[rubens771]

Tink,

al die bovenstaande links afgelezen.....gaat over PNR gegevens..nergens kan ik terugvinden of ze direkt toegang hebben om te kijken of iemand een strafblad heeft...of lees ik er over heen??


Ruben

[PBBI]

Wat weet de overheid van ons?

De overheid weet wie we zijn, wie onze vrienden zijn, met wie we bellen en mailen en waarover, wat we eten en drinken, welke boeken we lenen uit de bieb, welke websites we bezoeken en wat we op Google zoeken, welke ziektes of psychische problemen we hebben, van welke politieke beweging of kerkgenootschap we lid zijn, dat we een partner zoeken op een datingsite of de Viva dildo bestellen, hoeveel geld we op onze bankrekening hebben en naar wie we geld overmaken. Door passagiersgegevens, OV chipkaart, kilometerheffing, camera’s in de publieke ruimte, Google Earth en RFID chips valt van minuut tot minuut vast te stellen waar we ons bevinden. Binnenkort zijn ook onze vingerafdrukken en DNA opgeslagen in centrale gegevensbanken. Als de regering haar zin krijgt worden in het electronisch kinddossier ook details over onze luieruitslag, kleuterdriftbuien en opvoedgewoonten van onze ouders bijgehouden. Intelligente camera’s en microfoons analyseren ons gedrag, en superscans kijken dwars door onze kleding of door de muren van onze woning heen. Dit is allemaal geen science fiction meer, het is werkelijkheid geworden. Kortom: het is voor een normaal mens vrijwel onmogelijk zich aan het Alziend Oog te onttrekken, behoudens misschien in je eigen badkamer of ver weg van de bewoonde wereld, diep in de bossen.

Sommigen onder ons zijn er blijkbaar van overtuigd dat bovenstaande een heel eind klopt en dat de Amerikaanse overheid dingen over ons weet zoals eerder aangegeven Airmiles, credit card, Godsdienst, Etnische afkomst, Sexuele geaardheid, politieke voorkeur, gezondheid, lid van vakbond etc. Nu zal de Nederlandse overheid dit best wel van bepaalde mensen weten maar het gaat er bij mij niet in, in andere woorden, ik geloof er geen fluit van, dat dit een algemene informatie is over alle Nederlanders. Het is geschreven op een manier dat bij iedereen al door de muren wordt geloerd en afgeluisterd.
Als ik bovenstaand verhaal zou mogen geloven dan zijn we nog maar een stap verwijderd van een verplichte geïmplanteerde chip die elk moment van de dag je bewegingen doorgeeft aan de overheid. De volgende stap, niet zo ver weg, is een chip die je gedachten doorgeeft. (is volgens mij ooit een film over gemaakt) Als je maar iets verkeerds denkt dan komen ze je oppakken, nog beter, dan krijg je corrigerende schokken en worden je slechte gedachten gewist.
Ik weet heus wel dat er intelligente camera's zijn die van alles en nog wat kunnen, maar er rijden heus niet wekelijks auto's door mijn straat om alle huizen te scannen o.i.d. .
Als bovenstaande klopt, dan snap ik niet waarom iedereen nog elk jaar zijn belastingaangifte moet doen, als ze toch alles weten kunnen ze dit zo uitdraaien. :dance: :dance:
Misschien iets om een poll van te maken, wie gelooft en wie niet.

[Bennogr]

Als de overheid zoveel van ons weet, hoe komt het dan dat de Amerikaanse overheid niet eens iedereen kan vinden die nog belastinggeld schuldig is, de mensen die drugs invoeren, de moordenaars die soms de dans ontsnappen, enz., enz. Zelfs mensen die zich aan kinderen vergrepen hebben en daarvoor veroordeeld zijn en waarvan een gedegen register wordt bijgehouden, ontsnappen vaak de dans.

Als alles zou werken zoals het hoort, kunnen we daar misschien dichtbij komen. Maar zoals iedereen die wel eens met een computer werkt, weet: die dingen zijn zo onbetrouwbaar en nukkig als wat.

Plus, zo is onder meer bij 9/11 gebleken, bepaalde onderzoeksinstanties werken vrolijk langs elkaar heen. En sindsdien is dat niet veel beter geworden.

Ik denk dat teveel mensen bang zijn voor wat er mogelijk ZOU zijn. En zich ook teveel laten meeslepen door films. In films werkt immers alles altijd precies zoals het hoort (en wint bij een politieke strijd altijd degene die het eerlijkst speelt en geen blad voor de mond neemt. Ha. Moet je in werkelijkheid eens voor komen).

Geloof me, in een land (een continent eigenlijk) waar ze geen burgelijke stand hebben om de meer dan 300 miljoen mensen te volgen, is het misschine in principe wel mogelijk, maar in de praktijk klopt er niets van.

Neem alleen maar: 12 miljoen illegalen, en ze kunnen ze niet eens vinden, laat staan uitzetten.

Strafbladen, andere contacten met de Prinsemarij (zoals de politie in Amsterdam nog wel eens genoemd wordt/werd -- Prinsengracht, vandaar), ok, die zullen tegenwoordig wel doorgegeven worden. Maar sexuele voorkeur, bilbiotheekboeken, gehuurde films, politieke overtuiging (hoewel die van sommigen van ons natuurlijk bijna letterlijk op straat ligt via het Internet), partijlidmaatschappen, spionage, contacten met louche figuren, en zo -- dat zouden ze wel willen.

[DixieChick]

Je neemt me de woorden uit de mond.

Zou je mijn studenten misschien ook een keer toe willen spreken? Je moet hier in Georgia door honderdduizend hoepels heen om je te laten registreren om te stemmen, en zij geloven dat ze overal en altijd gemonitored worden....

[Truckman]

Ik ben nog even aan het snuffelen geweest, en ik wou dit nog even onder een ieders aandacht brengen...
Alle justitiële gegevens betreffende in Nederland geregistreerde personen worden opgeslagen bij het CJD (Centrale Justitiële Documentatie). Iedereen, maar dan ook iedereen die die gegevens wil inzien (rechters, politie), doet dat via hun. Maar, uiteraard, de één kan er (veel) sneller bij dan de ander.

Nu komt de kern: Het CJD verstrekt geen gegevens aan buitenlandse douanes, punt. Dat is een feit. Alleen bijvoorbeeld een buitenlandse rechter kan die gegevens opvragen.

[kastelke]

Nu komt de kern: Het CJD verstrekt geen gegevens aan buitenlandse douanes, punt. Dat is een feit. Alleen bijvoorbeeld een buitenlandse rechter kan die gegevens opvragen.

Of dat CJD dat doorgeeft of niet, als jij voor de green card gaat (is natuurlijk wel effe iets 'serieuzers' dan gewoon toerist zijn), dan heeft de Amerikaanse overheid wel toegang tot jouw gegevens. Jij moet helemaal niks inleveren, in tegenstelling tot Belgie, zij hebben al die gegevens al van jou.

[Tink]

Nu komt de kern: Het CJD verstrekt geen gegevens aan buitenlandse douanes, punt. Dat is een feit. Alleen bijvoorbeeld een buitenlandse rechter kan die gegevens opvragen.

De zogenaamde 'Gevoelige informatie' waarover in het document van overeenkomst van persoonsgegevens uitwisseling tussen de EU en de Verenigde Staten,gesproken wordt valt niet onder justitiële gegevens.

Gevoelige Informatie: d.w.z. persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gods- dienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene.

'Normale grenscontrolediensten' gegevens vallen ook niet onder justitiële gegevens. Wat voor informatie daar opgeslagen ligt en verbonden is met persoonlijke reisdocumenten(paspoort) kan men wellicht zelf nagaan door de douane/Marechaussee op Schiphol te polsen.

Hier in de US hebben we de Freedom of Informatie act, aangezien die er in Nederland niet is is het een stuk moeilijker op achter dit soort informatie te komen. Ik vermoed dat veel informatie ligt opgeslagen bij je Burgernummer vroeger ook SoFinummer geheten. Straks zal daar je vingerafdrukken/biometrics en wellicht DNA ook bij komen.

[PBBI]

De zogenaamde 'Gevoelige informatie' waarover in het document van overeenkomst van persoonsgegevens uitwisseling tussen de EU en de Verenigde Staten,gesproken wordt valt niet onder justitiële gegevens.

Gevoelige Informatie: d.w.z. persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gods- dienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene.

Tink, ik heb het gevoel dat jij overtuigd bent dat deze informatie gewoon van iedereen beschikbaar is. Medische gegevens zijn zowiezo geheim en ik zou niet weten hoe de grenscontrole moet weten hoe vaak ik sex heb en met wie. Die jongens met die regenjassen staan niet bij me op de slaapkamer. :dance:
Politieke opvattingen, mijn naaste familie ja, maar voor de rest.
We moeten niet gaan doen of dat dit nu gegevens zijn die van elke Nederlander beschikbaar zijn en bij een vakantie naar Amerika overgezonden worden zodat de persoon aan de grens weet dat ik een katholieke VVD'er ben en lid van de metaal vakbond, last van een schimmel infectie aan mijn linker oor en dat ik gemiddeld 9 keer sex heb in de week. Van mij mag je geloven wat je wilt, ik geloof hier niets van.

[Dento]

[...]en dat ik gemiddeld 9 keer sex heb in de week.

Show off!

[PBBI]

Show off!

Vraag maar na bij de overheids instanties :dance: :beerchug: , daar weten ze het wel.

[Corry]

Show off!

Vraag maar na bij de overheids instanties :dance: :beerchug: , daar weten ze het wel.

Dronkemansgebral!! Laat je vrouw zich maar even hier melden. Wij hebben wat te VRAGEN!!! :hilarious:

[DixieChick]

*lol*

Ik denk wel dat PBBI gelijk heeft, want -hoe- komt de overheid achter al die dingen? Als je heel praktisch naar al die dingen kijkt, hoe komt -iemand- daar dan ooit achter??
Bijvoorbeeld mijn geloofsovertuiging. Ik ben niet ingeschreven bij een kerk, want dat hoeft niet. Hetzelfde geldt voor medische gegevens..als je voor je green card medische keuring gaat moet je -zelf- aangeven op een vragenlijst wat voor een medische problemen je wel/niet hebt gehad. Als je problemen hebt gehad, moet je -zelf- een medisch dossier meenemen. De artsen kunnen daar niet bij, ook niet tijdens die green card procedure waarbij je voor de rest wel helemaal binnenste buiten wordt gekeerd. Dus waarom zou de douane daar dan bij kunnen?
Hetzelfde geldt voor etnische afkomst. Hier op mijn werk mogen ze niet eens vragen wat voor een afkomst je hebt, dus hoe weten ze dat dan? En wie weet op wie ik stem? En kennis over sexuele voorkeur is helemaal onmogelijk. Vrienden van mij werken bij het COC, en die hebben mij ooit eens verteld dat er serieus een plan is ontworpen ooit voor wat te doen met hun ledenlijsten als er een "minder tolerant" regime aan de macht komt,dus die gaan die lijsten echt niet vrijwillig aan wie dan ook afstaan.
En bij de green card procedure moet je -zelf- invullen van welke organisaties je ooit lid bent geweest..ook daar kunnen zij niet bij. Het enige dat je als Nederlander niet hoeft te doen is een politiebewijs, dat is dan ook het -enige- waar de overheid zo maar bij kan.

Ik geloof best dat de overheid bij dingen -kan-, maar dat het zover gaat..nee.

De gemiddelde tourist die naar de VS gaat en verder nooit iets misdaan heeft hoeft zich nergens zorgen om te maken.

[Tink]

*lol*

Ik denk wel dat PBBI gelijk heeft, want -hoe- komt de overheid achter al die dingen? Als je heel praktisch naar al die dingen kijkt, hoe komt -iemand- daar dan ooit achter??
Bijvoorbeeld mijn geloofsovertuiging. Ik ben niet ingeschreven bij een kerk, want dat hoeft niet. Hetzelfde geldt voor medische gegevens..als je voor je green card medische keuring gaat moet je -zelf- aangeven op een vragenlijst wat voor een medische problemen je wel/niet hebt gehad. Als je problemen hebt gehad, moet je -zelf- een medisch dossier meenemen. De artsen kunnen daar niet bij, ook niet tijdens die green card procedure waarbij je voor de rest wel helemaal binnenste buiten wordt gekeerd. Dus waarom zou de douane daar dan bij kunnen?
Hetzelfde geldt voor etnische afkomst. Hier op mijn werk mogen ze niet eens vragen wat voor een afkomst je hebt, dus hoe weten ze dat dan? En wie weet op wie ik stem? En kennis over sexuele voorkeur is helemaal onmogelijk. Vrienden van mij werken bij het COC, en die hebben mij ooit eens verteld dat er serieus een plan is ontworpen ooit voor wat te doen met hun ledenlijsten als er een "minder tolerant" regime aan de macht komt,dus die gaan die lijsten echt niet vrijwillig aan wie dan ook afstaan.
En bij de green card procedure moet je -zelf- invullen van welke organisaties je ooit lid bent geweest..ook daar kunnen zij niet bij. Het enige dat je als Nederlander niet hoeft te doen is een politiebewijs, dat is dan ook het -enige- waar de overheid zo maar bij kan.

Ik geloof best dat de overheid bij dingen -kan-, maar dat het zover gaat..nee.

De gemiddelde tourist die naar de VS gaat en verder nooit iets misdaan heeft hoeft zich nergens zorgen om te maken.

Jij redeneert vanuit een Amerikaanse situatie, jij woont hier, dat is een heel andere situatie. In Nederland moeten mensen zich inschrijven bij een gemeente waar dit soort vragen worden gesteld, etnische afkomst, geloofs overtuiging , getrouwd, samenwonend, hoeveel kinderen etc. In Nederland is een Sofie of Burgernummer verbonden met al je privee gegevens. In de US is de fout gemaakt dat het Social Security nummer niet met alles verbonden is. Als dat zo was kon men in 1 klap alle illegalen terugsturen, maar dat is niet zo.
Dat Burgernummer verzamelt allerlei informatie uit databases, net zoals je social security nummer hier in de US allerlei gegevens verzamelt over je financieen, daar doe je zelf toch ook niets voor? En toch weten alle credit buros van je doen en laten op financieel gebied. Heb je utility bills te laat betaald"? Wordt meteen een aantekening gemaakt, te laat je credit card afgelost? Weer een notitie, informatie over insurance opgevraagd, wordt ook genoteert. Een store card bij de Target genomen? Notitie. Een financiering informatie voor een nieuwe auto gedaan, ook al koop je hem niet eens...... staat toch in de credit report. Dat vind je wel heel gewoon dat dat gebeurt maar je kan je niet voorstellen dat er ook andere informatie wordt verzamelt?
Weet je niet dat een hele poos geleden dat bibliotheken verplicht werden gegevens van clienten doortegeven? Wat voor boeken er geleend werden? Een heleboel biebs hebben hiertegen geprotesteert maar vele ook niet. Dat je internet provider ook verplicht is je gegevens door te geven? Welke website je bezoekt etc als daar om gevraagd wordt? Dat vinden we hier in de US onderhand heel gewoon, de president heeft daar bijna carte blanche voor gekregen. Maar dat dat ook in Nederland gebeurt en iets georganiseerder en stilletjes dan hier in de US dan is moelijk voortestellen. In Nederland loopt men daar niet zo mee te koop wat er allemaal opgeslagen ligt in je privee gegevens en zoals ik al schreef men hoeft dat ook niet. In de US hebben we de Freedom of information act, in Nederland is dat niet zo.

Wat betreft je medische gegevens in Nederland die liggen toch allemaal verzameld bij o.a je verzekeraar in een grote database? Van de gemiddelde burger zullen er waarschijnlijk geen opmerkelijke medische zaken worden doorgegeven maar het is een tijd wel zo geweest dat mensen met een infectious disease (AIDS/HIV/Tuberculose) bekend waren. Wat betreft je sexuele voorkeur, in Nederland kun je toch trouwen als niet hetero stel? En voor die tijd kon je toch al een levensovereenkomst aangaan? Dat zijn toch allemaal redelijk normale gegevens. Er zijn tijden geweest in Nederland dat als je een sexuele aandoening had je verplicht was je te registreren bij de Gemeentelijke Medische Dienst. Ik heb geen idee of dat nog steeds zo is. Dus je ziet dat het niet zo moelijk is voor een overheid om aan informatie te komen.

Maar wat me opvalt is dat jullie net doen alsof ik dit allemaal ter plekke verzin. Hebben jullie uberhaupt die officiele stukken gelezen waarin de overeenkomst van persoongegevens tussen de EU en de US wordt vastgelegd? Daar staat dit toch écht allemaal in vermeld, misschien moeten jullie eens de moeite nemen om dat stuk doortelezen wat ook Ruud gepost heeft. DHS belooft met de hand op het hart dat ze een software programma zullen installeren die dit soort 'gevoelige informatie' eruit filtert en ze zullen het alleen in de hoognodige gevallen gebruik van maken, echt waar. Helaas beloven ze dat al 2 jaar en zie ik het er ook nu niet zo gauw van komen. Lees de overeenkomst door en je weet het.

Verder haal je 2 dingen door elkaar, een Green Card procedure en douane. Douane zorgt voor controle op je bagage, of je niets mee smokkelt e.d De Immigration offciers van de USCIS bepalen of iemand met een visa de US wordt toegelaten of niet. Daar heeft een douane niets mee te maken.

[Tink]

De zogenaamde 'Gevoelige informatie' waarover in het document van overeenkomst van persoonsgegevens uitwisseling tussen de EU en de Verenigde Staten,gesproken wordt valt niet onder justitiële gegevens.

Gevoelige Informatie: d.w.z. persoonlijke gegevens met betrekking tot ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gods- dienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene.

Tink, ik heb het gevoel dat jij overtuigd bent dat deze informatie gewoon van iedereen beschikbaar is. Medische gegevens zijn zowiezo geheim en ik zou niet weten hoe de grenscontrole moet weten hoe vaak ik sex heb en met wie. Die jongens met die regenjassen staan niet bij me op de slaapkamer. :dance:

Nee dat zou creepy zijn

Het doet er niet toe of ik dat geloof of niet, maar waar het omgaat is dat het staat in de overeenkomst die is afgesloten tussen de EU en de USA. Als je de overeenkomst gelezen hebt weet je dat zelf ook.

Politieke opvattingen, mijn naaste familie ja, maar voor de rest.
We moeten niet gaan doen of dat dit nu gegevens zijn die van elke Nederlander beschikbaar zijn en bij een vakantie naar Amerika overgezonden worden zodat de persoon aan de grens weet dat ik een katholieke VVD'er ben en lid van de metaal vakbond, last van een schimmel infectie aan mijn linker oor en dat ik gemiddeld 9 keer sex heb in de week. Van mij mag je geloven wat je wilt, ik geloof hier niets van.

Well... een klassiek geval van 'shoot the messenger' Ik verzin het niet, het maakt niet uit of ik het geloof of niet, feiten die zwart op wit in een overeenkomst staan spreken voor zich.
Men zal niet geinteressert zijn in je schimmelinfectie, wel in je possible Ebola infectie die je opgelopen hebt toen je vorige maand naar Zuid Afrika reisde.

Hier nogmaals de link naar het officiele stuk:
http://www.sargasso.nl/wp-content/uploa ... g12515.pdf

[Tinkerbell]

In het kader van "wat weet men allemaal over je weet "vind ik volgend bericht ook zo vreemd.
Gaan ze nu controleren wat ik eet,of ik tabak koop,drank of welke krant ik lees?
Als ik nu ziek wordt gaan ze dan eerst kijken of ik wel naar hun maatstaven gezond genoeg gegeten heb? En geen gegevens doorgeven? Wie gelooft dat nog?


AH en Agis gaan samen op 'gezond'
Dat zorgverzekeraars hun klanten willen stimuleren om gezond te leven, vind ik een goed idee. Maar om nu samen te gaan werken met een supermarkt – zoals Agis en Albert Heijn gaan doen – gaat me wat te ver.

Albert Heijn en zorgverzekeraar Agis hebben de handen ineengeslagen om hun klanten aan te zetten tot een gezonder leefstijl.

De supermarktketen gaat gebruik maken van de kennis van Agis, die op zijn beurt de supermarkt wil gebruiken om verzekerden te informeren over gezonder leven.

En daar gaat de zorgverzekeraar een stapje te ver. Want welke informatie van AH krijgt Agis? Ik wil als ik boodschappen doe geen hijgende zorgverzekeraar in mijn nek hebben!

Wat gaat Agis precies doen? Ze komt in de eerste plaats met een zorgpolis met extra's voor AH-klanten. Naast vijf procent korting op de basispolis krijgen ze voor de helft van de prijs een gezondheidscheck, vijftig euro korting op een gezondheidscursus en mogen ze vier uur extra per jaar naar de diëtist.

Maar wat is nu een AH-klant? Iemand die een bonuskaart heeft? Die kan ook 1 keer in de maand naar de AH gaan en de andere dagen naar een andere supermarkt. Het lijkt me dus lastig te bepalen.

Overigens hebben AH en Agis laten weten dat de zorgverzekeraar geen inzicht zal krijgen in de bonuskaartgegevens van AH-klanten.

[PBBI]

Maar wat me opvalt is dat jullie net doen alsof ik dit allemaal ter plekke verzin.

Ik geloof niet dat ik /wij doen of je alles verzint, alleen kijken we / ik anders tegen dit alles aan. Je geloof vermelden op het gemeentehuis is al eeuwen (beetje overdreven) niet meer, politiek opvattingen zijn ook onbekend (waarom anders van die geheime stemhokjes) en je hoeft bij inschrijving bij de gemeente ook niet op te geven of je hetero / homo / bisex of pedo bent. Wat ik bedoel is dat het van een bepaald aantal Nederlanders best wel bekend zal zijn, maar dat jij ervan uitgaat dat dit een algemeen iets is. En daar ben ik het niet mee eens.

Neem nu je voorbeeld van Ebola, stel ik ben ik Afrika geweest en ik ben daarna hier in het ziekenhuis geweest voor onderzoeken, in jouw optiek zou dit dus bekend zijn en doorgestuurd worden naar de immigration in de VS. Ik kom daar dus aan, wordt uit de rij gehaald en moet uitleggen wat er aan de hand is. Op mijn vraag 'wat uitleggen' krijg ik dus te horen dat ik in Afrika ben geweest en toen terug in Nederland in het ziekenhuis ben geweest met 'ziekteverschijnselen'. Als dit zou kloppen snap ik niet dat je nog van die formulieren in moet vullen in het vliegtuig waarop gevraagd wordt of je 'enge' ziektes hebt.

Jij gaat ervan uit dat de Nederlandse overheid in het kader van het verdrag alle gegevens van zijn inwoners aan het koppelen is, het rijtje ; ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gods- dienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene : en daarbij misschien nog wat extra dingen bijvoegd (welke boeken lezen we, welke websites bezoeken we, medische gegevens, credit card betalingen etc) en dit doorgeeft van alle onderdanen die naar Amerika gaan.
Misschien ben ik naïef, maar ik geloof dit niet. Volgens mij staat er niet in het verdrag dat deze gegevens expliciet verstrekt moeten worden.

[Tink]

Jij gaat ervan uit dat de Nederlandse overheid in het kader van het verdrag alle gegevens van zijn inwoners aan het koppelen is, het rijtje ; ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, gods- dienstige of levensbeschouwelijke overtuiging, vakbondslidmaatschap, en gegevens betreffende de gezondheid of het seksuele leven van de betrokkene : en daarbij misschien nog wat extra dingen bijvoegd (welke boeken lezen we, welke websites bezoeken we, medische gegevens, credit card betalingen etc) en dit doorgeeft van alle onderdanen die naar Amerika gaan.
Misschien ben ik naïef, maar ik geloof dit niet. Volgens mij staat er niet in het verdrag dat deze gegevens expliciet verstrekt moeten worden.

Er staat niet in dat ze expliciet verstrekt moeten worden, er staat in dat ze automatisch verstrekt worden.
De EU wil dat de VS een filter aanbrengt om deze informatie eruit te filteren, Department of Homeland Securrity (DHS) belooft al 2 jaar dit te doen maar die datum wordt steeds opgeschoven. De VS belooft ook geen gebruik te maken van deze informatie tenzij ze gegronde redenen hebben dit te doen. Wat die gegronde redenen zijn blijft vaag en onzeker.

Nogmaals, het gaat er niet om wat ik geloof, ik kijk alleen objectief naar een overeenkomst die is afgesloten tussen de EU en de VS, waar feiten instaan en probeer die informatie doortegeven. Iedereen kan dat document lezen en zijn of haar conclusies trekken.
Op mij zijn ze niet meer van toepassing, in ben al hier (USA), men heeft al een dossier van ons met alle informatie die je maar kunt bedenken. Mij maakt het dus absoluut niets uit wat voor info er van Nederlanders wordt doorgegeven.
En met dat geschreven te hebben denk ik dat dit het laatste is wat ik erover schrijf.

Ik denk dat er verder niets zinnings meer aan dit onderwerp is toetevoegen.

[PBBI]

En met dat geschreven te hebben denk ik dat dit het laatste is wat ik erover schrijf.
Ik denk dat er verder niets zinnings meer aan dit onderwerp is toetevoegen.

Ja, ik denk dat we maar moeten stoppen, het is een kwestie van interpreteren van iets en dat is voor iedereen weer anders. Ik zie ditzelfde gebeuren bij het interpreteren / aanpassen / oprekken van het verdrag dat ten gondslag ligt aan het E2 visum. De aanvrager moet voldoen aan bepaalde eisen, alleen staan deze eisen niet als zodanig omschreven in het verdrag (zoals bijv. het investerings bedrag). Je kunt daar over klagen, maar dat maakt niets uit, het consulaat wikt en beschikt. Dat is het nadeel als iets niet precies is omschreven, zoals in dit hele verhaal. Jij vind van sommige gegevens logisch dat ze bekend zijn en verstrekt worden, ik vind van niet. Zolang dit niet precies omschreven staat zullen we het niet weten vrees ik en moeten we er naar gissen.