Hoe zit het nu echt met de ziektekosten in de USA?

[6foot6]

Hier lijkt het wel of men meer bereid is elkaar te helpen. Helaas vaak nodig, maar dat zie je in Nederland bar weinig hoor.

In Nederland is die hulp dus wettelijk geregeld

[vana]

Ook hier zie je vaak een potje bij een plaatselijk Deli winkeltje staan voor iemand die een ziek kind hebben e.d. Heb ik In Nederland nooit gezien.

Maar dat is hier ook niet nodig, in principe is iedereen voor dit soort kosten volledig verzekerd in Nederland.

Vaak maken veel bijkomende kosten ook de problemen. Maar dit kan ook in Nederland flink in de papieren kan lopen. Wij hebben een kind in een ziekenhuis gehad 200 km van huis. bijna 2 maanden. Wat denk je dat dat aan benzine gekost heeft en aan bijkomende kosten.
Hier lijkt het wel of men meer bereid is elkaar te helpen. Helaas vaak nodig, maar dat zie je in Nederland bar weinig hoor.

Deze reiskosten kun je aftrekken van de belasting onder bepaalde voorwaarden ( € 0,19 per kilometer) : http://www.belastingdienst.nl/particuli ... P412_15035

Je kunt ook de reiskosten voor jezelf voor ziekenhuis bezoek aftrekken.

Marjon

[peet]

Ja inderdaad kan je reis kosten aftrekken van de belasting, maar daar heb je dus helemaal niks aan op het moment dat je elke dag 400 km moet rijden. Helemaal niks.
Bovendien valt het uiteindelijke geld wat je er van terug krijgt bar tegen. Je mag het als aftrekpost gebruiken maar dat betekend niet dat je 19 cent per km krijgt...

In Nederland is die hulp dus wettelijk geregeld

Hulp wettelijk geregeld en daarmee creeer je een samenleving dat niemand meer naar andere mensen om kijkt. Als je kind 2 maanden in een ziekenhuis ligt, wie denk je dat je helpt. Je bent puur afhangkelijk van je eigen familie en vrienden.

@Peet, bied jij je werknemers een ziektekostenverzekering aan, als ze bij jullie in het motel komen werken?

Wiepster dat is een moeilijke vraag. Geen idee eigenlijk als ik eerlijk ben. Ik heb geen idee wat daar de kosten van zijn voor een kleine ondernemer. Ik denk het eerlijk gezegd niet.

Maar is dat is nog niet altijd een reden om onverzekerd rond te lopen. Ik heb hier ook bijna 2 jaar gewoond en zelf mijn ziektekosten verzekering betaald.

Bij mij werkgever wordt een redelijk goede verzekering aangeboden aan alle werknemers die er 3 maanden of langer werken. Mijn collega'tje heeft (in mijn gedachten wereld) geen enkele reden om niet verzekerd te zijn. Ze kan wel een redelijke auto betalen maar geen ziekte kosten verzekering..???
Haar auto is een stukje duurder dan de mijne..

Ik heb een beetje de indruk dat veel mensen ziekte kosten niet als prioriteit 1 zien.

[sachasenne]

In Nederland kijk je bij het zoeken van een baan naar wat die baan je te bieden heeft, is het leuk werk, leuke collega's, groei kansen etc. Hier in de US spelen andere dingen mee. Je kijkt eerst naar wat voor benefits je werkgever biedt en dan naar wat je groei mogelijkheden zijn. Het kan goed zijn dat je een leukere baan laat schieten voor een baan met betere benefits, zeker als je een gezin hebt. In Nederland hoef je je geen zorgen te maken over benefits iedereen heeft een pensioen fonds en ziekenfonds, het enige wat misschien meespeelt is een auto/reiskosten vergoeding.

Hier zou ik het dus heel moeilijk mee hebben.
Voor ons en vele anderen die ik ken is een leuke, boeiende job belangrijker dan het loon/benefits. Niet dat dit niet meetelt, maar als je op de leuke job 2000 euro verdient en op de minder leuke 2300 euro, dan kiezen vele mensen die ik ken voor de leukste job. je moet het je natuurlijk enigzins kunnen veroorloven. Als je een heel gezin moet onderhouden van 2000 euro, zal dat moeilijk zijn. Maar als je met twee werkt, wordt er regelmatig gekozen voor de leukste job.
Maar ik vermoed dat als je man een goede ziektekostenverzekering heeft, daar de hele familie in vervat zit? Of is dat in de meeste gevallen niet zo?

@Peet : ook in Belgie is er genoeg hulp als je kind in een veraf gelegen ziekenhuis opgenomen is. Alhoewel een opname in een ZH dat zo veraf gelegen is zelden voorkomt. Binnen een straal van 50 km heb je bijna altijd een universitair ziekenhuis waar je voor alle behandelingen terecht kan. Even goed kan je bij familie en vrienden terecht en verder zijn er diensten aan huis die je zorg verlichten. Je kan via het ziekenfonds goedkoop huishoudelijke hulp krijgen (poetsen, koken, naar de winkel gaan... ) Verder heb je ook het systeem van loopbaanonderbreking, waarbij je tijdelijk kan stoppen met werken en toch nog een groot deel van je loon verder uitbetaald krijgt. Je kan goedkoop kinderopvang hebben, ook via het ziekenfonds. Daarenboven zijn er nog vrijwilligers, ook via het ziekenfonds. Je kan gratis overnachten bij je kind op de kamer. Eerlijk gezegd versta ik niet goed wat een potje met geld bij de plaatselijke kruidenier daar nog aan toevoegt. Je hebt dat hier niet nodig.

Carine

Carine

[DixieChick]

Maar is dat is nog niet altijd een reden om onverzekerd rond te lopen. Ik heb hier ook bijna 2 jaar gewoond en zelf mijn ziektekosten verzekering betaald.

Bij mij werkgever wordt een redelijk goede verzekering aangeboden aan alle werknemers die er 3 maanden of langer werken. Mijn collega'tje heeft (in mijn gedachten wereld) geen enkele reden om niet verzekerd te zijn. Ze kan wel een redelijke auto betalen maar geen ziekte kosten verzekering..???
Haar auto is een stukje duurder dan de mijne..

Ik heb een beetje de indruk dat veel mensen ziekte kosten niet als prioriteit 1 zien.

Dat zie ik ook wel een beetje. Ik ken ook mensen die niet verzekerd zijn, omdat het zo duur is. Nu is het dat zeker als je het vergelijkt met wat je in Nederland aan premies betaald. Maar wat men snel vergeet is dat je hier veel, en dan ook echt veel, minder belasting betaald. Hier in Georgia (en ook in de andere zuidelijke staten) stelt het al helemaal niks voor. Mensen houden dus per maand netto meer over dan in Nederland, en hebben dan zelf een keuze waaraan ze het uit willen geven. En dan zie ik het inderdaad vaker naar een mooie auto of telefoon gaan (zoals bij mijn studenten), dan naar een verzekering.

Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat er hier niet heel veel schort aan de ziektenkosten regeling. Maar feit is wel dat veel mensen, als ze het over "universal health care" hebben, niet door hebben (en het ook niet willen) dat hun belastingen dan ook in een keer fors omhoog gaan. En het geld moet ergens vandaan komen.

[José]

In Nederland is die hulp dus wettelijk geregeld

Kosten die je maakt in het ziekenhuis (of andere medische instelling) worden meestal volledig vergoed;

Maar inderdaad de bijkomende kosten zijn soms niet te overzien.

Mijn moeder, 51 jaar oud, kreeg in januari 2007 een hersenbloeding.
Mijn ouders zijn in twee jaar tijd al meer dan € 10.000 kwijt voor allerlei hulp.

Thuiszorg (wassen, aankleden, huishouden) werd (na lang soebatten wel) niet vergoed.
Met een volwassen dochter (ik) en een man onder de 75 in huis, had ze geen proffecionele hulp nodig, was de mening.
Dat wij beiden 40 uur per week (mijn vader zelfs 60) werken, is dan ons probleem.
Tevens vind ik het geen gezonde situatie dat ik (23 jaar) mijn moeder 's ochtends was.
Ik ben heus niet te beroerd om een keer in te springen, maar niet dagelijks.
Mijn vader begint 's ochtends om 5 uur met werken. Dat wil dus zeggen dat mijn moeder om 5 uur aangekleed en wel in de huiskamer zit..
Dat kan toch gewoon niet!

Ook een rolstoel, krukken, scootmobiel ed moesten ze in eerste instantie allemaal zelf betalen.

Diegene die de beoordeling doet; ciz geloof ik, vond de kans groot dat mijn moeder weer volledig zou herstellen.
Terwijl twee verschillende revalidatieartsen en een neuroloog het tegenovergestelde zei.

[ANY]

Bij mij werkgever wordt een redelijk goede verzekering aangeboden aan alle werknemers die er 3 maanden of langer werken. Mijn collega'tje heeft (in mijn gedachten wereld) geen enkele reden om niet verzekerd te zijn. Ze kan wel een redelijke auto betalen maar geen ziekte kosten verzekering..???
Haar auto is een stukje duurder dan de mijne..

Mensen die een zich kunnen verzekeren en het niet doen zal altijd een probleem blijven zolang het niet verplicht wordt net als een het hebben van een autoverzekering. Ik meen dat het Massachussets is die dat al doet.
Als die collega de verzekering van de werkgever niet kan betalen, kan ze eens kijken of ze in aanmerking komt voor deze van de staat;
Healthy NY; http://www.ins.state.ny.us/website2/hny/english/hny.htm
Family Health Plus; http://www.health.state.ny.us/nysdoh/fhplus/index.htm
Voor kinderen, Child Health Plus; http://www.health.state.ny.us/nysdoh/chplus/index.htm
Iemand die niet genoeg verdiend in New York hoeft niet zonder ziektekostenverzekering te zitten. Alle staten zijn verplicht om een verzekering aan te bieden voor kinderen.

[vana]

Thuiszorg (wassen, aankleden, huishouden) werd (na lang soebatten wel) niet vergoed.
Met een volwassen dochter (ik) en een man onder de 75 in huis, had ze geen proffecionele hulp nodig, was de mening.
Dat wij beiden 40 uur per week (mijn vader zelfs 60) werken, is dan ons probleem.
Tevens vind ik het geen gezonde situatie dat ik (23 jaar) mijn moeder 's ochtends was.
Ik ben heus niet te beroerd om een keer in te springen, maar niet dagelijks.
Mijn vader begint 's ochtends om 5 uur met werken. Dat wil dus zeggen dat mijn moeder om 5 uur aangekleed en wel in de huiskamer zit..
Dat kan toch gewoon niet!

Als je thuishulp krijgt wordt je maar maximaal twee keer per week gedoucht. Mijn moeder had daar ook hulp voor maar zat soms tot 12 uur in haar pyama voordat ze gedoucht werd. Je moet gewoon op je beurt wachten en iedereen wil natuurlijk vroeg in de ochtend.
Ik denk dat bij jullie het probleem is dat er nog een partner thuis woont die gezond is. Dan krijg je meestal geen hulp want ze gaan ervan uit dat die partner voor je kan zorgen. Hoe veel uur die partner werkt of hoe vroeg hij opstaat vinden ze niet hun probleem.
Als ik mijn been breek of zo krijg ik ook geen hulp. Dan gaan ze er van uit dat mijn man me helpt (of mijn kinderen)

Bij mijn schoonvader kwam wel elke ochtend iemand van thuiszorg langs om hem te wassen en voor zijn eten te zorgen. Maar daar moest natuurlijk wel een eigen bijdrage voor betaald worden (en dat kan aardig oplopen). Die eigen bijdrage is afhankelijk van je inkomen dus als je veel verdiend moet je ook meer betalen. Daarvan konden we weer 25 % aftrekken van de belasting.

Marjon

[Staceybeesie]

Even in reactie op Peet en Dixiechick.
Het niet verzekerd zijn is inderdaad een probleem.
Mensen stellen hele andere prioriteiten soms.
In mijn ogen ook niet te begrijpen, gezien de risico's.
Daarentegen zijn zij denk ik zo opgegroeid met die normen en wij niet.

Persoonlijk vindt ik het een eng idee dat ik wel die best hoge premie betaal,
maar toch niet zeker weet waar ik voor verzekerd ben. Het is in mijn idee
net hoe de pet van de verzekerings maatschappij staat. Heb je de standaard dingen
is het vaak wel duidelijk. Maar wijk je net iets af en staat je aandoening niet expliciet in de polis
of is het een erg dure behandeling is het dus een heel gedoe om je centjes van zo'n verzekeringsmaatschappij te krijgen.
Bovendien het hele idee dat je vanaf je ziekenhuis bed moet gaan soebatten met een verzekerings maatschappij, echt absurd.
Je bent ziek en zou dan hele andere dingen aan je hoofd moeten hebben.

Daarvoor ben ik dus wel voor universal health care. De premie/ belasting mag van mij best iets meer zijn,
als ik weet dat ik geen uitsluitingen meer heb. En dat als ik in het ziekenhuis kom ik ook echt verzekerd ben.
En niet voor het ene wel en de ander niet of tot een bepaals bedrag. Die max. betaling in 1 leven vindt ik daarom heel vreemd.

Misschien is mijn mening ook zo omdat ik op vrij jonge leeftijd een auto ongeluk heb gehad en dat ik
die godzijdank in Nederland heb gehad. Ik was denk ik hier op 21 jarige leeftijd al failliet verklaard geweest
en had het mijn hele leven flink beinvloedt. Nog meer dan dat het nu al gedaan heeft. Je moet maar net de pech hebben.....

[José]

Als ik mijn been breek of zo krijg ik ook geen hulp. Dan gaan ze er van uit dat mijn man me helpt (of mijn kinderen)

Als je een been breekt, ben je er 6 weken mee zoet, dat valt te overzien.
Deze hulp is voor de rest van haar leven.

Ik heb een officiële brief gestuurd naar het CIZ dat ik weiger mijn moeder te verzorgen.
Nu woon ik niet meer thuis, dus dat scheelt weer.
Ze krijgt trouwens nu wel elke ochtend hulp. Gelukkig wonen we in een dorp, waar veel thuiszorgers worden ingezet.
Zo rond 10 uur is iedereen wel gewassen en gestreken.

[FlipjeBTiel]

Voor thuiszorg kun je je ook apart verzekeren, en het is goed betaalbaar als je er jong mee begint. Mijn vrouw en ik betalen samen iets onder de $30 per maand en hebben daarmee een volledig geindexeerde polis, zodat onze kinderen (hebben er nog maar 1, hopen op nog 1tje ) er niet mee hoeven te zitten.

Gr., Flipje

[ANY]

In Nederland wordt flink aan de thuiszorg geknabbeld, hopelijk blijft er nog wat van overeind.

Daarvoor ben ik dus wel voor universal health care. De premie/ belasting mag van mij best iets meer zijn,
als ik weet dat ik geen uitsluitingen meer heb. En dat als ik in het ziekenhuis kom ik ook echt verzekerd ben.
En niet voor het ene wel en de ander niet of tot een bepaals bedrag. Die max. betaling in 1 leven vindt ik daarom heel vreemd.

Hoe die universal health care ingevuld moet worden is nog maar de vraag. Geen uitsluitingen zou mooi zijn. Met de vooruitgangen in de medische wereld heb je tegenwoordig heel wat mogelijkheden, en er zitten hele dure behandelingen bij. Dan moet je keuzes gaan maken. Ga je alles doen voor een baby die veel te vroeg geboren wordt en zijn hele leven zorg nodig zal hebben, ga je extreem dure experimentele behandelingen geven aan iemand, ga je die demente bejaarde nog nierdialyse geven?

[Staceybeesie]

Ja dat zijn moeilijke kwesties.
Dat speelt zeker in Nederland ook.
Mijn vader had longkanker, kwam niet meer in aanmerking voor operatie.
Mede door zijn leeftijd. Waar lig je die grens... heel moeilijk.

[Tink]

In Nederland kijk je bij het zoeken van een baan naar wat die baan je te bieden heeft, is het leuk werk, leuke collega's, groei kansen etc. Hier in de US spelen andere dingen mee. Je kijkt eerst naar wat voor benefits je werkgever biedt en dan naar wat je groei mogelijkheden zijn. Het kan goed zijn dat je een leukere baan laat schieten voor een baan met betere benefits, zeker als je een gezin hebt. In Nederland hoef je je geen zorgen te maken over benefits iedereen heeft een pensioen fonds en ziekenfonds, het enige wat misschien meespeelt is een auto/reiskosten vergoeding.

Hier zou ik het dus heel moeilijk mee hebben.
Voor ons en vele anderen die ik ken is een leuke, boeiende job belangrijker dan het loon/benefits. Niet dat dit niet meetelt, maar als je op de leuke job 2000 euro verdient en op de minder leuke 2300 euro, dan kiezen vele mensen die ik ken voor de leukste job. je moet het je natuurlijk enigzins kunnen veroorloven. Als je een heel gezin moet onderhouden van 2000 euro, zal dat moeilijk zijn. Maar als je met twee werkt, wordt er regelmatig gekozen voor de leukste job.
Maar ik vermoed dat als je man een goede ziektekostenverzekering heeft, daar de hele familie in vervat zit? Of is dat in de meeste gevallen niet zo?

Carine

Het ligt eraan wat je belangrijk vindt in het leven en wat he principes zijn. Je kan leven om te werken of werken om te leven. Sommige mensen maken van hun werk inderdaad hun levensdoel en inhoud. Persoonlijk heb ik dat nooit zo gehad. Geld verdienen was en is voor mij in de eerste plaats iets dat nodig is om die dingen te kunnen doen die je belangrijk vindt in je leven. Maar ik begrijp dat anderen dat niet hebben. Het één hoeft het ander niet uittesluiten natuurlijk. Je kan een best wel leuke baan hebben met leuke benefits zonder daar concessies in te moeten doen.

Als je man een goede ziektenkostenverzekering heeft, of als zijn werkgever goede afspraken gemaakt heeft met de verzekerings maatschappij dan kun je inderdaad het hele gezin meeverzekeren.
Wij kunnen uit 6 verschillende types verzekeringen kiezen. Wij hebben gekozen voor POS dat is Point Of Service wat inhoud dat we geen huisarts nodig hebben of zg verwijsbrieven te schrijven als je een specialist wilt zien, geen network hebben waar je arts die je ziet in moet vallen om het vergoed te krijgen, en in principe kunnen we iedere arts zien die we willen zolang we een eigen bijdrage betalen.
Als die arts is aangesloten bij de verzekrings maatschappij dan betalen we $20 co-payment en als hij niet is aangesloten $35 co-payment en een gedeelte van de kosten tot een maximum van $500. Ik besef dat dit uniek is, weinig mensen hebben deze vrijheid.
Maar dat is een van de voordelen te werken bij een wergever die z'n werknemers graag happy houdt en niet wilt dat ze weggaan naar een ander bedrijf. Ze hebben veel in je geinvesteerd en will dat graag binnen houden.

[USInsider]

Dingen die ik in Ned. nooit meegemaakt/gelezen heb:
- een kennisje dat ongeveer 12 jaar lang aan het afbetalen is omdat ze, onverzekerd, foute pap smears had wat een zg. conisatie operatie noodzakelijk maakte.
- een AA jongetje dat dood gaat omdat zijn moeder niet meteen $ 60 op tafel kan leggen voor de tandarts.
- een vraagsteller (aan een arts-met-column-in-de-krant) die overweegt een cyste op zijn hoofd te laten weghalen door een kennis die veearts is.
- bejaarden die moeten kiezen tussen medicijnen en eten.

Commerciele verzekeraars rekenen wel 25% aan zg. beheerskosten, ze moeten winst maken en meestal gaat de CEO ook met een behoorlijke zak met pegels naar huis. De een zijn dood, de ander zijn brood.....

Wat ik totaal niet begrijp is wat universele gezondheidszorg voor alle inwoners van een land, te maken heeft met socialisme. Behalve dan dat het roepen van "socialisme" sommige mensen kopschuw maakt, en dus bang voor recht op zorg voor iedereen.

[6foot6]

Wat ik totaal niet begrijp is wat universele gezondheidszorg voor alle inwoners van een land, te maken heeft met socialisme. Behalve dan dat het roepen van "socialisme" sommige mensen kopschuw maakt, en dus bang voor recht op zorg voor iedereen.

Omdat zo'n verzekering alleen geregeld kan worden door een premieheffing naar draagkracht en niet,zoals zou moeten voor een verzekering, premieheffing naar risico, een socialistisch dwangmaatregel dus.

Zo'n regeling geeft iedereen gelijke rechten op geneeskunde en omdat dat tegenwoordig door de grote vooruitgang in de geneeskunde niet meer op te brengen is, krijgt iedereen minder, zelfs bijbetaling uit eigen zak is dan niet meer mogelijk.

[FlipjeBTiel]

Dingen die ik in Ned. nooit meegemaakt/gelezen heb:

Wel, meegemaakt niet zozeer, maar gelezen:
- Ouderen die alle tanden getrokken worden, omdat een kunstgebit goedkoper is dan restauratie.
- Mensen die met generics genoegen moeten nemen, ondanks bijwerkingen.
- Geestelijk gehandicapten naakt aan hun bed geklonken.

Van dichtbij meegemaakt (man van een vriendin): afgeschreven door de NLse arts (kon thuis op de bank gaan zitten met pijnstillers), en daarom op eigen zak naar Bels voor behandeling.

En zo is er overal wel wat, al zij het dat de meeste verhalen overdreven zijn, of een belangrijk stuk informatie missen, omdat een sensationeel verhaal nu eenmaal beter verkoopt. Niets tegen veeartsen, bijvoorbeeld, zeker niet voor externe behandelingen, en het was kennelijk maar een vraag, ofwel een hypothetische situatie. Dat $60 verhaal lijkt mij van dezelfde orde.

Omdat zo'n verzekering alleen geregeld kan worden door een premieheffing naar draagkracht en niet,zoals zou moeten voor een verzekering, premieheffing naar risico, een socialistisch dwangmaatregel dus.

Naar draagkracht ... dat zou eens wat zijn. Nee, het probleem van de huidige plannen is dat het volledig betaald zou moeten worden door de groep die al het meest betaald. Medicare afdrachten voor iedereen verdubbelen en met die opbrengst iedereen 80/20 dekken, dat zou echt eens wat zijn. Vooral omdat op het moment iedereen al impliciet gedekt is: kwestie van naar de ER gaan.

Ik geloof overigens niet dat het verzekeren van meer mensen leidt tot een minder product: hier in CA gaan op het moment nogal wat ziekenhuizen dicht vanwege geldproblemen. Meer geld in het systeem betekent in eerste instantie meer ziekenhuizen, en als mensen nu ook eens zouden betalen wat het werkelijk kost ...

Gr., Flipje

[wiepster]

Hier het artikel over het $60 verhaal.

De problematiek is niet welk land geeft betere medische zorg, wat Flipje al aangeeft overal is wel wat. De universele ziektekostenverzekering kan op allerlei wijze ingevuld worden. Door de verplichte verzekering voor iedereen, via werkgever, zoals het momenteel eigenlijk toegaat. Een berekening van ons bedrijf is dat de premies dan een stuk lager zouden kunnen uitvallen, dan zoals het momenteel is. De underwriters, die de premie's bepalen, kunnen dan een heel ander plaatje invullen, als elke werknemer in een bedrijf verplicht verzekerd moet zijn; meer spreiding van het risico.
In Amerika worden de premie's individueel bepaalt, vaak stukken duurder, of via werkgevers; wat weer word ingedeeld naar "small groups" met minder dan 20 werknemers en "large groups" met meer dan 20 werknemers in dienst. Voor small groups zijn de premies per staat vast gelegd, er zijn kleine verschuivingen mogelijk, als iedereen gezond is binnen het bedrijf, kan er korting worden gegeven, echter als een van de werknemers of een van de dependents bijvoorbeeld een gecompliceerde zwangerschap heeft met de daarbij behorende kjosten, kan het volgend contract jaar zomaar de premies met 25% omhoog gaan.
Bij Large groups is de spreiding van kosten meer verdeeld en zijn de premies naar gelang lager, weer afhankelijk van de grootte van het bedrijf. Veel grote bedrijven bieden polissen aan bij verschillende ziektekostenverzekeraars, zodat het personeel kan kiezen, vooral als de bedrijven binnen verschillende staten opereren.

[FlipjeBTiel]

Hier het artikel over het $60 verhaal.

Right, en $60 ($80 volgens het verhaal) is daarmee niet het issue, maar het feit dat de familie door een "crisis" dakloos geraakte, de Medicaid-ambtenaren vervolgens hun papierwerk vernaggelden, en veel tandartsen geen Medicaid-patienten aannemen. Dit is niet de schuld van een boosaardige verzekeringsmaatschappij.

Over bedrijven: de toko waar mijn vrouw werkt is ook redelijk klein (al zij het dat ze onderdeel zijn van een mega-corporatie), en daar hebben ze besloten dat het goedkoper was om zelf-verzekerd te zijn voor tandartsen. Tandarts-kosten hebben vaak vrij lage jaarlijkse maxima, en weinig kans op extreme uitschieters (bij-effecten van een ontsteking komen op rekening van de gewone medische zorg), en zo zijn ze goedkoper uit.

Gr., Flipje

[USInsider]

Ik wordt toch een beetje moe van al die statistieken dat een beperkte bovenlaag zo'n groot deel van de belastingen zou betalen. Ja ! omdat ze ook ontstellend veel verdienen, vergeleken met de minimum loon sukkelaars ! (Die well payroll betalen hoor).

De voorbeelden die Flipje geeft voor Ned. gelden hier ook: veel USers niet verzekerd voor tandheelkunde, verzekeraars die er van alles aan doen om je toch maar generics te laten slikken, mentaal gestoorden die - vanwege afbraak psych. ziekenhuizen/zorg - in verpleeghuizen belanden en daar gewelddagig worden tegen hulpeloze medebewoners.

Ik ben het met Wiepster eens, in elk systeem zullen dergelijke negatieve gebeurtenissen blijven voorkomen. Plus hoe goed je ook verzekerd bent, als je een slechte arts treft kun je goed in de problemen raken. En ider systeem, hoe goed ook opgezet, zal 'bijwerkingen' vertonen.

Wat ik lastig vind in het huidige US systeem (via de werkgever) is dat die werkgevers regelmatig van verzekeraar wisselen. Dan zijn meteen al je authorisaties voor behandeling/onderzoek/medicatie waardeloos en kun je van voren af aan beginnen. Ik zie ook dat de artsen hier veel meer hulp nodig hebben voor de billing aangezien elke verzekeraar eigen regels/eigen voorwaarden/eigen tarieven heeft. Universele verzekering zou daar een boel werk (= geld) kunnen besparen. Idem aan de kant van de verzekeraars: al die tel. helpers die je vertellen waar je recht - en vaak geen recht - op hebt, die kunnen dan ook allemaal iets anders & nuttigers gaan doen.
Op dit moment besteedt de US een groter percentage van het BNP aan gezondheidszorg dan andere "eerste wereld" landen, maar scoort qua kwaliteit lager dan deze landen.