Hoe zit het nu echt met de ziektekosten in de USA?

[FlipjeBTiel]

Ik wordt toch een beetje moe van al die statistieken dat een beperkte bovenlaag zo'n groot deel van de belastingen zou betalen. Ja ! omdat ze ook ontstellend veel verdienen, vergeleken met de minimum loon sukkelaars ! (Die well payroll betalen hoor).

Maar ook op relatieve basis betalen ze meer (het OESO rapport corrigeerde daar ook op, en het CNN artikel vergelijkt evengoed de verhoudingen tussen totaal percentage inkomen en totaal percentage afdracht). En dat is allemaal prima, er zijn goede punten aan een progressief belastingsysteem, alleen waar ik moe van wordt is het idee dat de sterkste schouders hun gewicht niet zouden tillen. De feiten zijn zoals ze zijn.

Daarnaast is er het probleem dat als mensen niet betalen voor wat ze krijgen, ze het niet op waarde schatten. Dit geldt voor witte fietsen, malaria-netjes, en ook voor gezondheidszorg. Met een vlakke verhoging voor eenieder betalen de minimumloners nog altijd het minste, en krijgen ze nog altijd het grootste deel voor nop. Ze weten dan echter wel dat het geld kost.

Op dit moment besteedt de US een groter percentage van het BNP aan gezondheidszorg dan andere "eerste wereld" landen, maar scoort qua kwaliteit lager dan deze landen.

Dat komt ook door mensen zoals de Flipjes die niets betalen voor hun gold-plated health care en er volop gebruik van maken voor elk wissewasje. Van huis uit moest ik nooit wat van dokters hebben. "Flipjes doen niet aan dokters." was het devies. Mijn vrouw hier heeft mij van anders overtuigd: medische zorg is een kwestie van onderhoud van je voornaamste bron van inkomsten, namelijk je eigen vermogen te kunnen werken.

Gr., Flipje

[ANY]

Over de tandartsen en Medicaid; dat bedoel ik nou met wel verzekering hebben maar toch geen zorg kunnen krijgen. Medicaid en Medicare betalen zo weinig aan de tandarts/arts/ziekenhuis en ze zoeken steeds nieuwe manieren om nog maar minder te hoeven te betalen. Geen wonder dat er artsen of tandartsen zijn die deze patienten niet willen, of maar een bepaald percentagen.
Onze professor (die ook Nurse Practitioner is) vertelde laatst dat zo weinig tandartsen Medicaid patienten nemen omdat ze dan om de zoveel tijd een audit moeten krijgen. Tijdens die dag kunnen ze geen patienten behandelen en hebben ze dus ook geen inkomsten. Het blijft triest natuurlijk.
Hier hebben ze er wat nieuws op gevonden, de dental van die elke week ergens anders in de county komt; http://www.icsdbond2007.com/dental.html

[FlipjeBTiel]

Zoiets hebben wij ook: de rijdende tandarts komt hier op het werk langs. Wijzelf hebben echter een geweldige tandarts waar we bij willen blijven, ook al moeten we er nu meer dan een uur voor rijden nadat hij verhuisde.

Gr., Flipje

[6foot6]

Naar draagkracht ... dat zou eens wat zijn. Nee, het probleem van de huidige plannen is dat het volledig betaald zou moeten worden door de groep die al het meest betaald

Dat is toch naar draagkracht? je hebt het , wij hebben het nodig, betalen!
De sterkste schouders

Ik geloof overigens niet dat het verzekeren van meer mensen leidt tot een minder product:
Gr., Flipje

Het verzekeren van meer mensen op de socialistische manier leidt tot hogere lasten voor degenen die het betalen kunnen.
Als je alles wat tegenwoordig mogelijk is , onbeperkt aan iedereen ter beschikking wilt stellen, dan wordt het onbetaalbaar.
Je moet dan dus beperkingen invoeren en omdat er niet gediscrimineerd mag worden geldt dat voor iedereen.
Daarom zijn priveklinieken in Nederland verboden, voor bv een bodyscan voor eigen rekening moet je naar het buiten(neder)land.

In Nederland werd(wordt?) het aantal behandelingen voor een bepaald budget opgesteld voor de ziektekosten.
Voor elke kwaal was er een maximaal aantal behandelingen.
Zijn de behandelingen op dan moest je wachten

[Staceybeesie]

Over de tandartsen en Medicaid; dat bedoel ik nou met wel verzekering hebben maar toch geen zorg kunnen krijgen. Medicaid en Medicare betalen zo weinig aan de tandarts/arts/ziekenhuis en ze zoeken steeds nieuwe manieren om nog maar minder te hoeven te betalen. Geen wonder dat er artsen of tandartsen zijn die deze patienten niet willen, of maar een bepaald percentagen.
Onze professor (die ook Nurse Practitioner is) vertelde laatst dat zo weinig tandartsen Medicaid patienten nemen omdat ze dan om de zoveel tijd een audit moeten krijgen. Tijdens die dag kunnen ze geen patienten behandelen en hebben ze dus ook geen inkomsten. Het blijft triest natuurlijk.
Hier hebben ze er wat nieuws op gevonden, de dental van die elke week ergens anders in de county komt; http://www.icsdbond2007.com/dental.html

Geloof zeker dat dat zo werkt. Wij zijn verzekerd bij United Healthcare en heb destijds op mijn zoektocht naar een huisarts ook te horen gekregen dat zijn niet meer wilden samen werken met United, omdat die ontzettend moeilijk deden met betalen aan hen. Duurde te lang en met te veel strubbelingen. Daar sta je dan als verzekerde die netjes premie betaald en hoopt op een behandeling omdat je denkt dat je verzekerd bent. Verder met de zoektocht dus.
Het schijnt dat verzekeraars ook een soort van contracten met ziekenhuizen hebben en zo was het twee jaar terug dat wij niet meer naar de twee dichtsbijzijnde ziekenhuizen konden omdat de verzekering en het ziekenhuis geen contract meer hadden. Ze konden het niet eens worden over de prijzen die het ziekenhuis in rekening bracht voor bepaalde behandelingen. Je kon wel gaan, maar dan was je niet verzekerd. En het werd verteld alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Even geen ziekenhuis in de buurt, vanwege de onderhandelingen. Onbegrijpelijk.... Je moet het maar allemaal net onthouden als je wat overkomt. Ambulance personeel was ook op de hoogte en vraagt bij aankomst waar je verzekerd bent en kiest dan het ziekenhuis waar je naar toe gebracht wordt.

Dat soort dingen kan ik met mijn Nederlandse kijk gewoon niet begrijpen. Echt mijn bedoeling is niet om slecht over Amerika te spreken. Wij wonen hier hartstikke naar ons zin en vinden het een geweldig land. Maar het verbaasd me zo dat een land als Amerika, de gezondheidszorg zo slecht geregeld heeft. Het grote geld heeft veelste veel macht en neemt niet alleen te veel geld, nee het graait gewoon.
Zo kosten mijn medicijnen in NL zo'n vijftig euro per jaar. Hier in Amerika $ 39,00 per maand.....
Het zijn gewoon exact dezelfde medicijnen, nog geen eens generieke. Die kopen we dus gewoon in Nederland.

Er is zoveel geld gemoeid in dit systeem, dat het waarschijnlijk heel moeilijk wordt om dit systeem te veranderen.
Maar hopelijk gaat het ooit wel gebeuren en kunnen Amerikanen hun verdiende geld in andere delen van de economie stoppen ipv de gezondheidszorg.

[wiepster]

De huisarts van hubby is zo'n dokter die konstant in onmin raakt met de verzekeraars en Medicaid/Medicare. Tegenover hubby klaagt hij regelmatig daarover, dat hij meer "business-man" moet zijn dan dat hij zijn vak kan uitoefenen, patienten helpen/genezen.

Wat Petra in NC ook al aangeeft, veel maatschappijen hebben contracten met ziekenhuizen en dan kan je niet overal terecht. Hier is hetzelfde, veel ouderen kiezen voor een goedkopere verzekering en moeten dan vaak helemaal naar Orlando of Daytona Beach , op ruim een uur afstand, voor een ziekenhuis, de plaatselijke ziekenhuizen nemen bepaalde verzekeringen niet aan, omdat deze slecht van betalen zijn. Deze verzekeringen hebben soms dan net wel de medicijnen in hun pakket zonder een extreme co-pay, dus mensen nemen het risico en kiezen voor die verzekeraar, zodat de maandelijkse kosten voor medicatie laag blijft.

Wat mij ook opvalt in mijn omgeving, dat bijna elke vrouw van een bepaalde leeftijd geen baarmoeder meer heeft.....zogauw een vrouw klachten heeft wbt menstruatie en rond de 40 is, hup baarmoeder eruit. Dat heb ik in Nederland niet zo gezien, daar was het iets vreselijks en moest het wel heel erg zijn, als dat je overkomt.
Ik heb het nagevraagd bij mijn gynaecoloog, volgens haar komt het doordat in Europa men meer gericht is op behandelen en in de USA op preventie, en de druk van...ja alweer....de verzekeringsmaatschappijen en het verschil in arbeidsomstandigheden , men wil niet een lang behandelplan hebben en het risico dat iemand misschien onverzekerd is na een bepaalde tijd, dus hup weg ermee...wat het op de lange duur doet met het lichaam doet........dat maakt niet uit.

[kastelke]

Wiepster, daar haal je zo iets aan... Bij de echtgenoot van een collega (in New York) werd darmkanker vastgesteld. Voorgestelde behandeling was dat ze onmiddellijk een stuk van zijn darm zouden afnemen en dat hij dus verder door het leven moest met een stoma. Maar aangezien zij eigenlijk van Toronto zijn, besloten ze om daar om een second opinion te gaan. En daar stelde men een veel minder drastische behandeling voor, omdat ze het nog tijd genoeg vonden om eerst iets anders te proberen. Ze verhuisden terug naar Canada, en ondertussen is zijn kanker blijkbaar succesvol behandeld en hoefde hij helemaal geen stoma. De Canadese dokter zei dat zij dat vaker zien, dat men in de VS vrij snel overgaat tot nogal drastische middelen (uit 'voorzorg' en om de kosten te beperken).

[Petra/VS]

Aan de andere kant kan dat ook een kwestie van verschillende doktoren zijn. Toen Kai werd geboren met craniosynostose (zijn schedel was bovenaan gesloten, waardoor hij niet normaal zou kunnen groeien) werden we doorverwezen naar een team van een neurochirurg en plastisch chirurg. Die stelden voor te wachten tot hij zes maanden was, daarna zouden ze zijn schedel helemaal uit elkaar halen en er weer prachtig inzetten. Een (in onze oren zeer riskante) operatie van vijf uur en drie dagen intensive care daarna. We zijn voor een second opinion naar Children's Hospital gegaan en daar werd Kai met 11 weken geopereerd, een operatie van nog geen twee uur en geen intensive care, omdat zijn ogen niet zo opzwelden, dat ze dicht gingen zitten. Na iedere diagnose voor iets serieus is het, waar je ook bent, een goed idee om voor een second opinion te gaan. Het is heel belangrijk op de hoogte te zijn van mogelijkheden en een dokter te zoeken met wiens zienswijzen je het eens bent. Zelfs toen mijn verzekering een HMO was, waar je beperkt keuze had uit doktoren, ben ik na zes maanden zwangerschap van de oudste overgegaan naar een andere gynecoloog, omdat de eerste me behandelde, alsof ik een onmondig kind was. Het valt me op, dat veel mensen in mijn omgeving de opinie van hun dokter als gospel aannemen. Ik word vast een heel vervelende patient/moeder van een patient gevonden, want ik vraag altijd door en weiger soms ook gewoon dingen, die ze aanraden.

[ANY]

Het schijnt dat verzekeraars ook een soort van contracten met ziekenhuizen hebben en zo was het twee jaar terug dat wij niet meer naar de twee dichtsbijzijnde ziekenhuizen konden omdat de verzekering en het ziekenhuis geen contract meer hadden. Ze konden het niet eens worden over de prijzen die het ziekenhuis in rekening bracht voor bepaalde behandelingen.

Zoiets dergelijks hebben we hier gehad met Blue Cross/Blue Shield jaren geleden. Ons ziekenhuis kon het niet met hun eens worden over de vergoeding; de verzekering wilde hun minder betalen dan de werkelijke kosten van het ziekenhuis zijn, ze zouden dus met verlies draaien. Als ze dit aangenomen hadden zouden andere verzekeringsmaatschappijen ook die lagere prijs willen en zouden ze de deuren hebben moeten sluiten. Ze hebben voet bij stuk gehouden, een jaar lang, en uiteindelijk ging de verzekering overstag en ging toch een redelijker prijs betalen. Het ziekenhuispersoneel had nota bene deze verzekering. Het betekende niet dat we niet verzekerd waren, maar dat het ziekenhuis alleen niet rechtstreeks de betaling aannam van de verzekering; de cheque werd naar de patient gestuurd en die was geacht het ziekenhuis te betalen plus het verschil in prijs.

Verzekeringen proberen altijd en goede deal te krijgen (zoiets begint in Nederland nu ook), en als ze zien dat Medicare/Medicaid de gezondheidszorg weinig vergoeding geeft en willen ze dat zelf ook met het idee 'als je het voor hun voor weinig geld kunt, kun je het voor ons ook'.

[FlipjeBTiel]

Dat is toch naar draagkracht? je hebt het , wij hebben het nodig, betalen!
De sterkste schouders

Nee, dat is naar draagvermogen. Er is ook nog zoiets als draagvlak, als onderdeel van draagkracht. Als mensen hun neus ophalen voor $2300/maand en een $2000/maand baantje verkiezen (15% minder, wat vergelijkt met een 4% extra tax die nodig is voor universal health care, aldus onze Arnie), omdat dat leuker is en health care toch al geregeld is door de overheid, dan schieten we er collectief nog steeds niets mee op.

Daarom zijn priveklinieken in Nederland verboden

Dat is wel frappant, en wist ik niet.

Gr., Flipje

[USInsider]

Tsja, je kunt ook zeggen dat al die mensen die zo weinig verdienen in feite de bovenlaag helpen subsidieren.
Dankzij de lage salarissen aan de onderkant is je groente, fruit, vlees etc. goedkoop. Idem huur of de koopprijs van een huis.

Natuurlijk zijn er mensen die te vaak en te snel naar een dokter hobbelen, maar er zijn er ook die te laat gaan en daardoor hogere kosten veroorzaken dan nodig. En, hoe ouder je wordt hoe meer med. zorg je gaat gebruiken. Ook is er het gegeven dat hoe beter de gezondheidszorg, hoe ongezonder de bevolking.....

We betalen elk belasting voor zaken waar we of weinig/geen gebruik van maken (bv. je hebt geen kids maar betaalt toch mee aan kosten voor scholen etc.) of waar we niet echt belang in hebben (bv. politie wordt gebeld als iemand iets jat in een winkel). Dus waarom dan kosten voor gezondheidszorg voor de hele bevolking een probleem is, dat ontgaat me. Ik heb graag dat mensen als ze hoesten naar de dokter gaan zodat ik er vrij zeker van kan zijn dat de persoon naast me bij de kassa van de supermart niet met open t.b. ofzo rondloopt.
Ik denk dat het beter geregeld kan worden dan het nu is, en dat er daardoor bespaard kan worden.

[6foot6]

Daarom zijn priveklinieken in Nederland verboden

Dat is wel frappant, en wist ik niet.

En het is ook niet helemaal waar, er zijn wat ooglaserklinieken en plastisch chirurgie.
Er is zelfs een (slotervaart)ziekenhuis in private handen volgens mij, maar de voorwaarden zijn zo knellend dat geen normale ondernemer hier brood in ziet.

[kastelke]

Net gehoord op het ochtendnieuws (VRT): steeds meer mensen hebben problemen met het betalen van hun bezoek aan de dokter. Op een jaar tijd is het mensen met betaalproblemen blijkbaar met maar liefst 82% gestegen...

Oh ja, en mensen die zonder tanden of met heel slecht verzorgde tanden lopen omdat ze de rekening niet kunnen betalen, die zijn er hier ook hoor! Oude mensen die het zich niet kunnen veroorloven om hun tanden te laten trekken en een kunstgebit aan te schaffen.
Of mensen die moeten kiezen tussen eten op de plank of medicijnen.

[FlipjeBTiel]

We betalen elk belasting voor zaken waar we of weinig/geen gebruik van maken (bv. je hebt geen kids maar betaalt toch mee aan kosten voor scholen etc.) of waar we niet echt belang in hebben (bv. politie wordt gebeld als iemand iets jat in een winkel). Dus waarom dan kosten voor gezondheidszorg voor de hele bevolking een probleem is, dat ontgaat me.

Je trekt het wel behoorlijk uit verband (iedereen betaald politie en je hebt daar zelf ook belang bij, want morgen ben jij degene die belt; voor scholen zijn er (in CA, waar wij beiden wonen) exemptions als je boven de 62 bent en dus geen schoolgaande kids meer hebt), en zoals boven gesteld als de belasting 4% across the board is, of een opzet zoals social security heeft, dan vind ik het prima. Het probleem wat ik heb met de huidige plannen is dat het op een enkele groep verhaald wordt, met het excuus dat deze zijn gewicht niet zou tillen. Het eerste vind ik a priori problematisch, het tweede is simpelweg niet waar.

Net gehoord op het ochtendnieuws (VRT): steeds meer mensen hebben problemen met het betalen van hun bezoek aan de dokter. Op een jaar tijd is het mensen met betaalproblemen blijkbaar met maar liefst 82% gestegen...

Wat waren de absolute getallen en hoe verhouden die zich tot de totale bevolking? Van 17 mensen naar 31 mensen is ook een stijging van 82%?

Gr., Flipje

[sachasenne]

Net gehoord op het ochtendnieuws (VRT): steeds meer mensen hebben problemen met het betalen van hun bezoek aan de dokter. Op een jaar tijd is het mensen met betaalproblemen blijkbaar met maar liefst 82% gestegen...

Wat waren de absolute getallen en hoe verhouden die zich tot de totale bevolking? Van 17 mensen naar 31 mensen is ook een stijging van 82%?

Gr., Flipje

In principe kan een Belg geen problemen hebben om medische kosten te betalen. Als je inkomen zo laag is dat je problemen hebt om bv naar de tandarts te gaan, dan helpt het sociaal huis . Zij hebben samenwerkingsverbanden met dokters en tandartsen zodat je aan mutualiteitstarief kan gaan. Je hoeft dus geen eigen bijdrage te betalen. Je hoeft het zelfs niet voor te schieten.
Idem dito voor ziekenhuizen. Je kan dan natuurlijk niet kiezen naar welk ziekenhuis je gaat.
Er zijn wel mensen die minder naar de dokter gaan, maar dat is dan omdat ze hun geld aan andere dingen besteden, andere prioriteiten leggen dus. Ofwel te beschaamd zijn om hulp te vragen.

Carine

[Bennogr]

Om even terug te komen op de kille cijfertjes:

ik heb nu een officieel aanbod voor een ziekteverzekering. Voor mij alleen, de baas van mijn vrouw betaalt haar verzekering.

Eigen risico: $5000 (dwz ik betaal alles totdat ik die $5000 bereik, dan betaalt de verzekering), maximaal gedekt voor het leven: $3.000.000, plus tandarts: $510 per maand.

Ik kan een Health Savings Account nemen (HSA), wat ik daaraan betaal kan ik van de belasting aftrekken en ik kan dat geld dan gebruiken om alle kosten waar ik zelf voor opdraai te betalen. Dat geld vervalt niet aan het einde van het jaar (dat gebeurt bij flexible spending accounts, daar is het: gebruiken of verliezen), maar rolt door. Totdat ik 65 ben en onder Medicare val, dan houdt de HSA op, maar wordt het allemaal een stuk goedkoper.

[FlipjeBTiel]

Voor $510 krijg je (als 62-jarige man; met mijn leeftijd halveert het maandelijkse bedrag, en als familie is het nog voordeliger) hier bij Kaiser Permanente een $25 co-pay, $1000 deductible, een $3000/annum out-of-pocket maximum, en geen life-time maximum benefit. (De typische tandarts maximum benefit bij Delta is $1500/annum, dus dat kun je cash bijleggen bij het lagere maximum out-of-pocket van KP en ben je nog altijd beter uit dan met jouw gegeven quote.)

Andersom gezocht, voor een $0 co-pay, $5000 eigen risico, HSA account, waar die $5000 je maximum out-of-pocket is voor het jaar, en een $5M life-time maximum, kom ik (opnieuw, 62 jaar enzo) uit op $272 per maand bij KP. Kan de tandarts opnieuw makkelijk vanaf via een aparte Delta verzekering (coverage begint vanaf $89 als je via Costco koopt).

Dus ... beter zoeken wellicht?

Gr., Flipje

[Bennogr]

Flipje: dank voor de suggestie. Ik ben blijkbaar te gezagsgetrouw (ondanks mijn jaren 60 verleden) en ben blindelings afgegaan op wat mijn verzekeringspersoon zei.

Kaiser Permanente werkt niet in North Carolina, maar er zijn anderen. Ben nu druk aan het zoeken.

[ANY]

Ik ga even op een zijweg op dit topic; ik las vanmorgen een paar interessante artikelen over de overvolle ER's en de mythe dat die veroorzaakt worden door de onverzekerden. Ik had zelf ook al het idee dat dit niet waar was, in ons eigen ziekenhuis zie ik het ook wel eens gebeuren. Als we op de afdeling geen plaats hebben voor nieuwe patienten moeten ze in de ER blijven, houden ze daar een bed vast, en moet iedereen in de ER langer wachten. Ook is de bedden capaciteit in de ziekenhuizen gedaald, doe daar de vergrijzing van de bevolking bij, en een tekort aan verpleegkundigen en primary care dokters, en je hebt een gecompliceerd beeld.
http://allbleedingstops.blogspot.com/20 ... in-er.html
http://www.newsweek.com/id/164922

[Bennogr]

Die ziekteverzekeringen zijn toch niet zo eenvoudig als het wel lijkt.

Heb na Flipjes suggestie eens wat in het rond gebeld en ge-internet. En $510 per maand blijkt goedkoop. Omdat ik oud ben en medicijnen gebruik tegen hoge bloeddruk en cholesterol, ben ik een "groter risico." Hoewel ik daar geen last van heb (en de problemen waarschijnlijk opgelost kunnen worden door 20 kilo af te vallen. Plus het Rode Kruis wil mijn bloed erg graag, ZO ongezond kan ik dus niet zijn). Maar daardoor worden de premies wel plotseling hoger ($550, $650).

Wat weer eens bewijst: ziekteverzekeringen in de VS (de Nederlandse situatie ken ik niet meer) zijn bedoeld en redelijk betaalbaar voor mensen die ze niet nodig hebben. Als je wat probleempjes hebt, of -- moge de goden dat verhoeden -- echte problemen hebt, betaal je "door de neus" of kan je een verzekering niet betalen.

Gelukkig nog maar 2,5 jaar voordat ik onder het nationale "single-payer, socialized medicine" verzekeringssysteem val, ook bekend als Medicare.