Fotografie (New York)

[José]

Ik heb ook de EOS 400d!!
Heb (nog) geen groothoeklens, maar die ga ik idd in NY kopen bij B&H. Heb afgelopen jaar daar mijn zoomlens gekocht.
Ik twijfel tussen de volgende drie:
Sigma (niet zo goed als de Canon, maar wel budgetvriendelijker) 10-20mm
Sigma 12-24
of de nog goedkopere Tokina 12-24mm..

Die laatste kost rond de 400 dollar (das € 306,-)
maar goed; in Nederland kost ie; 414 euro

Bekijk ook eens dit filmpje;
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... ltestA.php

[RiverCola]

Ik las zojuist op een forum dat er nauwelijks een verschil is tussen de Tokina en de Sigma, dus in dat geval zou ik voor de prijs gaan.

Wat ik alleen niet snap in deze; Wat is nou precies het verschil tussen de 10-20 mm en de 12-24 mm? Ik neem aan dat die eerste een korter brandpunt heeft en dus een grotere hoek? Ik vraag me alleen af of dat in veel gevallen prettig is want als ik de foto's zie die uit een fish-eye lens komen dan is dat toch niet het resultaat waar ik op zit te wachten (m.a.w wanneer wordt het een fish-eye?)

Ik las net ook op datzelfde forum dat de echte grote groothoeklenzen niet meer zo geschikt zijn voor architectuurfotografie (NY!), natuurlijk vanwege de kromming, maar zag vervolgens een foto met een prachtig kerkje. Ik vind het nogal ingewikkeld

[replay35]

Kan ik daar ook een flitser kopen en die op mijn NL Canon Eos 40D zetten?

Dan koop ik daar ook gelijk een flitser haha !

[newengland]

Ja, ik heb ook in de US een Canon flitser gekocht voor mijn 40D. zelfde modellen als hier. en veel goedkoper uiteraard

[aspers]

Ik heb ook de EOS 400d!!
Heb (nog) geen groothoeklens, maar die ga ik idd in NY kopen bij B&H. Heb afgelopen jaar daar mijn zoomlens gekocht.
Ik twijfel tussen de volgende drie:
Sigma (niet zo goed als de Canon, maar wel budgetvriendelijker) 10-20mm

Absoluut de 10-20! Ik heb ook zitten twijfelen, maar ga nu zeker voor de Sigma. Hij is i.d.d. een stuk goedkoper dan de Canon, maar maakt net zo'n mooie beelden. Hier een test met de 10-20 van Sigma.

p.s. laat er wel een voor mij over

[Katja]

Bij een fish eye blijven alle verhouding zoals ze oorspronkelijk zijn. Deze lenzen zijn in eerste instantie uitgevonden voor spionagewerk waarbij de afmetingen van alles heel belangrijk was.
Bij een groothoek krijg je vertekening dat de ruimtes groter lijken en veel verschil in maat zit tussen wat voor- en achterin je beeld zit. Dit kan hele mooie effecten geven maar het is net wat je wilt met je foto.
Door deze vertekening krijg je ook dat gebouwen lijken te "vallen". Hier doe je weinig aan al kun je het achteraf in Photoshop nog wel corrigeren. Juist in grote steden heb je vaak niet de mogelijkheid om ver genoeg van je onderwerp af te staan om dit te voorkomen.
Enige andere optie is dan een technische camera maar die koop je niet voor de lol en je gaat er al zeker niet voor je plezier mee op vakantie.

Het verschil tussen 10 en 12mm is niet extreem groot en de Tokina vind ik een veel fijnere lens dat Sigma lenzen dus dat zou mijn keuze zijn. De 400D heeft volgens mij een cropfactor van 1.6, dat wil zeggen dat een 10mm lens op de 400D als een 16mm fotografeert. Je hebt dus altijd iets minder groothoek maar volgens mij houd je nog ruim voldoende over.

[replay35]

Ja, ik heb ook in de US een Canon flitser gekocht voor mijn 40D. zelfde modellen als hier. en veel goedkoper uiteraard

Thanks Ik dacht; Misschien is het weer een andere voltage... You never know

[José]

Je ziet het vaak bij makelaarsfoto's, dat de hoeken dan helemaal krullen..
Hoe voorkom je dit? Hoe lager de mm hoe meer je die hoeken hebt?
Of werkt dat zo niet?

[José]

Ramon, hier is de foto vanaf de ESB!

[Katja]

Je ziet het vaak bij makelaarsfoto's, dat de hoeken dan helemaal krullen..
Hoe voorkom je dit? Hoe lager de mm hoe meer je die hoeken hebt?
Of werkt dat zo niet?

Grof gezegd wel. Hoe dichter je op je onderwerp staat hoe groter de vertekening.

[replay35]

Bedankt José! Hij is geweldig haha!

[Natasja L.]

Neem vooral de tijd om te fotograferen. Kijk goed om je heen, kijk naar boven en zak eens een keer door je knieën. Zo krijg je telkens een ander standpunt en kan verrassende foto's opleveren. Het is ook vaak een kwestie van geduld hebben. Soms wil je dat er niet te veel mensen op de foto staan of wil je juist hele typerende mensen fotograferen. Wij gaan soms gewoon ergens staan (op de hoek van een straat of zittend in een park). De wereld komt aan je voorbij! Probeer gebouwen of objecten met andere ogen te zien. Soms hoeft het hele gebouw of brug er niet helemaal op; een detail of gedeelte van het gebouw kan soms ook al een leuk effect geven. Schuw ook de regen niet. Zeker daarna zijn er veel foto momenten. Kijk in een plas water....meestal zie je wel een weerspiegeling van een gebouw. Kijk naar perspectieven en probeer diepte te creëren. Hieronder een impressie van onze foto's.

































Het zijn zo maar wat voorbeelden. Flickr.com is een leuke fotosite waar je ook heel veel inspiratie vandaan kunt halen.

Hieronder de link naar mijn Flickr.com fotosite:

New York 2008:
http://www.flickr.com/photos/9061377@N0 ... 831650260/

Voor de allerlaatste foto's ga je naar:
http://www.flickr.com/photos/9061377@N05/

PS: Wij hebben een aparte verzekering afgesloten voor onze camera en lenzen. Ik las dat iemand een lens had thuis gelaten, omdat de reisverzekering dat niet zou dekken. Misschien een goed idee om ook een aparte verzekering af te sluiten.

[Valerie]

Die foto's zijn echt GEWELDIG!!!!!!!!!!

[Staceybeesie]

Wauw prachtige foto's!
Echt super! Hele mooie details.

[RiverCola]

Hi Natasja!

Mooie foto's hoor! Maar, ik ben heel erg nieuwsgierig , hoe is die foto gemaakt met die stilstaande man op dat station?
Iedereen om hem heen beweegt en hij staat stil (kan natuurlijk)...maaaaar: het gebouw is ook bewogen! Hoe kan dat?
Ik dacht eerst dat hij erin geplakt was maar toen zag ik zijn schaduw (welke overigens ook geplakt en transparant gemaakt kan zijn). What's real here?

Verder ben ik het helemaal met je tips eens, voor mooie foto's moet je echt de tijd nemen en je bereikt dergelijke kwaliteit niet ff gauw tussen het sightsee-en door. Dat leer je wel wanneer je er meer mee bezig bent. Ben ooit op reis geweest door Cuba en we hadden toen nog zo'n simpele compactcamera, achteraf heb ik spijt dat ik toen niet meer tijd heb genomen om te fotograferen. In Amerika was dat al een stuk beter, maar tijdens onze laatste reis door Israël hebben we echt (met statief bijna constant op zak) de tijd genomen voor het nemen van (avond)foto's. Daar zijn al best leuke dingen uitgekomen. Inderdaad, even blijven zitten op een plek....net totdat die vogel land op een tak, de ondergaande zon de stad mooi uitlicht, of gewoon brutaal met je camera in de aanslag door een mensenmassa lopen en mensen recht in hun gezicht (!) fotograferen.

Ben benieuwd of ik nog enthousiaster wordt als ik een groothoeklens zou hebben. Ik ben er alleen nog niet uit welke van de twee lenzen (12-24 mm of 10-20 mm) het beste is.

[Natasja L.]

Maar, ik ben heel erg nieuwsgierig , hoe is die foto gemaakt met die stilstaande man op dat station?
Iedereen om hem heen beweegt en hij staat stil (kan natuurlijk)...maaaaar: het gebouw is ook bewogen! Hoe kan dat?
Ik dacht eerst dat hij erin geplakt was maar toen zag ik zijn schaduw (welke overigens ook geplakt en transparant gemaakt kan zijn). What's real here?

Deze foto heb ik achteraf bewerkt. Zo nemen we soms ook foto's; dat je ergens een mogelijkheid in ziet. Eigenlijk heb je het eindresultaat al in je hoofd. Dat is het leuke van fotografie. Niet alleen foto's nemen, maar er later thuis ook nog mee bezig zijn. Foto's die zo maar middelmatig zijn, zo bewerken dat het toch een mooi eindresultaat krijgt. Of een frame toevoegen aan de foto. Soms krijgt komt een foto mooier uit in een donkere kader. Sommige foto's hoef je niet te bewerken, die zijn al gelijk goed. Ik vind het gewoon leuk om af en toe creatief bezig te zijn met foto's. Deze foto is daar het resultaat van.

[Iris_1982]

Wat betreft de groothoeklens kan ik de Tamron 17-50 f2.8 van harte aanbevelen. Toplensje, doet niet onder voor zijn Canon-broer en met f2.8 kan je ook onder wat mindere lichtomstandigheden goed fotograferen.
Ik heb zelf alleen maar Canon lenzen, met als uitzondering dus deze Tamron

Hieronder bijvoorbeeld 2 foto's die ik een paar weken terug in NY nog gemaakt heb met deze lens

[pyca]

@Natasja (of misschien weet iemand anders het) vanaf waar - welke straat - heb je deze foto genomen?

[Emenem]

Plymouth street in Brooklyn.

[pyca]

Dank je!