Mooie foto's maken

[Stan.Gobien]

Ah wat een toeval. Ik vind het inderdaad een goed boek. Ik heb al wat nieuwe dingen geleerd, zoals bvb Ev bracketing, dat wist ik dus zelfs nog niet.

ps: Tegenwoordig schiet ik altijd in RAW+JPEG.

[Stan.Gobien]

Een vraagje voor de kenners.

Ik was deze middag wat aan het spelen met de camera. Ik wou van een mini watervalletje het schuim effect (of hoe noem je dat ?) creëren. Ik koos dus voor het S (sluitertijd) programma en wou op 30 sec proberen. Natuurlijk op statief. Probleem: Het was zonnig en veel licht, als ik boven de 1/3sec selecteerde ging de diafragma waarde (toen F/36) knipperen (foute belichting bedoelt de camera hiermee). ISO stond op laagste waarde, namelijk 100. Ik heb doorgezet en toch naar 1sec gegaan, en dan met -EV compensatie gespeeld. Maar de foto was nog steeds overbelicht. Ik trek in RAW+JPEG en kan nu achteraf op de PC de RAW nog enigszins corrigeren.

Maar mijn vraag dus. Hoe kan je bij sterke licht omstandigheden toch lange sluitertijden gebruiken ?

ps: Hier her resultaat na belichting beetje corrigeren in RAW:

[Dento]

Kleur heeft er ook mee te maken, maar ik ga nog altijd voor de Ansel Adams regels: het is echt een goede foto, als hij er in het zwart wit ook interessant uitziet.

Precies! Helemaal mee eens, dat heb ik ook altijd gezegd, zelfs nog voordat ik wist dat de grote Ansel Adams dit heeft gezegd.

Ik ben altijd een grote fan van zwart/wit geweest, en experimenteer er thuis ook wel vaker mee. Zeker bij sommige natuurfoto's komt alles met zwart/wit soms nog wel beter tot zijn recht dan in kleur...

[Iris_1982]

Een vraagje voor de kenners.

Maar mijn vraag dus. Hoe kan je bij sterke licht omstandigheden toch lange sluitertijden gebruiken ?

Dat is lastig. Je kunt je diafragma helemaal dichtdraaien, maar als dat ook niet helpt (en in zulk fel zonlicht helpt het vaak niet) moet je ND filters voor je lens zetten. Deze houden licht tegen waardoor langere sluitertijden mogelijk worden. Je hebt de filters van 1 tot 3 stops geloof ik maar als je een beetje goede wilt, zijn ze wel erg prijzig hoor!

[Iris_1982]

Over die Ansel Adams uitspraak: grappig, want ik vind dat veel mensen zwart/wit juist als een soort "truukje" gebruiken als de foto er in kleur eigenlijk niet zo boeiend uitziet of mislukt is. Vaak maken ze m dan zwart/wit om m toch nog interessant te maken.
Ik vind dus niet dat een foto pas echt goed is als hij er in zw/w goed uitziet.....eerder andersom

[dimple]

Welke boeken ik overigens graag lees zijn van John Freeman. Hij heeft meerdere versies en ik heb nu 'Licht' er weer eens bijgepakt.
Daar staat een duidelijk verhaal met foto's over de basisbeginselen als ISO, sluiter, diafragma etc.

ISDN kan ik opzoeken indien iemand wil.

[vana]

Over die Ansel Adams uitspraak: grappig, want ik vind dat veel mensen zwart/wit juist als een soort "truukje" gebruiken als de foto er in kleur eigenlijk niet zo boeiend uitziet of mislukt is. Vaak maken ze m dan zwart/wit om m toch nog interessant te maken.
Ik vind dus niet dat een foto pas echt goed is als hij er in zw/w goed uitziet.....eerder andersom

De natuur is ook niet in zwart wit gemaakt. Juist al die schakeringen van kleur maken natuurfoto's mooi vind ik.

Marjon

[Mrs.Bean]

Dat vind ik ook Marjon, maar naast een erg mooi boekje met kleurenfoto's van Ansel Adams heb ik nu hier een grote kalender hangen met prachtige zwart wit natuurfoto's, juni is bv Tenaya Lake.
En dan blijkt dat compositie toch wel heel erg belangrijk is en dat kun je goed zien in zwart wit.
Dit principe wordt bij veel meer zaken gebruikt, bv bij tuinontwerpen. Terwijl een zwart wit tuin toch niet bestaat.

[Georgie]

Ik wil meerdere dingen kwijt

ten eerste ben ik het zeer eens met alles wat Petra heeft geschreven, voornamelijk over dat de camera niet eens zo veel uitmaakt, maar dat het met name van de fotograaf af hangt. Een goede foto heeft natuurlijk goede technische kwaliteit, maar het oog van de fotograaf is evenzo belangrijk; een goede compositie, kleur (of grijswaarden) schakeling en verhaal achter een foto kunnen een foto echt maken of kraken. Wat mij persoonlijk betreft is dat juist belangrijker dan de technische kwaliteit. Een groot deel van mijn succes foto's zijn afkomstig van mijn compact cameraatje, ook bijvoorbeeld die foto die de KLM wedstrijd had gewonnen. Soms prefereer ik mijn compact zelfs, ik vind 'm in zwart wit mooier schieten dan dat mijn DSLR zwart wit foto's maakt. Nou is het wel zo dat de technische kwaliteit wel degelijk íets uitmaakt. Ik heb een aantal jaar geleden een pracht foto geschoten in Parijs:



Maar dit was met een slechte compact camera (nog voor mijn eigen ixus tijdperk zelfs) en daardoor is de kwaliteit gewoon minder goed; de grijswaarden kloppen niet, het is niet subtiel genoeg, het wit is te wit en het zwart is te zwart. Dat is dan dus inderdaad jammer. Maar dit was wel een heel slecht cameraatje met 3 megapixels hoor.

Het grootste verschil tussen een SLR en compact is de scherptediepte. Die kun je bij een SLR zo goed instellen, terwijl compact foto's vaak toch wat vlakker worden. Dat vind ik tegenwoordig wel een nadeel aan compact camera's, nu ik zelf heel veel met een DSLR gewerkt heb. Petra, jij schreef wel dat je nachtfoto's hetzelfde worden als bij een DSLR maar dat vind ik dus juist niet. Mijn ixusje kan handmatig sluitertijd instellen en dat werkt gewoon prima, zowel op een statief als op een stenen muurtje oid, maar toch is het resultaat niet echt hetzelfde. Ik heb helaas geen foto van precies hetzelfde onderwerp, maar even ter illustratie:

Compact:





DSLR:






Bij de DSLR veranderen de lichtpuntjes in mooie stervormen, bij de compact kan dat niet. Maar misschien ligt dat aan mijn compact hoor. Als jouw camera het wel kan, dan hoor (en zie) ik het graag.


Wat betreft de topic openster, Ingrid, hier zijn wat nuttige tips:

Ik zou geen spiegelreflex zomaar kopen om 'mooie foto's' te maken. Je zult echt niet ineens zomaar mooie foto's van gaan maken. Dat bedoel ik helemaal niet gemeen, zeker omdat ik je foto kwaliteiten niet ken, maar zie bovenstaande. Ik ben er van overtuigd dat je met de camera die jij hebt ook pracht foto's kunt maken. Als ik jou was zou ik een klein boekje kopen (bijvoorbeeld deze van de Lonely Planet, die vind ik erg fijn!) en je inlezen over de basis techniek, maar bovenal over compositie en dergelijke. Ik denk dat je met zo'n kleine basis echt wel goede foto's kunt maken. Dit klinkt misschien overbodig, maar let gewoon op als je bijvoorbeeld bij de Grand Canyon staat, dat je niet net het hek op de voorgrond hebt staan, of net nog een klein stukje arm van een andere bezoeker. Dat zijn net even kleine stomme foutjes, die je wellicht kunt bewerken, maar er gewoon liever niet op hebt staan.

Ook nog een tip: Je camera heeft vast wel wat instellingen waarmee je kunt sleutelen. Misschien niet eens sluitertijd en diafragma (al vermoed ik van wel), maar sowieso wel ISO en witbalans. Lees je ook daar over in. Een juiste wit balans kan vaak al zo veel verschil maken. Ook handig aan compact camera's is dat ze vaak meerdere Scenes hebben, dus een modus voor op het strand, eentje voor in de sneeuw, eentje voor portretten, eentje voor landschap, eentje voor macro, enzovoort. Op die manier stelt je camera de juiste instellingen in die bij dat onderwerp horen. Ook daar wordt een foto al beter van.

GoBieN, ik heb onlangs zelf ook geexperimenteerd met watervalletjes bij daglicht. Dat is lastig, maar het viel me gelukkig mee in de zin dat de sluitertijd niet bijzonder lang hoeft te zijn om dat mooie stromende effect te krijgen! Ik had mijn sluitertijd op maar een seconde oid gezet (ik kan het me niet precies herinneren, wie weet kan iemand dat hier via die foto-informatie vinden [nieuwenoord?!]) en daarmee kreeg ik al dit effect:



Dus al met al moet dat wel goed komen, gewoon als je daar bent meerdere sluitertijden proberen. En wellicht je ISO en diafragma veranderen om net iets meer speling te krijgen in het licht.

[nieuwenoord]

Georgie, je kan EXIF-gegevens opzoeken met programma's als bijvoorbeeld Opanda. Als je de Exif-viewer download (gratis) kan je door rechts te klikken de eigenschappen in de foto's zien.

Maar helaas is in jouw foto geen EXIF meer beschikbaar, dat ligt meestal aan de manier van opslaan of uploaden.

Twee watervallen (in een canyon) van mezelf, waarbij je duidelijk ziet dat de eerste een veel langere sluitertijd heeft dan de andere (10 x zoveel). Maar nog steeds maar 1/4 seconde, veel langer is niet nodig en kan ook niet, want dan krijg je een gigantische overbelichte foto volgens mij.

Sluitertijd nr. 1: 1/4 sec, diafragma f18 (sluitertijd gekozen)



Sluitertijd nr. 2: 1/40 sec, diafgrama f4 (op 'de automaat')



En voor de critici onder ons: mijn tijd in mijn camera stond inderdaad op Nederlandse tijd, terwijl we in Mountain Time Zone zaten. Acht uurtjes eraf dus

[Petra/VS]

En dan blijkt dat compositie toch wel heel erg belangrijk is en dat kun je goed zien in zwart wit.

En dat is precies, wat er bedoeld wordt. De compositie komt in zwart-wit beter tot zijn recht en je kunt die dan niet met mooie kleuren verbloemen. Pas nog vroeg een vriendin mij om een aantal zwart-wit foto's van Washington. Daarbij heb ik een kersenbloesemfoto gedaan, die ook in zwart-wit mooi was. Niet alle bloesemfoto's zijn dat. Soms wint kleur het ook over compositie, maar meestal niet.

[Bushmaster]

Bij de DSLR veranderen de lichtpuntjes in mooie stervormen, bij de compact kan dat niet. Maar misschien ligt dat aan mijn compact hoor. Als jouw camera het wel kan, dan hoor (en zie) ik het graag.

Dit ligt niet aan het feit welke camera je gebruikt, maar hoe je je diafragma insteld.
Die "sterretjes" worden namelijk veroorzaakt door reflecties op de diafragma lamellen.

groot diafragma opening = klein diafragma getal = kleine scherptediepte = geen sterretje
kleine diafragma opening = groot diafragma getal = grote scherptediepte = veel sterretjes

[Georgie]

maar niet elke compact kan je diafragma instellen. Mijne in elk geval niet. Sluitertijd wel, diafragma niet. Dus in die zin hangt het wel van de camera af.

[Iwan & Evelien]

Hi guys,

Wat een leuk onderwerp ! Ik kom het net pas tegen, nu er al vijf pagina's vol geschreven zijn.

Afgelopen maand ben ik zelf in de USA geweest en heb onder andere nachtfotografie in Las Vegas gedaan, en ook geprobeerd om te fotograferen in de Upper Antelope Canyon. Hieronder tref je enkele resultaten. Alle foto's zijn in RAW geschoten, en bewerkt in Lightroom en Photoshop. De HDR-foto is in Photomatix 3.0 gemaakt op basis van vijf verschillend belichtte foto's. Voor alle platen heb ik gebruik gemaakt van een Manfrotto statief.

Sinds kort kan ik gebruik maken van de Live View optie op mijn nieuwe camera, en deze gadget is geweldig voor Antelope Canyon. Zorg wel even dat je belichtingscorrecties zichtbaar gemaakt worden in je display, zodat je ziet wat de effecten van veranderde belichtingen zijn. Dit is in mijn camera (EOS-5D Mark II) een custom functie.

Ben heel benieuwd naar het vervolg van dit onderwerp.

Groetjes,
Iwan

[trapson]

Iwan kun je mij een paar pointers en instellingen geven. Morgen gaan we naar antelope canyon en over een paar dagen zitten we in vegas. Vooral in vegas wil ik veel foto's by night gaan maken.

[Iwan & Evelien]

Hi Harley,

Leuk dat je straks naar Antelope Canyon gaat. Als je de Upper bezoekt, kijk dan of je met de laatste groep van dat moment naar binnen kunt, want dan staan ze niet achter je te dringen. Vorige maand reden wij met 4 wagens naar de ingang, en ik zat in de tweede auto. Gevolg: mensen vóór je en mensen achter je die constant staan te dringen en in je beeld staan.

Zet je ISO op 400 of 800, afhankelijk wat voor jou acceptabel is. Kortere sluitertijden kunnen je helpen doordat de de canyon minder lang leeg hoeft te houden. Aan de andere kant wil je ook scherptediepte, dus een kleine lensopening. En dat bijt elkaar....

Er zijn grote verschillen in lichtopbrengst in de canyon. Eén eenduidige instelling is dus niet mogelijk te geven. Rond 12 uur 's middags heb je de mooiste lichtstralen in de canyon. Sommige stralen komen binnen en verdwijnen binnen enkele minuten, dus pas op !

Ik hoop dat je een paar hele mooie platen kunt schieten.

Succes,
Iwan

[dimple]

Zou je niet eerder gaan voor een lager ISO?
Dit geeft denk ik een beter resultaat en minder ruis op evt afdrukken die je wilt maken.

Tenslotte zal je toch een statief moeten gebruiken dus zou ik eerder gaan voor een lagere ISO.
Persoonlijk vind ik de kleuren dan beter tot zijn recht komen.

Maar.....dit is gesproken vanuit andere ervaringen dan Antelope Canyon, dus wie weet waar ik straks mee thuis kom.

Overigens heb ik wel google erop na geslagen voor tips en truuks dus ik hoop dat ik die straks kan toepassen.

[Ingrid26]

Leuk al die fototips. Volgende week begint onze reis en heb nu al heel veel zin in foto's maken! Sinds een half jaartje ben ik echt actief bezig met fotografie, dus wil proberen veel te experimenteren.

Tijdens onze vorige reis hebben we eigenlijk bijna alles op de automatische stand gefotografeerd (EOS 350). Nu wil ik proberen zoveel mogelijk handmatig in te stellen. Wie kan wat basistips geven? Stel je loopt bijvoorbeeld in Arches: felle kleuren, veel zonlicht. Waar moet je dan op letten?

Ik heb naast de standaard kitlens een Tamron lens van 18-250 mm. Twijfel eigenlijk of ik de kitlens nog wel mee moet nemen (voegt niks toe). Of zijn er gevallen dat het wel handig is?

[Stan.Gobien]

Indien mogelijk een (circulair) polarisatie filter op de lens plaatsen, het sterkste polariserend gdeelte plaats je dan bovenaan en dit zorgt voor een mooiere blauwe lucht door het licht wat te dempen.
Wordt ook gebruikt om weerspiegeling op water tegen te gaan, zodat je bvb de vissen kan zien, wanneer de zon fel schijnt.

Eventueel Witbalans aanpassen, misschien zelfs met keuze modi voor landschap.
Lensopening klein (groot diafragma getal) zodat alles, ook veraf, scherp blijft.
Eventueel met EV (over/onder belichting) compensatie spelen als de foto te donker of licht lijkt.

Dat is wat ik denk, maar ik ben ook beginner die volop aan het lezen/leren is.

Als je grote scherpte diepte wilt (dus een groot diafragma getal, kleine opening) dan plaats je uw toestel (als beginner zeker !) best op de A (A van aperture) stand.
Je kan dan zelf met het keuze wiel je diafragma getal kiezen, en de camera compenseert automatisch de andere instellingen (sluitertijd, ISO) om toch een goed beeld te bekomen.
indien iets gaat rood pinken, dan betekent het meestal dat je kezue onmogelijk wordt, de camera kan niet genoeg compenseren om goede belichting te verkrijgen.

Let op, als de sluitertijd hoger dan 1/60 sec of zoiets komt heb je best statief nodig, of een zeer vast hand en een camera met IS/Steadyshot (beeld stabilisatie). Hoger dan 1/2 Sec wordt sowieso statief.

ISO waarde probeer je altijd zo laag mogelijk te houden, (bvb ISO100 wanneer er voldoende licht is). Hogere ISO waarden zijn handig bij weinig licht/nacht, maar geven meer kans op ruis op de foto.
Ik lees dat tot aan ISO800 alles zonder ruis moet lukken, maar dat hangt wss af van het type toestel/sensor. Overigens gaat de sluiter tijd bij weinig licht ook de hoogte in, en heb je statief nodig.

[trapson]

Iwan bedankt voor de tips
had gisteren nog even in de handleiding gekeken wat ik precies kon gebruiken aan instellingen. en vanmorgen wat aangeklooid en op goed geluk de canyon in. Alles is vanaf statief gemaakt met de zelfontspanner na 2 seconden (de rest van de groep werd simpel van het gepiep ) soms heb ik de sluitertijd op wel 2 en 3 seconden gehad maar meestal rond 1/2,5 (0,4") Het resultaat valt mij niet tegen. (zie reisverslag) Hoop dat ze een beetje overkomen want hier op het 8'9"LED laptopscherm in de volle zon kan ik ze niet goed beoordelen. Gelukkig alles in RAW geschoten dus kan thuis op mijn gemak alles nog eens bekijken en eventueel instellingen bijstellen. (fotomap is nu al bijna 12 GB groot )
Nou nog in vegas ook mooie foto's kunnen maken. Maar daar wil ik mischien HDR ook gaan gebruiken. Alleen volgens mij moet de camera in bracketing drie foto's kunnen maken met 1x onder 1x normaal en 1x overbelicht. Kan het zijn dat mijn camera dat niet geheel zelf laat instellen ? Kan wel over en onderbelichting instellen maar enkel 2 stappen 0,3 en 0,7 ? volgens mij moet je juist -2 / 0 / +2 gebruiken bij HDR. Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd