Huis kopen of investeren

[bart1]

Kosten zijn sterk afhankelijk van community tot community.
Ook dekken ze vaak verschillende 'ladingen' en vaak je bijbetalen voor alles en nog wat.

Degene die wij bezocht hebben lagen allemaal rond 250 dollar voor basic maar de nieuwere communities probeerden je te lokken door bijvoorbeeld ook cable en internet 'gratis' in dit bedrag te stoppen.
Bij anderen kon je dan bijbetalen om je tuin te onderhouden, je huis te schilderen enzovoort enzovoort. Als je alles optelde waren sommigen wel dik 500 dollar voor een all inclusive.

Goed navragen lijkt me enige manier om verrassingen te voorkomen

Bart1

[wiepster]

Een collega op het werk heeft een leuke condo gekocht, waarbij het 1e jaar alles inbegrepen was voor een redelijke prijs. Het 2e jaar mocht ze alles zelf betalen en haar HOA kwam bijna dubbel uit, van $169 naar ruim $300.
Veel bouwbedrijven bekostigen het eerste jaar de HOA, als je er eenmaal inzit, dan mag je het allemaal zelf ophoesten en ben je een stuk duurder uit. Verkoop word ook bemoeilijkt door dit soort "akties", voor velen is het voordeliger om "nieuw" te kopen, met alle voordelen/lokkertjes inbegrepen. Zoals upgrade van de keukenapparatuur, het betalen van de closing costs, vaak toch $5000.....dus tja...kijk heel goed uit en laat je informeren. Een goede real estate broker, moet al deze vragen kunnen beantwoorden, zo niet...niet doen..en voel je enige twijfel....al kan je niet precies uitleggen wat het is...niet doen....JIJ zit eraan vast en de broker strijkt zijn provisie op.

[Forumgebruiker]

Denk vooral aan de property tax.

Een vriend van me wilde een huis kopen in Miami, vraagprijs was 1.1 miljoen dollar.. de property tax was 4.5% van de waarde PER JAAR, dat betekent dus dat hij dat huis dan voor 250.000 meer zou moeten verkopen om er zonder verlies vanaf te komen.. los van alle andere kosten die er nog bij komen (weet niet of er nog meer taxes zijn, maar sowieso ook onderhoud etc)

[Loek]

Ik zie niet waar die $250,000 vandaan komt, de belasting is "maar" $49,500 per jaar. Kattepies als je een huis van een miljoen kunt veroorloven.

[Forumgebruiker]

Oeps, ik wilde erbij schrijven "als hij het na 5 jaar weer zou verkopen"

En 50.000 dollar belasting is geen kattepis, als je je realiseert dat je bijv. voor een vakantiehuis in spanje 500 euro per jaar aan soortgelijke belasting betaalt.
Hij heeft het goed gedaan, zakelijk gezien, maar als je een instelling hebt van "50.000 dollar is kattepis", dan blijf je niet lang rijk.

[kastelke]

Als je een luxeyacht wilt kopen, maar je ligt wakker van het havengeld dat je moet betalen, dan koop je misschien beter een motorbootje.

[Loek]

Is dat niet een beetje een illusie, dat je ook nog je belasting geld eruit wilt hebben als je je huis na 5 jaar verkoopt? In sommige gebieden in de US zou je huis dan behoorlijk in waarde moeten stijgen om dat te dekken. Wat dacht je van plaateen zoals NY of Chicago, waar ook enorm hoge onroerende goederen belasting worden geheven? Die belasting betaal je voor de eer daar te mogen wonen. Als je er zelf niet in woont, dan breng je eventuele huurders dat in rekening. Is dat in Nederland de regel, dat wanneer je je huis verkoopt de minimale verkoopprijs de originele verkoopprijs is plus de gedoneerde onroerende goederen belastingen en andere kosten, en dan nog een winstmarge? Geen wonder dat de huizen in NL dan zo duur zijn.

[Forumgebruiker]

Als je een luxeyacht wilt kopen, maar je ligt wakker van het havengeld dat je moet betalen, dan koop je misschien beter een motorbootje.

Het gaat er niet om dat hij het niet zou kunnen betalen, het is een kwestie van willen. En dit topic ging deels ook over huizen kopen als investering. En daar doelde ik op, daar kan je in andere landen wat makkelijker mee beginnen. Die vriend van me heeft uiteindelijk een huis aan de spaanse kust gekocht, en is nu dus 400 euro per jaar kwijt aan onroerend goed belasting. Dat klinkt leuker dan 50.000 dollar.. en de aanschafprijs van het huis was nagenoeg hetzelfde. Raar dat meerdere mensen hier niet schijnen te begrijpen dat het ook voor iemand die het KAN betalen niet leuk is om een berg belasting per jaar te betalen.

Is dat niet een beetje een illusie, dat je ook nog je belasting geld eruit wilt hebben als je je huis na 5 jaar verkoopt? In sommige gebieden in de US zou je huis dan behoorlijk in waarde moeten stijgen om dat te dekken. Wat dacht je van plaateen zoals NY of Chicago, waar ook enorm hoge onroerende goederen belasting worden geheven? Die belasting betaal je voor de eer daar te mogen wonen. Als je er zelf niet in woont, dan breng je eventuele huurders dat in rekening. Is dat in Nederland de regel, dat wanneer je je huis verkoopt de minimale verkoopprijs de originele verkoopprijs is plus de gedoneerde onroerende goederen belastingen en andere kosten, en dan nog een winstmarge? Geen wonder dat de huizen in NL dan zo duur zijn.

Deels. In Manhattan zijn prijzen van 2006 op 2007 rond de 18% gestegen, dan heb je je kosten er dus makkelijk uit. Soortgelijke boosts zijn in zich ontwikkelende wijken ook niet vreemd. Het vervelende met hoge kosten is dat je dus heel veel verlies maakt op je investering als de huizenmarkt gelijk blijft. Daarom is het minder veilig om in de VS te investeren in de huizenmarkt dan in pak m beet Spanje.. vooral met de huidige economische crisis, en het gigantische overschot op aanbod van huizen.

[ned in MO]

Daarom is investeren in Florida vaak geen goed idee.
investeren is iets waarmee je beoogd winst te maken.
het is een ander verhaal als je gewoon graag een huisje wilt hebben in Florida om naartoe te kunnen
dat dat geld kost is niet erg.
dat is hetzelfde idee als een caravan kopen omdat je een huisje bij je wilt hebben. Dat kost geld maar geeft voldoening.

Als er grote uithangborden hangen met INVESTEER IN FLORIDA dan moet je oppassen. iedereen vult zijn zakken, behalve jij!

wil je in real estate investeren en daar geld aan verdienen? Dat kan, maar dan moeten de cijfertjes wel kloppen.
Heb jaren voor anderen en mijzelf in real estate geinvesteerd en ben licensed real estate broker in Missouri en weet hoe een en ander werkt

[Disney-Golf]

Als collega makelaar ben ik het niet helemaal eens met je uitlating.
Een huis als investering moet je zien op langere termijn.
Mensen die 10 jaar geleden in v.b. Florida hebben gekocht maken nog steeds 50% winst op hun investering.
Je hebt wel gelijk als je v.b. een jaar of 3 geleden een huis hebt gekocht, in de booming tijd, en dacht dat je het nu voor het dubbel kon verkopen.
Deze laatsten hebben "nu" pech, maar wacht nog eens een jaar of 10.
Hebben we zoiets ook niet gezien op de beurs?...

[Texas Boy]

Heb zelden een Makelaar horen zeggen dat het een slechte investering is

[sachasenne]

Sorry, maar ik had graag effe deze off topic vraag aan de makelaars hier gesteld:

Wat als een makelaar/makelaarsbureau info heeft over een onroerend goed dat nadelig kan zijn voor de verkoop (bv er zit een hele berg afval in de bouwgrond) en de makelaar vertelt dit niet aan de koper.
Stel dat de koper achteraf kan bewijzen dat de makelaar dit wel wist. Kan de koper de makelaar aansprakelijk stellen?
Bewijzen bv dmv een getuigenis van stedebouw dat de makelaar deze gegevens in zijn bezit had.

Carine

[FlipjeBTiel]

In CA: ja, zowel makelaar als verkoper zijn aansprakelijk. In CA moet je alles vertellen waarvan je kennis hebt en wat de koper kan beinvloeden. Incl. zulke dingen als een poltergeist die op je zolder leeft.

Gr., Flipje

[Bandido]

In GA ook, het is een wettelijke verplichting om die informatie prijs te geven. Ook dingen als het feit dat de vorige bewoner is overleden in de woning moeten verteld worden.

[Bennogr]

Lijkt me een vrij algemene regel, geldt in mijn ervaring ook in Minnesota en North Carolina.

Reden te meer om een echte makelaar te kiezen, iemand die het woordje Realtor mag gebruiken, want dat is een officieel handelsmerk dat alleen erkende makelaars mogen gebruiken.

Navraag doen bij de plaatselijke Chamber of Commerce en/of Better Business Bureau is altijd aan te raden. Een goede makelaar zal daar geen problemen mee hebben en het toont meteen aan dat je je niet zomaar om zal laten praten. En dat is nodig, want de Amerikanen zijn niet zo argeloos als Amerikaanse toeristen vaak overkomen. Dit is niet voor niets het land van het Ponzi Scheme en Bernie Madoff.

[ned in MO]

Als collega makelaar ben ik het niet helemaal eens met je uitlating.
Een huis als investering moet je zien op langere termijn.
Mensen die 10 jaar geleden in v.b. Florida hebben gekocht maken nog steeds 50% winst op hun investering.
Je hebt wel gelijk als je v.b. een jaar of 3 geleden een huis hebt gekocht, in de booming tijd, en dacht dat je het nu voor het dubbel kon verkopen.
Deze laatsten hebben "nu" pech, maar wacht nog eens een jaar of 10.
Hebben we zoiets ook niet gezien op de beurs?...

Ik heb het niet over een huis waar je in woont als investering. Dat is andere koek. Het alternatief is dan huren als je er in woont.
Als je als investeerder een huis koopt waar je niet in woont als investering is iets heel anders. Dat moet winst draaien, zonder dat jij er in woont.
Tuurlijk een huis als lange termijn investering om in te wonen is meestal verstandig. Echter een huis waar je in woont is geen investment. Dat is een liability. Het kost je namelijk maandelijks geld zonder dat je er inkomsten uit hebt.
dat het op de lange duur meer waard wordt is een gelukkige bijkomstigheid.

[Disney-Golf]

Is het een vakantiewoning dat je niet verhuurd heb je gelijk.
Als je de moeite doet om het zolang (jaarlijks) te verhuren dat je uit je vaste kosten geraakt is het m.i. wel een investering...

[Texas Boy]

Tuurlijk een huis als lange termijn investering om in te wonen is meestal verstandig. Echter een huis waar je in woont is geen investment. Dat is een liability. Het kost je namelijk maandelijks geld zonder dat je er inkomsten uit hebt.
Dat het op de lange duur meer waard wordt is een gelukkige bijkomstigheid.

en als het minder waard word dan niet zo'n gelukkige bijkomstigheid

[ned in MO]

Op de lange duur is real estate altijd een goed investering geweest. het is namelijk niet inflatiegevoelig.
Als nederlander een vakantiehuis als investering kopen en daar winst opdraaien?

Als je dan toch geld wilt verspillen, stuur het dan naar mij. Ik doe er nog wat nuttigs mee

[suebrons]

Ook Florida heeft regels mbt disclosure. Als een makelaar weet heeft van bijvoorbeeld gebrekken aan een woning, ontwikkeling van een industrieel park in de achtertuin en dergelijke zijn ze dit verplicht aan een toekomstige koper te melden.

Sorry, maar ik had graag effe deze off topic vraag aan de makelaars hier gesteld:

Wat als een makelaar/makelaarsbureau info heeft over een onroerend goed dat nadelig kan zijn voor de verkoop (bv er zit een hele berg afval in de bouwgrond) en de makelaar vertelt dit niet aan de koper.
Stel dat de koper achteraf kan bewijzen dat de makelaar dit wel wist. Kan de koper de makelaar aansprakelijk stellen?
Bewijzen bv dmv een getuigenis van stedebouw dat de makelaar deze gegevens in zijn bezit had.

Carine