Poging tot aanslag NW vlucht van Amsterdam naar Detroit

[Dutchess]

Vandaag teruggevlogen van Schiphol naar de VS.
Alleen vonden wij de nieuwe richtlijn om 3 uur van te voren al op Schiphol te zijn enigzins belachelijk. De controle bij de gate begon pas een uur en 3 kwartier voor vertrek, dus waarom nou al 3 uur van te voren aanwezig zijn?! We hadden makkelijk nog een uurtje langer kunnen slapen...

Je hebt toch niet het idee dat die 3 uur alleen voor de check aan de gate worden gehanteerd hé ?

Ik denk echt niet dat ze 3 uur nodig hebben om de bagage bij het juiste vliegtuig af te leveren. Maar door al het handmatig fouilleren en handbagage checken waren ze natuurlijk veel langzamer. Dus de laatste passagiers stapten pas in het vliegtuig een dik half uur na de geplande vertrektijd. Ze hadden efficienter kunnen werken door inderdaad de gate check al eerder te beginnen. (Niet dat iemand er zin in zou hebben om ruim 2 uur in die vertreklounge opgesloten te zitten!) Maar ja, ik ben over het algemeen nou eenmaal niet in een geweldig humeur als ik om kwart over 5 's-ochtends al in de taxi moet stappen en dat heeft ongetwijfeld ook meegespeeld!

[Bandido]

Schiphol is in Engeland nu weer negatief in het nieuws nadat een Britse journalist van de "Sunday Express" met een injectienaald gevuld met insuline ongemerkt security doorkon. Dit is overigens niet verboden, mits een diabetespatient kan overleggen dat hij/zij de medicatie nodig heeft. Wel zou een injectienaald moeten worden opgemerkt door de securityscans. De krant geeft Schiphol nu de bijnaam "Terror Airport".

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/149412

[Ruud2004]

Je hebt toch niet het idee dat die 3 uur alleen voor de check aan de gate worden gehanteerd hé ?

Ik denk echt niet dat ze 3 uur nodig hebben om de bagage bij het juiste vliegtuig af te leveren. Maar door al het handmatig fouilleren en handbagage checken waren ze natuurlijk veel langzamer. Dus de laatste passagiers stapten pas in het vliegtuig een dik half uur na de geplande vertrektijd. Ze hadden efficienter kunnen werken door inderdaad de gate check al eerder te beginnen. (Niet dat iemand er zin in zou hebben om ruim 2 uur in die vertreklounge opgesloten te zitten!) Maar ja, ik ben over het algemeen nou eenmaal niet in een geweldig humeur als ik om kwart over 5 's-ochtends al in de taxi moet stappen en dat heeft ongetwijfeld ook meegespeeld!

Dat visiteren aan de gate is natuurlijk super belangrijk (dat blijkt vanavond wel weer), maar nog eerder beginnen heeft meestal geen zin. Vaak staat dan het vliegtuig er nog niet eens of de definitieve gate is nog niet vastgesteld. Naast het visiteren gebeurt er natuurlijk nog veel meer, zoals het incheckproces op zich, checken van je ruimbagage, de vluchtafhandeling op zich, maar vooral de verwerking van de API. (Advanced Passenger Information) De "clearence" van de VS of je überhaupt wel mag vliegen) Ja, en daar hebben nemen ze graag even de tijd voor.

[rijocaer]

Ook met bodyscans zullen zij die willen wel weer een manier vinden om wel vanalles mee naar binnen te nemen.
Misschien iets tussen de boterham de je misschien meeneemt, een busje babymelkpoeder, stop iets in je hol...ga maar door. Het zal nooit veilig zijn om te vliegen. Ik werd de laatte paar vluchten nooit gevraagd om mijn vloiebare artikelen. Die zaten keurig in een plastic zakje, wel vergeten om het uit de rugzak te jhalen, maar nooit heeft men er naar gekeken. Als een terrorist het wil doet hij het gewoon en vindt hij wel een manier.
Ik moet er zelf niet aan denken om ook nog eens door zo'n scan te gaan. Wat volgt? Naakt vliegen? Inwendig onderzoek?

[Texas Boy]

Als een terrorist het wil doet hij het gewoon en vindt hij wel een manier.

Ben benieuwd of alle blikjes drinken en eten door een scan gaat, lijkt me een eenvoudige manier om wat aan boord te smokkelen?

[marionmarloes]

Schiphol en haar beveiliging is nu de gebeten hond, maar mijns inziens kan het altijd en overal gebeuren dat mensen met 'verboden artikelen' door de security-check komen. Het is ook maar net wie er achter de schermen zit. Zo werden op Schiphol de trolleys van onze kinderen eruit gehaald omdat men stekkertjes (van de nintendo) had zien zitten. Er werd netjes gevraagd of men even mocht kijken. Tevens moest ik terug omdat ik de tas van de laptop er bovenop in hetzelfde bakje had gelegd. Blijkbaar kunnen ze er dan niet 'doorheen' kijken. Mijn man werd uitgebreid gefouilleerd. Dit alles voor de gepoogde aanslag, op 19 december. Toen we 28 december vanaf JFK terugvlogen verwachtte ik dan ook strenge controles. Niets was echter minder waar. De tas mocht bovenop de laptop blijven liggen, naar het scherm werd nauwelijks gekeken, men was een beetje met elkaar aan het kletsen. Mijn armband was ik vergeten af te doen en ging dus piepen. Ik mocht hem zo, achter het poortje langs aan de security guard geven, zonder dat hij door de rontgen hoefde. Aangezien het een holle armband was, had hier ook van alles in kunnen zitten. Niemand hoefde gefouilleerd te worden en de security riep alleen dat men op moest schieten maar leek niet erg geconcentreerd op haar eigenlijke taak. De controles bij het vrijheidsbeeld waren strenger, daar moest je ook door een soort snuffelcabine waar luchtpulsjes worden afgevuurd, die later weer worden opgezogen, waarna men kan analyseren of er explosieven aanwezig zijn op je lichaam. Als dit werkt, snap ik niet waarom deze poortjes niet op luchthavens worden geplaatst. Maar goed, om een lang verhaal kort te maken: wij hebben de controles op Schiphol altijd grondiger ervaren dan de controles in de US.

Marion

[dora]

Maar goed, om een lang verhaal kort te maken: wij hebben de controles op Schiphol altijd grondiger ervaren dan de controles in de US.

Marion

Misschien is het logisch, het gaat vooral om vluchten naar Amerika denk ik. Dat gesprekje bij de gate is ook alleen in NL, niet in de VS. Wij zijn gister terug gevolgen naar de VS, en de controle op Schiphol was erg streng. Allemaal gefouilleerd (ook de kinderen) en alle handbagage doorzocht.

Dora

[Stan.Gobien]

Dat is toch belachelijk. Er moet voor iedere vlucht even streng gecontroleerd worden.

[dizzygirl]

In eindhoven roepen ze tenminste om wanneer je door de doane moet gaan. Kun je lekker op het terras zitten van de voren

En ik woon er 15 minuten vandaan!
Oh wat zou het heerlijk zijn als ze vanuit Endhoven naar de VS zouden vliegen, ik zeg: uitbreiden die handel!

Maar even ontopic:
Ik was er toch best wel een beetje bang van.
Mijn vriend zat namelijk op dezelfde dag in het vliegtuig van New York naar hier.
's avonds stond er nog dat iemand vuurwerk af had gestoken in het vliegtuig maar toen ik 's ochtends vroeg opstond om hem op te gaan halen stond er ineens dat het ging om een aanslag.
toen kneep ik 'm toch.
Eerst denk je. ach het zou wel heel toevallig zijn als er in zijn toestel ook iemand met een bom zit.
Maar dan ga je denken: jaaa maar op 9-11 hadden ze ook vier vliegtuigen tegelijkertijd gekaapt.
Ben nog nooit zo opgelucht geweest toen ik 'landed' op het scherpje zag staan.

Wat mij betreft mogen ze bodyscannen en fouilleren zoveel als ze willen.

[marionmarloes]

Ik vind het niet logisch dat ze alleen bij vluchten naar de VS strenger controleren. De bedoeling was om het vliegtuig boven Amerikaans grondgebied op te blazen. Dit kan dus net zo goed net na de start vanuit Amerika, als bij de landing in Amerika vanuit een ander land.

Marion

[dora]

Vind het ook op zich niet helemaal logisch. Maar bv. http://www.tsa.gov/press/happenings/010 ... ement.shtm gaat alleen over inbound flights. Dus daarom is het 'logisch' dat Schiphol strenger is bedoelde ik.
Op de inbound vluchten hebben ze minder controle op wie er in het vliegtuig zit. Op de outbound vluchten hebben ze die controle wel? De terroristen-netwerken zitten vooral buiten de VS? Ik raad ook maar wat.

Dora

[wiepster]

Het is een "symbolische" daad, men zal echt geen Martinair opblazen die net uit Miami of Orlando vertrokken is. Een Amerikaanse maatschappij zal zeker gekozen worden en dan ook nog het liefst op Amerikaans grondgebied, dus de meest logische stap is een inbound flight.
Net zoals El-Al, de Israelische luchtvaartmaatschappij, jarenlang een target was voor kapers/terroristen, waardoor je destijds door zeer strenge controle's moest, voor je maar in het vliegtuig zat, is de aandacht nu verlegt naar de Amerikanen.

[DixieChick]

Wat ik frappant vind is dat ze alleen in Amsterdam aan zo'n "gesprekje" bij de gate doen. In Dusseldorf deden ze daar vorig jaar helemaal niet aan, en ook daar leken de controles bij de gate veel minder streng dan in Nederland. Wat is het punt van superstrenge controles op Amsterdam als de rest van Europa achterloopt?

[Rob]

In Brussel heb je dat gesprekje al voor de incheckbalie, dus voordat je de koffers in kan leveren heb je dat gesprekje al gehad.

[6foot6]

Liefst geen handbagage mee
twee uur van tevoren bij de gate
Het eerste uur na de start en het laatste uur voor de landing op je stoel blijven.
Dan ook geen kussens of andere voorwerpen op je schoot.
Het flight informatiesysteem is uitgeschakeld voor passagiers.

Gisteren/vandaag teruggevlogen naar Nederland
Geen enkele regel uit bovenstaand rijtje werd aangekondigd of gehandhaafd
Ook de handmatige controle is in Amerika niet nodig,zelfs mijn afneembare buckle(riemgesp) trok niet de gebruikelijke belangstelling.
Alleen mijn (oude) laptop werd ,op zijn laatste reis, uitvoerig gemonsterd.

[manja]

Wij zijn zondag vanuit San Francisco naar Amsterdam gevlogen. Er was geen flight informatie aan boord en boven Amerikaans grondgebied mochten er niet meer dan 3 mensen tegelijk in het gangpad of bij de toiletten staan.

[Clint]

Het is op het moment aan de piloot en de FA's om te bepalen wat precies de regels aan boord zijn, dus het kan per vlucht en per airline verschillen.

[Ruud2004]

Dat is toch belachelijk. Er moet voor iedere vlucht even streng gecontroleerd worden.

Mee eens, maar dan ook niemand meer klagen over de wachttijden.

[mtl]

Wat ik frappant vind is dat ze alleen in Amsterdam aan zo'n "gesprekje" bij de gate doen. In Dusseldorf deden ze daar vorig jaar helemaal niet aan, en ook daar leken de controles bij de gate veel minder streng dan in Nederland. Wat is het punt van superstrenge controles op Amsterdam als de rest van Europa achterloopt?

In Frankfurt/M heb ik ook zo'n vraaggesprekje gehad vlak voor instappen. In Kopenhagen moest ik samen met een Scandinavian-medewerker een vragenlijst invullen met dergelijke vragen tijdens een overstap. Was noodzakelijke om een instapkaart naar Newark te krijgen.

[Dento]

Maar dan nog vraag ik me soms het werkelijke nut en de effectiviteit van die vragen af als iemand werkelijk kwade bedoelingen heeft...

"Heeft u iets bij zich dat als wapen gebruikt zou kunnen worden?" Net alsof je dan zou gaan zeggen "Nou, nu je het zegt - toevallig wel"...

"Wie heeft uw bagage ingepakt?" Net alsof je dan zou gaan zeggen "Mijn trainer in het terroristenkamp heeft dat gedaan voor mij; toch wel aardig van hem, hè?"...

Elke keer valt het me weer op met wat voor een (wellicht enkel schijnbaar) ongeinteresseerde en onoplettende routine de vragen worden afgevuurd, en heel vaak kijken ze je ook nauwelijks aan bij de antwoorden. Als je al iets uit de antwoorden zou kunnen opmaken, dan is dat waarschijnlijk voornamelijk zichtbaar in het gezicht van degene die antwoordt (al zal dat bij een goed getraind iemand ook niet op te merken zijn).