Nope, 21 december:Bara schreef:Ik dacht dat het 21 october was?
http://en.wikipedia.org/wiki/2012_phenomenon
Hier is je Official Survival Guide

Nope, 21 december:Bara schreef:Ik dacht dat het 21 october was?
Dat is het belachelijke. Een Belgische krant komt met een artikel met halve info, en de Telegraaf springt hierop door ook een niet-onderbouwt artikel te plaatsen vol met paniektermen.Grandu schreef: het lijkt wel alsof het ergens heeft gestaan en nu alle media hierop duikt. Er wordt niet eens duidelijk gesproken over wat 'rand van de afgrond is'. Dagen, weken, jaren?
Derk
Als niemand de Telegraaf geloofde, waarom zijn er dan de afgelopen 24u minstens 3 "verontruste" topics geopend op dit forum? En zitten we nu op pagina 3 van de reacties?Isis schreef:Tja maar ja wie geloofd de Telegraaf nog ...
Na 11 september 2011
Veel wetenschappers zeggen dat er geen sprake is van óf maar van wannéér 'ie uitbarst - m.a.w. de kans dat het gebeurt is 100%, alleen weet niemand wanneer.dimple schreef:En ik denk dat er heus wel een kans is dat die vulkaan ooit uitbarst.
thuul schreef:Zelfs Petra maakt zich toch druk want die gaat pas vanaf komende september bij de dag levenNa 11 september 2011
Stilte voor de storm!?!?!Martin & Marianne schreef: Ook het aantal aardbevingenis de laatste maanden historisch gezien erg laag. Dus je kunt rustig naar Yellowstone.
7cm per jaar vanaf 2004... alhoewel, ze zeggen dat het in 2007 tot stilstand kwam en nu ineens 25cm er bovenop. Oh well, het zal allemaal wel. Knallen doet ie nog lang niet, net zoals ze ook in het nieuws nu zijn met een 2e zon in 2012... de ster Betelgeuze zou supernova gaan.. ja tuurlijk. MIsschien is dat al gebeurd en misschien zien we dat over 10.000 jaar. En dan nog, het moment van supernova gaan en zien op aarde duurt 640 jaar.guinevere schreef:Oh ik dacht dat ze bedoelden dat de grond van 2004 tot 2007 met 7cm per jaar omhoog ging, en van 2007-2010 bijna niet en nu ineens 25cm. Ze bedoelen dus van 2004 tot 2007? Dat was me uit dat artikel van het AD niet helemaal duidelijk, maar begrijpend lezen is sowieso nooit mijn sterkste punt geweest.
Martin & Marianne schreef:Ik zit met enige verbazing naar de krantenberichten en de berichten in dit draadje te kijken. Van het begin van deze eeuw tot ongeveer 2007 / 2008 begon op sommige plekken de grond in Yellowstone relatief gezien behoorlijk te stijgen (we spreken nog wel steeeds over centimeters). Daar is in 2007 een rapport over verschenen en blijkbaar is het komkommertijd want opeens heeft iemand in 2011 dit rapport opgediept en begint hier over te schrijven zonder te kijken naar de ontwikkeling van de laatste paar jaar. Vervolgens neemt de een na de andere krant het bericht over. Verbazingwekkend.
Wat is er na het verschijnen van het rapport gebeurd? In 2008, 2009 en vooral in 2010 nam de stijging van de grond af en is nu vrijwel gestopt. Er is dus nu eigenlijk helemaal niks aan de hand. Nada, nothing, rien, niets. Ook het aantal aardbevingenis de laatste maanden historisch gezien erg laag. Dus je kunt rustig naar Yellowstone. De kans dat de supervulkaan morgen uitbarst is even groot als de kans dat hij overmorgen uitbarst en is even groot als de kans dat hij over-overmorgen uitbarst en om het bericht niet te groot te maken, stop ik hier mee, want ik zou het voor elke dag van de komende 40.000 jaar moeten typen.
Wie meer wil weten over dit soort zaken, zou ter plekke eens met een rangerwandeling bij Yellowstone Lake mee moeten gaan. Toen wij dit deden wist de ranger al heel veel over het stijgen van de grond te vertellen (en dat was in 1991). Ook liet hij ons ergens een stukje in het zand graven. Na twintig centimeter brandde je je handen al bijna, zo warm was de grond daar.
![]()
Martin