DV-2012 RESULTATEN ONGELDIG VERKLAARD

[kastelke]

Sorry als ik je dan fout begrepen heb.

En tja, ik ben zelf liever dol dan dom.

[Old Faithful]

Ik heb in een dolle bui weleens domme dingen gedaan.

[Sten]

Sorry als ik je dan fout begrepen heb.

En tja, ik ben zelf liever dol dan dom.

Ik moet zeggen dat ik Amerikanees beter begrijp na het een en ander. Wie weet wordt hij gewoon weer geselecteerd op 15 juli. Naar deze datum ben ik erg benieuwd, want ik vind het statistisch interessant (en ook: qua menselijk lot) of de eerste trekking zal lijken op de tweede; in het geheel niet, een beetje, heel veel?

[Sten]

Ik heb in een dolle bui weleens domme dingen gedaan.

Ik meer dan eens.

[SemJes]

Ik heb de petitie ook getekend en ook mensen die ik ken gevraagd te tekenen. Verder niets gedaan met de vragenlijst van Mr. White. Ik wil gerust mijn verhaal insturen, maar ik "durf" het toch niet met voor en achternaam te doen en mee te doen met de rechtszaak. Ik weet het, de kans is klein, maar toch. Het enige wat ik echt altijd gewild heb is Amerikaans staatsburger te worden, en als dit ook maar voor 1% kans geeft dat er iets mis kan gaan met een mogelijk toekomstige naturalisatie, dan durf ik het gewoon niet. Ik ben namelijk niet volledig op de hoogte of er bijvoorbeeld iets gevraagd wordt als 'heeft u ooit een rechtszaak tegen de regering aangespannen', of iets dergelijks
Zucht, en aan de andere kant denk ik dat de snelste weg naar een paspoort natuurlijk DV-2012 is, en misschien krijg ik anders die kans nooit meer.

[Amerikanees]

Ik wil toch even kwijt dan ik niet ten koste van alles een rechtzaak wil aanspannen. Ik ben echter van mening dat ik me deze manier van handelen niet hoef te laten gevallen. En daarom geef ik me dus niet als een mak lammetje gewonnen bij de eerste slag of stoot.

Voor al die mensen die niet in Mr. White geloven, dat is jullie goed recht. Ik vind het persoonlijk (zonder jullie persoonlijk te willen aanvallen) wel erg kinderachtig hoe jullie over die beste man praten. Het is een gerenomeerd advocaat en heeft al eens eerder van het DoS gewonnen...heel dat identity theft etc. komt op mij nogal raar over als je de reputatie van deze man eens nader zou onderzoeken. Ik heb wel alle formulieren ingevuld en terug gestuurd...ik geloof niet in 15 juli meer want de kans dat je wint is zooooooooooooo klein....


Ow...er is trouwens een hoop nieuws van Mr. White....

Mijn dank is groot aan iedereen die alsnog deze man support geeft en daarmee dus ook voor onze "further processing (en daarmee onze GC)"

God Blesssssss

[Hockey]

Voor al die mensen die niet in Mr. White geloven, dat is jullie goed recht. Ik vind het persoonlijk (zonder jullie persoonlijk te willen aanvallen) wel erg kinderachtig hoe jullie over die beste man praten. Het is een gerenomeerd advocaat en heeft al eens eerder van het DoS gewonnen...heel dat identity theft etc. komt op mij nogal raar over als je de reputatie van deze man eens nader zou onderzoeken. Ik heb wel alle formulieren ingevuld en terug gestuurd...ik geloof niet in 15 juli meer want de kans dat je wint is zooooooooooooo klein....

Hoe er over deze man gepraat wordt? Ik heb geen slecht woord over de man zelf gezien. Wel over class action suits en lawyers in zijn algemeenheid.
En zoals ik zelf al aanhaalde mis ik onderbouwing van een uitspraak als dat de man een gerenommeerd advocaat zou zijn of 100% betrouwbaar. Wellicht is hij dat, wellicht niet. maar er is in elk geval geen onderbouwing van geleverd.

Wellicht zou je kunnen beginnen met laten zien waar in Martindale-Hubbel ik deze man kan vinden, dan wel zijn firma. Ik kan de man namelijk niet vinden.

Het ziet er naar uit dat hij in Californië, waar zijn kantoor is, hij niet gerechtigd is om als advocaat op te treden:
http://www.bridgewest.com/about/kenneth-white/

[Dento]

Hij is de managing partner, dus misschien heeft hij genoeg associates die wél in CA als advocaat mogen optreden. Hij zelf zal zich dan misschien met appeals en met zaken in DC bezighouden. Enigszins ongebruikelijk, wellicht, dat de managing partner geen zaken mag behandelen daar waar het kantoor is gevestigd, maar als managing partner zal hij het zich wel kunnen veroorloven. Zolang hij maar een aantal high profile zaken kan binnen brengen.

[kastelke]

En hij is lid van AILA
http://www.aila.org/
Dat maakt dat hij toch regelmatig op bijscholing moet gaan i.v.m. immigratiewetgeving.

Als je een zaak wilt pleiten tegen DOS, dan moet je toch niet ingeschreven zijn aan de balie van California? Ik zou eerder denken dat het dan nuttig is om aangesloten te zijn in DC, want dat je daar de zaak kan bepleiten wegens Federale bevoegdheid van het DOS?
(White is aangesloten bij de balie in DC trouwens)

[Amerikanees]

JE mag toch aannemen dat Mr. White weet waar hij mee bezig is als hij zich publiekelijk opwerpt als herder/redder van het goede...ik ben in ieder geval helemaal in mijn nopjes met het werk dat hij tot nu toe voor ons heeft verricht en ik steun hem dus ook 100%.

Daarnaast dank ik hem voor het onderstrepen van hetgeen ik eerder al zei mbt statistiek. Inmiddels heeft hij gesproken met een Phd. Mathematics en zelfs die heeft gezegd dat het alsnog random is. Ik zal straks even quoten...althans, d'r was hier iemand die zei dat ik de plank helemaal missloeg met mn standaard normale verdeling, dus voor diegene spijt het me zeer want de Amerikanees had wederom weer gelijk....maar goed, ditmaal op kosten van het huis hoor...lol

[Amerikanees]

Ik ben bezig met een statistische onderbouwing voor zijn case...dus als jullie ook meehelpen komen we een heel eind!

Zonder exacte informatie over de aard van de programmeerfout, kan jij helemaal geen statistische onderbouwing maken. Wat de overheid bekend maakte over die fout, is niet voldoende om er statistische conclusies uit te kunnen trekken. Er is namelijk wel informatie bekend over de uitkomst van het algoritme, maar niet over de interne werking van het foute algoritme.

Als je als een compleet ongeloofwaardige tafelspringer wil overkomen, dan moet je vooral beweren dat de selectie perfect random was. En met je "normaaldistributie" sla je de bal compleet mis: een dobbelsteen die uitkomsten geeft volgens een normaaldistributie, die is vervalst en niet willekeurig.

Lieve Centrino, lees dit even....

http://blog.visarefusal.com/?p=146

compleet ongeloofwaardige tafelspringer? Wie, jij of ik?

@Mod....???

[Njit]

Van die Blog:

Even if the results did not occur naturally because of a “computer glitch”, the results are still random because no one in advance knew how to increase one’s chances. Thus there was a level playing field. Example: Lotto – 6 numbers drawn 1-40. Computer glitch causes a drawing in which the 6 numbers drawn are 1-6. But no one knew about it in advance. It would seem to be a strange result, but it is still random because no one knew about the glitch in advance, thus they were unable to modify behavior accordingly (buy tickets with those 6 numbers).

Er stond op de DV site dat men zo vroeg mogelijk in moest sturen. En alle winnaars zijn ook uit die eerste groep geselecteerd. Dus dan is het proces (onbewust) beinvloed geweest..

[Centrino]

Lieve Centrino, lees dit even....

http://blog.visarefusal.com/?p=146

compleet ongeloofwaardige tafelspringer? Wie, jij of ik?

@Mod....???

Jij bent nog steeds ongeloofwaardig wat dit deel van het verhaal betreft.

1) Advocaten zijn niet wiskundig-statistisch geschoold.

2) Advocaten mogen liegen als ze denken dat het hun zaak vooruithelpt; het is aan de rechter of de jury om het waarheidsgehalte te beoordelen

3) De niet nader genoemde "Mathematics PhD" wordt niet met naam genoemd, en wordt zelfs niet expliciet als bron van de krakkemikkige bewering aangeduid.

4) De door jou gebruikte term "normaalverdeling" komt niet voor in de tekst op de blog van White. Een normaalverdeling is een Gauss-curve, niet geschikt om random-trekkingen op te baseren. Een dobbelsteen wel, omdat elk van de 6 cijfers evenveel kans heeft om als uitkomst te worden getoond.

5) Beweren dat de trekking toch "random" was, veronderstelt kennis over de werking van het programma en de aard van de bug, kennis die op dit moment niet bekend is aan buitenstaanders. We weten niet of door de bug altijd de 2 eerste dagen bevoordeeld werden, dan wel of die 2 dagen op zich random verspreid konden zijn over de tijdspanne.

6) De tekst op de blog van White herhaalt gewoon een tot vervelens toe op verschillende forums herhaalde bewering.

[Centrino]

Schept echt veel vertrouwen die site. Zie de Whois info:

Domain Name: VISAREFUSAL.COM
Registrar: GODADDY.COM, INC.
Whois Server: whois.godaddy.com
Referral URL: http://registrar.godaddy.com
Name Server: NS1.PARFYONOV.RU
Name Server: NS2.PARFYONOV.RU

Waarom zou een Amerikaans bedrijf een russische Domain-server gebruiken?

Goed opgemerkt. De heer White werkt als immigratie-advocaat vooral voor Russische klanten. Dit verklaart wellicht het gebruik van Russische domein- en webservers voor zijn site en weblog. Misschien betaalt één van zijn klanten hem "in natura" door zijn site en blog te hosten en te updaten?

Wat ik eigenaardiger vind, is dat zowel de vragenlijst van de heer White, als de zonet gepubliceerde brief aan de Inspecteur-Generaal ( http://blog.visarefusal.com/?p=160 ), op A4-formaat gesteld zijn. Voor zover ik weet worden in de VS de papierformaten "Letter" en in mindere mate "Legal" gebruikt voor gewone correspondentie, maar wordt "A4" niet courant gebruikt. Maar misschien heb ik het mis, en misschien kunnen de deelnemers aan dit forum die in de VS wonen, ons meedelen of gebruik van A4 in de VS zeer uitzonderlijk is, dan wel een nieuwe trend is die aan belang wint.

[Amerikanees]

Lieve Centrino, lees dit even....

http://blog.visarefusal.com/?p=146

compleet ongeloofwaardige tafelspringer? Wie, jij of ik?

@Mod....???

Jij bent nog steeds ongeloofwaardig wat dit deel van het verhaal betreft.

1) Advocaten zijn niet wiskundig-statistisch geschoold.

2) Advocaten mogen liegen als ze denken dat het hun zaak vooruithelpt; het is aan de rechter of de jury om het waarheidsgehalte te beoordelen

3) De niet nader genoemde "Mathematics PhD" wordt niet met naam genoemd, en wordt zelfs niet expliciet als bron van de krakkemikkige bewering aangeduid.

4) De door jou gebruikte term "normaalverdeling" komt niet voor in de tekst op de blog van White. Een normaalverdeling is een Gauss-curve, niet geschikt om random-trekkingen op te baseren. Een dobbelsteen wel, omdat elk van de 6 cijfers evenveel kans heeft om als uitkomst te worden getoond.

5) Beweren dat de trekking toch "random" was, veronderstelt kennis over de werking van het programma en de aard van de bug, kennis die op dit moment niet bekend is aan buitenstaanders. We weten niet of door de bug altijd de 2 eerste dagen bevoordeeld werden, dan wel of die 2 dagen op zich random verspreid konden zijn over de tijdspanne.

6) De tekst op de blog van White herhaalt gewoon een tot vervelens toe op verschillende forums herhaalde bewering.

1) Dat kun jij helemaal niet weten. FYI, ik ken toevallig twee advocaten die ook nog eens allebei een wiskunde studie ernaast hebben gedaan toen we in Leiden zaten...ik wil je niet aanvallen maar je praat me hier wel echt een bak onzin van heb ik jou daar...

2) Denk dat de beste man wel wat beters te doen heeft dan publiekelijk onderuit geschopt te worden als leugenaar. Jij wilt het gewoon niet inzien, dat is wat anders

3) Hij is geen wetenschappelijk betoog aan het houden, een bronvermelding is niet per direct nodig en hoogst waarschijnlijk ook niet heel erg gewenst door desbetreffende persoon.

4) Weet je wat jij moet doen beste vriend, jij moet je wiskunde boek nog een keer opentrekken met die flauwekul die je hier op het forum uitspuugt...ik heb de Z-verdeling genoemd daar ik aan de leek hier wilde uitleggen hoe je het statistisch kunt onderbouwen....in Mr. White z'n tekst komt ie niet voor maar ik garandeer je dat ik er niet ver vandaan zit van wat die Phd. hem verteld heeft. Maar goed, als jij lekker in je C# boekjes leest dat het anders moet vind ik het prima hoor...

5) Je hebt duidelijk met een slapend oog gelezen. De vraag over de randomness van de uitslag gaat helemaal niet meer over die bug. Het gaat erom of men moedwillig als deelnemer de uitkomsten heeft kunnen beinvloeden...

6) Onzin, de tekst op het blog geeft een update van wat hij heeft gedaan om zijn laatste brief aan de inspector General te schrijven, die overigens ook op het blog vermeld staat. Het is daar trouwens nog steeds mogelijk de questionnaire in te vullen en hem op te sturen. Voor iedereen die alsnog mee wil strijden voor de goede zaak: http://blog.visarefusal.com/



Dan nog het volgende (op verzoek van @ Mod), een klein overzichtje van nieuwswaardige zaken die Mr. White z'n praktijk de afgelopen jaren hebben gedaan. Ik hoop dat dit nu eindelijk eens de twijfel kan wegnemen dat deze meneer het slecht met ons voorheeft. Dat is gewoon onzin. Deze man spant zich in voor alle winnaars en alleen al daarvoor zou hij een prijs moeten krijgen. Alle azijnzeikers zouden daarentegen hun GC in moeten leveren voor het frustreren van deze weg naar gerechtigheid!

http://www.bridgewest.com/news-archive/

Succes met lezen, lezen en nog meer lezen

[Amerikanees]

Waarom zou een Amerikaans bedrijf een russische Domain-server gebruiken?

Goed opgemerkt. De heer White werkt als immigratie-advocaat vooral voor Russische klanten. Dit verklaart wellicht het gebruik van Russische domein- en webservers voor zijn site en weblog. Misschien betaalt één van zijn klanten hem "in natura" door zijn site en blog te hosten en te updaten?

Wat ik eigenaardiger vind, is dat zowel de vragenlijst van de heer White, als de zonet gepubliceerde brief aan de Inspecteur-Generaal ( http://blog.visarefusal.com/?p=160 ), op A4-formaat gesteld zijn. Voor zover ik weet worden in de VS de papierformaten "Letter" en in mindere mate "Legal" gebruikt voor gewone correspondentie, maar wordt "A4" niet courant gebruikt. Maar misschien heb ik het mis, en misschien kunnen de deelnemers aan dit forum die in de VS wonen, ons meedelen of gebruik van A4 in de VS zeer uitzonderlijk is, dan wel een nieuwe trend is die aan belang wint.

Dit is wederom totaal niet belangrijk. Het gaat om de inhoud, niet om het papier of de postzegel....

Je opmerking "Misschien betaalt één van zijn klanten hem "in natura" door zijn site en blog te hosten en te updaten?" vind ik grof, ronduit beledigend en ik heb mensen (mezelf) voor minder een BAN zien krijgen....

[Centrino]

Je opmerking "Misschien betaalt één van zijn klanten hem "in natura" door zijn site en blog te hosten en te updaten?" vind ik grof, ronduit beledigend en ik heb mensen (mezelf) voor minder een BAN zien krijgen....

Wat is daar beledigend aan? Omdat betaling in natura tegen de deontologie van advocaten is (volgens welke paragraaf van welk artikel)? Ik doelde uiteraard op één van zijn Russische klanten, niet op jou, die trouwens geen klant van hem bent.

Wat is volgens jou dan de verklaring voor het gebruik van Russische DNS- en webservers, en het gebruik van A4-papier door de heer White?

[Njit]

Bridgewest.com en Bridgewest.ru zijn beide dezelfde sites. Kan gewoon met kosten te maken of historie dat de server in Rusland staat. Ik zou hier persoonlijk niet teveel achter zoeken. En dat het op A4 staat kan ook bewust zo zijn aangezien degene die de brief invullen allemaal niet uit de US komen en dus op A4 zullen printen..

Ik moet Amerikanees hierin gelijk geven dat dit niet terzake doende zaken zijn.

[Sten]

Ik lees dit allemaal met grote interesse. Amerikanees en Centrino hoeven zich niet tegen elkaar af te zetten, beide hebben volgens mij dezelfde belangen: eerlijkheid, rechtvaardigheid, juistheid. Er worden hier zeer zinvolle dingen gezegd en als informatie aangeboden. Allemaal zeer waardevol, en misschien benaderen we hierdoor als eerste wat betreft deze zaak de waarheid.

Zelf ben ik een Alfa, geen Beta mens, maar mijn idee is dat het overduidelijk is dat dit niet random was. Random was het geweest als uit alle weken die openstonden, een evenredig aantal winnaars was getrokken. Volgens mij hoef je daar niet geschoold voor te zijn op dat gebied om dat te zien. En zijn nadere details over de bug niet nodig.
Maar misschien heb ik in deze een levensgrote blinde vlek, dus dat ontdekt ik graag (indien van toepassing ).

Ik blijf afgaan op mijn gevoel, en mijn gevoel zegt bij deze Mr. White en zijn aanbod: nee. Je hebt in het leven allerei hulpmiddelen om keuzes te maken. Vele (latere) rationele overwegingen zijn bij mij niet voldoende om een oorspronkelijk duidelijk gevoel te ondermijnen. Deze levenshouding heeft mij nog nooit in de steek gelaten. Het is tot nu toe echter altijd zo dat bij mij de twee (ratio en gevoel) samengaan, want als je dan gaat zoeken naar de onderbouwing van dat gevoel, dan is die er ook.

Amerikanees, je hebt wel degelijk kans om 15 juli nogmaals te winnen. Dit hoop ik voor jou en voor de anderen.

[Amerikanees]

Zelf ben ik een Alfa, geen Beta mens

Je slaat de spijker op z´n kop. Maar niet getreurd, ook al zijn wij het totaal niet met elkaar eens, ik kan wel merken dat je niet uit een ei gekropen komt.

Al met al lepelt Centrino dingen op die gewoon totaal niet waar zijn....en dat wil ik je wel uitleggen maar wanneer ik je wat linkes stuur en je de formules om je oren ziet vliegen dan schieten we daar niet zoveel mee op. Al met al is die trekking nog steeds random vanuit een zuiver wiskundig perspectief, en daar gaat die bug dus helemaal niets maar dan ook niets aan veranderen. Ik heb een poging getracht dat hier uit te leggen. Ik daag Centrino uit met een betere uitleg te komen dan `het was niet random vanwege de kromme`....sterker nog....ik wil best even Centrino en z´n stelling de poten onder z´n stoel vandaan zagen met de volgende link, oordeelt u zelf of Googled u vooral verder!

http://www.files.chem.vt.edu/chem-ed/data/gaussian.html

Zoals ik dus al eerder heb uitgelegd is hetgeen er gebeurt is te plaatsen in de uiteinden van de staarten van de curve....wat zoveel wil zeggen dat de waarschijnlijkheid van de ´1 mei uitkomst´ nogal klein maar wel aanwezig is....bijvoorbeeld door een bug...haha, nee dat zou flauw zijn om te zeggen (al zou ik het ´technisch´ we kunnen zeggen'). Wat belangrijk is, is om te vermelden dat niemand van tevoren de uitslag heeft kunnen beinvloeden. Niemand wist van die bug en iedereen heeft (zelfs na instructies om vroeg in te schrijven), zelf nog de keuze gehad om in te schrijven wanneer men wilde, ofwel een gok kunnen wagen, een inzet kunnen plaatsen...of hoe je het ook in godesnaam zou willen noemen....het is in ieder geval random....bel desnoods de universiteit op en doe je onderzoek zelf als je me niet wilt geloven...

Veel plezier allemaal met lezen, ik ga mijn dagelijkse rondje ijzer pompen in de sportschool...tot straks