DV-2012 RESULTATEN ONGELDIG VERKLAARD

[Amerikanees]

Nogmaals, als jij hebt gezien dat die man betrouwbaar is, deel dan die info die jij hebt gezien met ons. Dat wordt al een tijd gevraagd. Dan kunnen we misschien eindelijk jouw overtuiging delen.

Dank je Hockey maar daar heb ik helemaal geen behoefte aan. Geloof hem vooral niet als dat jouw mening is. Het is mijn doel niet jullie te overtuigen, doe vooral je eigen ding, succes ermee!


Voorts wil ik deze NIEUWE link nog delen voor allen die wel nog steeds hopen in een goede afloop....zij zit overigens ook op de Facebook groep; "http://www.facebook.com/dv2012"


Dit is de link:

Veel kijkplezier allemaal

[Sten]

Helaas, ik beheers Nederlands, Engels, Duits en een beetje Frans. Dit kan ik niet verstaan, hoewel ik met mijn talenknobbel toch nog steeds wel ongeveer kan zeggen waar het over gaat (maar ja, blijft dat ik het niet letterlijk kan verstaan).

Ik lees dit als eerste alinea op de Facebook pagina:



1 ) Please email your personal stories to : dv2012_stories@yahoo.com .
Specify if it is fine with you to disclose the name and stories in the press.We will resend them to Jackie from Change.org. She is waiting for our stories.The stories should be very expressive.Don't hesitate to express your feelings. Try not to just copy-past from the samples.

Wat ik hierin proef, is dat de FB groep wil dat de media ermee aan de haal gaan. "The stories should be very expressive." Wat denken jullie, gaat dit werken?

[Amerikanees]

Nu met Engelse ondertiteling: http://www.universalsubtitles.org/en/vi ... en/107376/

[Sten]

Ik heb het bekeken. Jammer dat de vertaling zich beperkte tot een paar hoofdlijnen. Is het waar dat de verkeerde uitslag maar 5 dagen online heeft gestaan, zoals die US vertegenwoordiger zei? Ik had inderdaad gelezen dat de website ook nog een tijdlang een technische storing melding gaf, maar omdat het mij/ons niet meer aanging (gezien we vorig jaar de loterij wonnen), ging ik zelf natuurlijk niet kijken.
Ik vind 5 dagen online niet erg veel, en zeker als de website daarna een technische storing gaf. Dan zou je als winnaar toch al een beetje op je hoede kunnen worden. Dit is wel het laatste dat je verwacht, dat sowieso, maar toch.
De VS vertegenwoordiger werd ook niet gevraagd wat hij vond van de geïnterviewde vrouw, de interviewer stelde verder helemaal geen moeilijke vragen aan hem.
Als ik het zo zie, denk ik niet dat er iets gaat veranderen in het standpunt van de US, sorry Amerikanees.

[Amerikanees]

Ik heb het bekeken. Jammer dat de vertaling zich beperkte tot een paar hoofdlijnen. Is het waar dat de verkeerde uitslag maar 5 dagen online heeft gestaan, zoals die US vertegenwoordiger zei? Ik had inderdaad gelezen dat de website ook nog een tijdlang een technische storing melding gaf, maar omdat het mij/ons niet meer aanging (gezien we vorig jaar de loterij wonnen), ging ik zelf natuurlijk niet kijken.
Ik vind 5 dagen online niet erg veel, en zeker als de website daarna een technische storing gaf. Dan zou je als winnaar toch al een beetje op je hoede kunnen worden. Dit is wel het laatste dat je verwacht, dat sowieso, maar toch.
De VS vertegenwoordiger werd ook niet gevraagd wat hij vond van de geïnterviewde vrouw, de interviewer stelde verder helemaal geen moeilijke vragen aan hem.
Als ik het zo zie, denk ik niet dat er iets gaat veranderen in het standpunt van de US, sorry Amerikanees.

Sten, ik sta roti's te bakken maareh....kom er na mijn heerlijke maaltje even op terug

[Hockey]

Wat ik hierin proef, is dat de FB groep wil dat de media ermee aan de haal gaan. "The stories should be very expressive." Wat denken jullie, gaat dit werken?

Ik denk het niet. Het beeld wat daarmee geschetst wordt is dat mensen boos zijn omdat ze geen cadeautje krijgen. Daarmee krijg je geen jury mee en ook niet de sympathie van het Amerikaanse volk.

[Eagle`]

Ik denk dat het gegeven dat de bekomen uitslag statisch wel als random wordt gezien, voldoende is. Of ze al dan niet een emotioneel element willen inbrengen als argument speelt geen rol. Aangezien, ik kan me vergissen, er niets eens een jury wordt bij betrokken in dit soort zaken.

[Hockey]

Aangezien, ik kan me vergissen, er niets eens een jury wordt bij betrokken in dit soort zaken.

Een rechter krijg je er ook niet mee.

[Amerikanees]

Ik denk dat het gegeven dat de bekomen uitslag statisch wel als random wordt gezien, voldoende is. ....

Helemaal juist Eagle, jij snapt het goed vwb het hele random verhaal

[Eagle`]

Aangezien, ik kan me vergissen, er niets eens een jury wordt bij betrokken in dit soort zaken.

Een rechter krijg je er ook niet mee.

De rest van de van de argumenten in de brief, afgezien van het emotionele en reeds ondernomen stappen (wat geen argument is, aangezien DOS duidelijk vermeldt om nog geen stappen te ondernemen alvorens uitslag interview), lijken me toch wel erg valabel en ontvankelijk te noemen.

Ook al omdat het eigenlijk puuur mismanagement is (e.g. sommigen mensen krijgen een mail, anderen dan weer niet), kan me inbeelden dat een rechter misschien wel oor kan hebben naar zulk argument om het imago terug te herstellen. Regeringen die gekenmerkt worden door blunders komt nu éénmaal niet geweldig over en al zeker niet voor een land als de US.

My 2 cents

[Hockey]

Ook al omdat het eigenlijk puuur mismanagement is (e.g. sommigen mensen krijgen een mail, anderen dan weer niet), kan me inbeelden dat een rechter misschien wel oor kan hebben naar zulk argument om het imago terug te herstellen. Regeringen die gekenmerkt worden door blunders komt nu éénmaal niet geweldig over en al zeker niet voor een land als de US.

Ik weet niet precies wat voor soort rechter uitspraak moet doen, maar een rechter is in de VS een behoorlijk politieke positie. Aangaande image zal zijn eigen image belangrijker zijn (en dus de mensen die hem benoemen) dan dat van de VS in de ogen van een paar buitenlanders die op zijn carrière weinig invloed hebben.

[Amerikanees]

Ik heb het bekeken. Jammer dat de vertaling zich beperkte tot een paar hoofdlijnen. Is het waar dat de verkeerde uitslag maar 5 dagen online heeft gestaan, zoals die US vertegenwoordiger zei? Ik had inderdaad gelezen dat de website ook nog een tijdlang een technische storing melding gaf, maar omdat het mij/ons niet meer aanging (gezien we vorig jaar de loterij wonnen), ging ik zelf natuurlijk niet kijken.
Ik vind 5 dagen online niet erg veel, en zeker als de website daarna een technische storing gaf. Dan zou je als winnaar toch al een beetje op je hoede kunnen worden. Dit is wel het laatste dat je verwacht, dat sowieso, maar toch.
De VS vertegenwoordiger werd ook niet gevraagd wat hij vond van de geïnterviewde vrouw, de interviewer stelde verder helemaal geen moeilijke vragen aan hem.
Als ik het zo zie, denk ik niet dat er iets gaat veranderen in het standpunt van de US, sorry Amerikanees.

Ben ik weer Sten, wat leuk trouwens, zie net dat je mijn oude buurvrouw bent, geinig!

Dan nu het langverwachte 'dagenverhaal'....Op 1 mei ging ik kijken....GEWONNEN....helemaal happy. Vervolgens heb ik direct een screendump van die uitslag gemaakt. Met die brief moest je naar een website gaan en daar kon je dan de instructies opvolgen.

Welnu...in die instructies stond dat je formulieren moest downloaden en invullen. Vervolgens stond erin dat je gewoon moet afwachten tot je bericht PER POST krijgt voor je interview. In wezen is er dus "further processing" tot en met aan het interview beloofd wanneer je (in mijn geval)casenummer aan de beurt is.

Technisch gesproken is het verhaal dus briefje op de bus en wachten naast de brievenbus tot die uitnodiging op de deurmat valt. Ik hoefde nooit meer terug op die site te komen. Wellicht is er op 5 mei een foutmelding gekomen...ik zou het niet weten, ik zat allang bij de brievenbus te wachten.

Toen 13 mei, er schijnt een mededeling op die site te staan met de mededeling dat het resultaat was afgekeurd. Ik kon dat niet weten, voorzover ik op die site was geweest hoefde ik er maar 1 keer te komen checken en de instructies verder op te volgen....en dat geldt voor 22.000 andere mensen ook...die zijn ook nog steeds onwetend en niet beter wetend dan dat ze alleen op de echte post hoeven te wachten met de volgende mededeling...dat stond immers in de instructies...

En dan hier in New Zealand 20 mei krijg ik dan eindelijk eens een Email.....die ik niet hoor te krijgen omdat in de instructies staat dat ze nooit per Email met je zullen communiceren vanwege scams etc.....wederom speelt de DoS hier de lotterij zelf niet volgens de regels.

Voila....een kant en klare case.... ...(I rest my case....)

[Hockey]

Zo kant en klaar is je case niet. Toen ik me aanmeldde voor de lottery werd er vermeld dat ik steeds op de site moest kijken als ik gewonnen had. En dus wanneer ik een interview kon verwachten etc. Mijn informatie meenemende lijkt het erop dat ze meer foutjes gemaakt hebben. Zeker gezien dat ze nu nog niet iedereen gemaild hebben (zowel winnaars als niet winnaars).

Edit: het recht is vaak niet logisch, dus reken je niet rijk omdat jij jouw verhaal logisch vindt.

[kastelke]

Stond er, als je gewonnen had, dat je verder per post op de hoogte gehouden ging worden?
Of stond er, dat je verder op de site moest blijven kijken voor je interview?

En zelfs als er stond dat je op de site moest blijven kijken, iemand die al een tijdje meedoet weet ook dat je interview de eerstkomende maanden nog niet aan de orde is. Dus stel dat je dan ergens "in de brousse" woont waar je enkele dagen moet wandelen of een dure reis moet maken om bij een computer te komen, dan kan het zijn dat die mensen de ontdekking dus pas doen als ze ergens in augustus eens gaan checken of er al een interview gepland is?

[Hockey]

@kastelke, bij mijn aanmelding stond dat ik op de site moest kijken voor het interview.

[OscarG]

Ik denk dat het gegeven dat de bekomen uitslag statisch wel als random wordt gezien, voldoende is. Of ze al dan niet een emotioneel element willen inbrengen als argument speelt geen rol. Aangezien, ik kan me vergissen, er niets eens een jury wordt bij betrokken in dit soort zaken.

Statistisch gezien was de trekking door de bug in de software niet meer volledig willekeurig. Als de trekking nog 100x gedaan zou worden met de bug in de software, dan zou bij al die trekkingen 90% van de winnaars uit de eerste twee dagen komen. Hierdoor is de kans om te winnen voor mensen die zich niet in deze twee dagen hebben opgegeven beduidend minder.

Ook geeft de USCIS aan dat men moet wachten met grote maatregelen te nemen totdat het interview succesvol is geweest. Dat je er eigenlijk vanuit kon gaan dat het wel goed zou gaan zoals in de vorige jaren is op zich waar, maar houdt geen stand in de rechtbank.

Dan blijft voor de jury alleen de blunders van de USCIS over en het emotionele verhaal....
Dit is geen persoonlijke aanval op wie dan ook, maar een constatering van de situatie zoals ik die zie.

[Hockey]

Iets wat nog niet ter sprake is gekomen, maar ik vraag me af wat mr White precies gaat eisen in zijn zaak. Puur de gemaakte kosten, voor zover die voor iedereen hetzelfde zullen zijn, of alle kosten, of alsnog meedoen in de procedure of zelfs nog meer?

[Eagle`]

Ik denk dat het gegeven dat de bekomen uitslag statisch wel als random wordt gezien, voldoende is. Of ze al dan niet een emotioneel element willen inbrengen als argument speelt geen rol. Aangezien, ik kan me vergissen, er niets eens een jury wordt bij betrokken in dit soort zaken.

Statistisch gezien was de trekking door de bug in de software niet meer volledig willekeurig. Als de trekking nog 100x gedaan zou worden met de bug in de software, dan zou bij al die trekkingen 90% van de winnaars uit de eerste twee dagen komen. Hierdoor is de kans om te winnen voor mensen die zich niet in deze twee dagen hebben opgegeven beduidend minder.

Uiteraard hebben deze mensen meer kans dan iemand die de laatste week zen application instuurde, maar daar gaat het ni om imo, het gaat er om dat de bug evengoed de laatste 5 dagen kon gekozen hebben als periode. Niemand had een invloed op de periode waaruit het algoritme namen/nummers trok, dus blijft het nog steeds random naar mijn inziens ???

Iets wat nog niet ter sprake is gekomen, maar ik vraag me af wat mr White precies gaat eisen in zijn zaak. Puur de gemaakte kosten, voor zover die voor iedereen hetzelfde zullen zijn, of alle kosten, of alsnog meedoen in de procedure of zelfs nog meer?

oude 20000, die terug reinstated worden dus terug in aanmerking komen voor processing. Iemand zei hier dat hoewel er momenteel maar één client Dhr. White onder de arm genomen heeft dat die dan enkel die ene persoon verdedigt, maar kan me niet inbeelden dat de DOS/USCIS enkel 1 voided result zou terugdraaien en niet die van de 19999 andere ..


@Hockey: Wees gerust, ik heb de void verklaring allang verwerkt, ik blijf me niet halstarrig vastklampen aan een strohalm, 15 juli er een nieuwe trekking. zit ik hier niet opnieuw bij dan heb ik nog andere opties via toekomstig L-1 o.a.of een nieuwe trekking. Mijn droom is niet compleet aan diggelen, gewoon een setback..

[OscarG]

Uiteraard hebben deze mensen meer kans dan iemand die de laatste week zen application instuurde, maar daar gaat het ni om imo, het gaat er om dat de bug evengoed de laatste 5 dagen kon gekozen hebben als periode. Niemand had een invloed op de periode waaruit het algoritme namen/nummers trok, dus blijft het nog steeds random naar mijn inziens ???

Er zit wel willekeur in, maar bij een loterij zoals deze gaat het om volledige willekeur. Je hoort dezelfde kans te hebben, maakt niet uit wanneer je je hebt opgegeven in de geldende periode. En dat is waar een jury en een rechter naar zullen kijken.

Dat de trekking fout was staat voor hun al vast. Maar zijn de "winnaars" in die mate benadeeld dat er voor hun een speciale regeling getroffen moet worden? Wij kunnen wel vinden dat dat zo is, maar er zal een jury over moeten beslissen die compleet geen emotionele band hier mee heeft.

Overigens vraag ik me 1 ding af van Mr. White: Waar gaat hij voor in de rechtzaak? Schadevergoeding waar hij dan een deel van krijgt, of alle 22000 een GC? Of allebei?

[Njit]

Volgens mij voor het laatste. Dat is wat ik tenminste uit z'n brief kan halen..
Gisteren heeft hij een andere brief gestuurd waarin dit ook staat:

Attached is our letter to the Office of Inspector General at the Department of State calling for an investigation into the DOS decision to invalidate the results. OIG is the “watchdog” in the Department. It ensures that action by DOS officials is not wasteful; does not result from mismanagement; and is not detrimental to American policy goals. As detailed in the letter, the Department’s decision to invalidate the results will come at great expense to the American taxpayer; is a result of DOS mismanagement of the situation; and will irreparably harm US image abroad. Therefore, an investigation is warranted, with a view towards rectifying this malfeasance by permitting the 22,000 selectees to remain winners and holding a drawing for the remaining slots.

http://blog.visarefusal.com/wp-content/ ... signed.doc

Een geld-claim lijkt me ook niet erg zinvol. De meeste mensen willen geen geld, die willen een Green Card. Dat men al kosten gemaakt heeft is de keuze geweest van de deelnemers. Dat kun het USGOV ook niet aanrekenen lijkt me..