Amerikanees schreef:
Beloofd? Ik heb gezegd dat we hier eens naar moeten kijken. Maar goed, ik heb je een statistische onderbouwing mbt het hele randomness gebeuren gegeven, in het artikel staan zelfs voorbeelden. Ik acht het weinig zinvol om hier een wiskunde les te gaan geven. Stap desnoods naar een wiskundeleraar toe, die zal je hetzelfde vertellen als dat ik nu inmiddels al meerdere malen heb geprobeerd te doen.
Ik heb je advies aangenomen en ik heb de schrijver van het artikel wat jij aan haalt gemailed. Dit is zijn reactie:
Jim Hodges schreef:Hello Mr. G:
You are correct that that web page of mine has nothing whatsoever to do with this problem. I can't figure out why this person thought it *did* have a connection.
Re the Lottery problem: The randomness of the *drawing* is determined solely by the device used to make the drawing, and thus cannot be affected by anything outside of that device, e.g., whether people threw away their tickets. The ultimate *result* of using this drawing in this context, where many people have thrown away their tickets, is obviously affected by who threw away their tickets.
For what it's worth,
JH
Kun je mij zijn contactgegevens even in een pm doen toekomen? Tnx!
Amerikanees schreef:
Kun je mij zijn contactgegevens even in een pm doen toekomen? Tnx!
Het is dat de beste man zijn gegevens zelf online heeft gezet. http://www.biostat.umn.edu/~hodges/ (Was onderdeel van de URL van jouw artikel)
Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you did not do than by the things you did. So, throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover. ~Mark Twain
Sten schreef:
Och gut, de arme, wordt er aan zijn haren bijgesleept. . Wel verfrissend overigens.
Ja, ik heb hem ook zeer vriendelijk bedankt dat hij moeite heeft genomen om te reageren. Ik zou het dan ook zeer spijtig vinden wanneer hij nu volledig gespammed wordt.
Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you did not do than by the things you did. So, throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover. ~Mark Twain
Sten schreef:
Och gut, de arme, wordt er aan zijn haren bijgesleept. . Wel verfrissend overigens.
Ja, ik heb hem ook zeer vriendelijk bedankt dat hij moeite heeft genomen om te reageren. Ik zou het dan ook zeer spijtig vinden wanneer hij nu volledig gespammed wordt.
kastelke schreef:@OscarG: kan je ook even het bericht plaatsen dat je naar die man gestuurd hebt, kwestie van mee te kunnen volgen waar hij nou exact op antwoord?
Uiteraard!
OscarG schreef:
Dear Mr. Hodges,
I am on a forum about Dutch people who want to move to the US and with the errors made at the latest Diversity lottery, there has been quite a discussion on how statistically true random these lotteries are.
One of the forum members provided me a link to one of your articles (http://www.biostat.umn.edu/~hodges/Tran ... opic_4.pdf) to prove his statement was correct. I believe that your article is very interesting, but cannot be used to prove his statement at all.
If you have a minute to spare, I would appreciate your comment on his statement.
For the diversity Green card lottery program, there is going to be a second draw this year. During the first draw there was a bug in the algorithm which caused 90% of the winners to be picked from the applicants who registered in the first two days.
Now they have fixed that bug and are going to do a second draw. Unfortunately, there are people who thought they had already lost with the first draw and threw away their case number. So after the second draw there is no way for them to know if they are a winner or not.
His statement is: If you have a lottery for which all applicants have received their own case number, but a lot of them have lost their case number, so they will be unable to check if they actually won after the draw, then the draw is not fully random anymore.
My statement is that although it is a shame and might be unfair that not everyone has their case number anymore, statistically speaking, this will not influence the randomness of the draw.
My question to you is: Is he right and does your article prove that? Or am I right and did he not understand your article and the concept about lottery draws correctly?
Thank you for your time!
With kind regards,
Oscar G
Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you did not do than by the things you did. So, throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover. ~Mark Twain
Ja! Zoals ik eerder ook al aangehaald heb:
als ze deze keer de bug uit het programma halen, dan is de TREKKING wel in orde, want iedereen zijn kans om getrokken te worden was even groot.
Het probleem zit 'em dus niet in het niet random zijn van de (tweede) trekking. Het probleem zit in het feit dat heel wat mensen ondertussen, door de fout van een overheidsinstantie, niet op de hoogte zijn dat zij terug een kans maken op het winnen van de green card omdat duidelijk niet iedereen op de hoogte gebracht geweest is van deze 2de trekking. En dat is natuurlijk weer voer voor advocaten! Want stel dat jij bv. nu denkt dat je verloren hebt, en je gaat gewoon verder met je leven, ontvangt geen mail vanuit Amerika. Maar ergens bv. volgend jaar rond deze tijd kom je er achter dat je misschien wel eens bij de gelukkigen zou kunnen geweest zijn die uit de 2de trekking gekomen zijn, maar omdat de overheid die fout gemaakt had en jij daar niet van op de hoogte was, heb je dat niet kunnen nagaan, of heb je dat te laat kunnen nagaan waardoor je dus te laat bent om je papieren terug te sturen om alsnog in aanmerking te komen voor verdere processing... Hoe 'eerlijk' is dat?
Het gaat dus niet om het random zijn, maar om de oneerlijkheid die uit heel deze situatie voortvloeit.
Hoe kan men dat dan misschien nog beter oplossen?
Door iedereen van wie ze een mailadres hebben trachten te mailen.
Maar ook door iedereen per post nog een brief te sturen. En misschien hebben ze dat laatste al gedaan, dat weten we niet.
Elke
*PR in Canada sinds 2010* - *Canadian Citizen sinds Februari 2016* - *DV-2017 winnaar met Case number EU11xxx* Ons leven in Oakville, ON
Precies...of ze gaan alle winnaars na de 2e trekking schriftelijk op de hoogte stellen omdat het email veld bij de aanmelding optioneel was wellicht? (alhoewel dat laatste nog niet is bevestigd). Hoe dan ook, we weten niet exact wat hun plannen voor het verwerken van de resultaten van de tweede trekking precies zijn.
Twenty years from now, you will be more disappointed by the things you did not do than by the things you did. So, throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover. ~Mark Twain
Okay, oneens. Misschien heb ik dan zijn artikel helemaal verkeerd begrepen. Dat zou kunnen. Ik ben even wat andere mensen aan het mailen. Zodra ik reacties heb kom ik erop terug....toch we weer spannend allemaal haha...
Amerikanees schreef:Okay, oneens. Misschien heb ik dan zijn artikel helemaal verkeerd begrepen. Dat zou kunnen. Ik ben even wat andere mensen aan het mailen. Zodra ik reacties heb kom ik erop terug....
Jij laat je echt niet overtuigen, hè? Maakt niet uit hoe goed argumenten zijn, het lijkt jou allemaal niet veel uit te maken. Of zie ik het nu verkeerd? Hoeveel meer bewijs heb je nodig voordat je iets van iemand (een deskundige ook nog) aanneemt? Gewoon een vraag...
~ “Experience is something you don't get until just after you need it.” - Steven Wright ~
OK geen zin om dit hele topic te lezen .. maar wij hadden een email gekregen met uitleg dat de loting ongeldig is verklaard en via een link in de email kon je je nummer achterhalen .. Ik neem aan dat iedereen die heeft deelgenomen deze email heeft gehad of nog krijgt. Volgens mij was je ook verplicht je emailadres in te vullen bij inschrijving van de DV lottery.
Amerikanees schreef:Okay, oneens. Misschien heb ik dan zijn artikel helemaal verkeerd begrepen. Dat zou kunnen. Ik ben even wat andere mensen aan het mailen. Zodra ik reacties heb kom ik erop terug....
Jij laat je echt niet overtuigen, hè? Maakt niet uit hoe goed argumenten zijn, het lijkt jou allemaal niet veel uit te maken. Of zie ik het nu verkeerd? Hoeveel meer bewijs heb je nodig voordat je iets van iemand (een deskundige ook nog) aanneemt? Gewoon een vraag...
Ik laat me wel overtuigen. Ik heb met meerdere mensen gesproken. Deze man heeft volgens mij dus geen gelijk. Zoals ik al zei ga ik even afwachten op wat Email die ik verstuurd heb, vind het zelf niet zinvol om hier nu meteen inhoudelijk op te reageren. Even geduld dus nog. En als ik ongelijk heb dan heb ik ongelijk, zal ik verder niet kinderachtig over gaan doen.
Waarom zou ik gaan lezen op een pag. die voorschriften voor DV Lottery 2007 bevat ?
En waarom wordt ene Mr.J.H. nu "aangeschreven" ? heeft hij iets met de DV lottery van doen ? Waarom werd hem zo'n - in mijn ogen onnozele - vraag gesteld ?!
Maar dat is niet de site van de US gov, dus die kan meteen weer vergeten worden? Reden: ziet er niet bepaald professioneel of betrouwbaar uit. Sterker nog: het is een site die wel even voor jou de GC gaat aanvragen, en dat wordt terecht afgeraden door de US gov.
Maar dat is niet de site van de US gov, dus die kan meteen weer vergeten worden? Reden: ziet er niet bepaald professioneel of betrouwbaar uit. Sterker nog: het is een site die wel even voor jou de GC gaat aanvragen, en dat wordt terecht afgeraden door de US gov.
OK, maar wat is je punt hier?
Dat random gebeuren is echt aan datum verbonden hoor. Alle data moeten meegedaan hebben.
En of het random gedaan is, zit alleen in de trekking zelf. Het wel of niet op de hoogte zijn, is een bijkomend probleem, maar kan opgelost worden door een brief op de deurmat.
The views and comments posted in these fora are personal and do not necessarily represent the those of the Management of AllesAmerika.com Forum.
The Management of AllesAmerika.com Forum does not, under any circumstances whatsoever, accept any responsibility for any advice, or recommentations, made by, or implied by, any member or guest vistor of AllesAmerika.com Forum that results in any loss whatsoever in any manner to a member of AllesAmerika.com Forum, or to any other person.
Furthermore, the Management of AllesAmerika.com Forum is not, and cannot be, responsible for the content of any other Internet site(s) that have been linked to from AllesAmerika.com Forum.
. Wel verfrissend overigens. 
