Armoede in Amerika

[Marby]

Ik denk, dat de armoede cijfers ook maar net zijn, waar je kijkt, want de website, die ik eerder over Nederland gaf noemt in 2004 een armoede percentage van 11 procent. Feit is, dat de Nederlandse overheid geen statistieken bijhoudt over armoede, de Amerikaanse wel.

Het was even zoeken maar op de site van de CBS (Centraal Bureau Statistiek) is wel het een en ander over armoede in Nederland te vinden:

"Armoede in Nederland laag in Europese context

In 2003 had 16% van de inwoners in de Europese Unie (15) een inkomen onder de armoedegrens. De door Eurostat, het statistisch bureau van de Unie, gebruikte armoedegrens ligt op 60% van het doorsnee besteedbare inkomen in een land. Deze grens verschilt dus in absolute termen van land tot land. Gemeten naar deze armoedegrens bestaat er in de Europese Unie feitelijk een tweedeling: enerzijds is er een groep landen met een armoedepercentage in de klasse 10 tot en met 15, anderzijds een groep landen met een percentage tussen de 18 en 21. Daartussenin bevinden zich geen waarnemingen. Nederland behoort met een percentage van 12 tot de groep landen met weinig armoede. Zweden, Finland en Luxemburg scoren met een percentage van 10 à 11 het laagst. Daarnaast behoren Denemarken, Duitsland, België en Frankrijk tot deze groep. Enkele landen met een vrij hoog percentage armoede zijn Spanje, het Verenigd Koninkrijk en Italië. In deze groep scoren Ierland en Griekenland met een armoedepercentage van 21 het hoogste."

Bron: CBS

Hoewel dus de belasting hoger is in Nederland, en het sociale verzekerings systeem veel uitgebreider, ligt het armoede percentage dus niet zo ver van dat van het Amerikaanse armoede percentage.

:hm: Food for thought.....

Margaret

[Marijtje]

Dat ligt er wel aan, ik val net deze draad binnen en heb nog niet alles even uitgebreid gelezen, maar (ik meende) Petra noemde dat de VS een armoedepercentage heeft van 12. Voor je dat kunt vergelijken met bovenstaande data over Nederland (en concluderen dat het vergelijkbaar is met de armoedepercentages in beide landen), moet je wel weten hoe het % armoede in de VS is berekend. Petra, heb je een bron voor het door jouw genoemde percentage/heb je enig idee waar dat % op gebaseerd is?

groetjes, Marije

[Petra/VS]

Voor hetzelfde jaar als Margaret cijfers voor Nederland liet zien zegt het US Census bureauhet volgende:

The number of people below the official poverty thresholds numbered 35.9 million in 2003, or 1.3 million more than in 2002, for a 2003 poverty rate of 12.5 percent. Although up from 2002, this rate is below the average of the 1980s and 1990s.

[Marcel]

De armoedecijfers van NL en US zijn niet te vergelijken. Zoals het CBS stelt, wordt de armoedegrens bepaald als 60% van het 'doorsnee besteedbare inkomen'. Wat dat in absolute termen betekent, heb ik zo gauw niet kunnen vinden. In de US worden voor statistische doeleinden jaarlijks de Poverty Thresholds bepaald. Dit zijn jaarinkomens die horen bij een bepaalde gezinssamenstelling (qua leeftijd en omvang). De meest recente dateren van 2004. Voor dat jaar gold bijvoorbeeld een jaarinkomen van $19.157,- voor een huishouden van 2 volwassenen met 2 kinderen als de armoedegrens. Elk gezin van die samenstelling met een lager inkomen, telt dus mee als 'arm'.

Wanneer je in NL de armoedegrens als absoluut bedrag zou kennen, dan kun je dat nog niet vergelijken met de US. Wisselkoersen en koopkrachtverschillen (wat krijg je voor je dollar c.q. euro?) maken dat onmogelijk. Evenmin heeft het zin om voor de US te bepalen wat daar de 60% van het doorsnee besteedbare inkomen is. Wanneer er verschillen zijn in levensstandaard tussen beide landen, dan zou ook zo'n vergelijking mank gaan (bijv. in een land waar het wemelt van de miljonairs, kun je iemand die 60% van het doorsnee besteedbare inkomen verdient, vermoedelijk helemaal niet als arm bestempelen).

In alle gevallen blijft het dus meten met twee maten. Om te kunnen vergelijken zou je eerst de onderlinge verhouding in levensstandaard moeten bepalen. Pas daarna kun je armoede vergelijken.

[Condor]

Toen ik in Ellenwood woonde (Ellenwood GA) was mijn beste vriend een zwarte.zijn naam was Lin.
Hij had werk genoeg,soms teveel.
Werkte als ondernemer in verbouwingen.
Heeft zelfs de auto van mijn vrouw overgenomen...een Camaro Z28 :dance:
Iedereen staat zelf in (volgens mij) voor zijn toekomst.
Okay,de background is degenegrerend...maar wie echt vooruit wil EN de kennis heeft kan het nog maken in Amerika.
Mijn favorite cafe in Atlanta was een sportbar....meisjes verdiende daar 2 dollar per uur (echt waar) maar maakte hun winst met "tips".
Weddes zijn daar echt relatief.
This is NOT a joke!!!
Of ze hebben gelogen over hun wedde !!!

[Petra/VS]

Evenmin heeft het zin om voor de US te bepalen wat daar de 60% van het doorsnee besteedbare inkomen is. Wanneer er verschillen zijn in levensstandaard tussen beide landen, dan zou ook zo'n vergelijking mank gaan (bijv. in een land waar het wemelt van de miljonairs, kun je iemand die 60% van het doorsnee besteedbare inkomen verdient, vermoedelijk helemaal niet als arm bestempelen).

In alle gevallen blijft het dus meten met twee maten. Om te kunnen vergelijken zou je eerst de onderlinge verhouding in levensstandaard moeten bepalen. Pas daarna kun je armoede vergelijken.

Het is nog ingewikkelder dan dat. Wat een redelijk salaris is in de ene staat is in een andere niets. Voor de goede orde, ik probeer niet te vergelijken tussen de twee landen, want in alle gevallen gaat een vergelijking tussen een muis en een olifant mank. Wat ik probeerde aan te geven, is dat er in elk Westers land armoede heerst, al dan niet latent. Veelal krijg ik de indruk, dat Nederlanders (in het algemeen) denken, dat er in hun land geen armoede heerst. Dat is geen realistisch denkbeeld.
Afgezien van dit alles valt alle armoede te betreuren en is het hard nodig om er alles aan te doen, wat er gedaan kan worden. Als dat niet vanuit de overheid gebeurt, dan vanuit de individuelen.

[Marby]

Armoede is een ingewikkeld beest. Ben je arm als je geen auto hebt, of als je geen brood kunt kopen? Best wel. Maar wat als je wel een telefoon en een auto hebt, maar geen nieuwe wasmachine kunt kopen als je oude kapot is? Dan ben je volgens mij ook best wel arm, maar niet noodzakelijk als je alleen maar naar inkomen kijkt. Want je kunt je 'dagelijkse' uitgaven wel bekostigen.

Ik persoonlijk vind iemand arm als de 'rek' er niet inzit. Als je dus niet een spaarpotje kunt vergaren voor zulke zaken als een nieuw wasmachine of een auto reparatie. Ik las eens op een financieel forum een vraag van een bijstandsmoeder die $2000 bij elkaar gespaard had. Ze wilde weten hoe ze dat het beste kon investeren. Er werd haar verweten dat als je geld 'over' hebt als bijstandsmoeder je dan teveel krijgt en ze het eigenlijk terug aan de staat moest geven. Maar die staat repareert niet haar auto, en betaalt niet het schoolgeld voor haar kinderen. Toen mijn auto 100000 mijl had bereikt kostte de extra-grote beurt mij bijna $1500.00. Daar gaat haar spaarpotje dus.

Zoals Petra al schreef, wat een redelijk inkomen is in een staat is geen vetpot ergens anders. Je kunt een salaris vergelijking doen hier: http://www.homefair.com/homefair/calc/s ... ml?type=to. Als je bv. $100,000 verdient in St. Louis, Missouri, hoef je maar $93,000 te verdienen als je naar Charlotteville, North Carolina verhuisd om toch ongeveer op dezelfde levensstandaard te zitten. Aan de andere kant moet je $166,000 verdienen om naar Oakland, California te kunnen verhuizen, en San Francisco heb ik dus maar niet meer opgezocht.

Ik vond hier een interessant werkstuk dat armoede van meer dan een kant bekijkt: http://www.cmo.nl/vmbo/vmbo-3/vmbo-36.html Het frappante is dat ondanks veel verschillen, zowel Nederland als Amerika erg dichtbij elkaar staan, hoewel het BNP nogal wat uit elkaar ligt. Ik vind het HDI veel sprekender is dan een BNP alleen want het kijkt naar dingen als gemiddelde leeftijd en onderwijs niveau.

Margaret

[kastelke]

Wat ik probeerde aan te geven, is dat er in elk Westers land armoede heerst, al dan niet latent.

Da's waar, en dikwijls valt het voor de buitenwereld niet echt op.
OK, iemand die je in lompen onder een kartonnen doos ziet slapen, daarvan wéét je dat die arm is.
Maar ik heb jarenlang op de personeelsdienst gewerkt, en van de 80 personen was zo'n 80% waren productie-arbeiders (wiens loon over het algemeen lager lag dan de bedienden), en er ging geen maand voorbij zonder dat iemand een voorschot kwam vragen op zijn loon (omdat de auto stuk was, omdat het kindje ziek was,...). Dikwijls hadden hun vrouwen geen werk, of slechts af en toe een interim, en eerlijk gezegd heb ik mij heel dikwijls afgevraagd hoe je in hemelsnaam een gezin op de been kon houden met zo'n beperkt inkomen, want je moest al een auto hebben om er te geraken (geen bushaltes in de buurt), je moet een huishuur betalen (want kopen, dat konden ze niet want daarvoor was hun inkomen te klein dus ze konen geen startkapitaal opzij gezet krijgen),... Dus: die mensen hebben een job en een dak boven hun hoofd, maar daar houdt het dan ook op. En telkens als ik met onze zoon naar de dokter ga en naar de apotheker (en dus snel 50 euro kwijt ben aan die dingen), dan besef ik dat die 50 euro mij echt niet wakker laat liggen, maar dat dit voor heel wat mensen toch wel een probleem zou zijn, zo'n onverwachtte kosten.

[Dummy]

Ik denk niet dat statistieken echt veel waard zijn. Want die zullen vooral gaan over de gevallen die gekend zijn, bijvoorbeeld mensen die van een leefloon moeten leven. Maar zoals hier eerder ook al werd aangegeven is er ook heel veel verborgen armoede, zelfs onder mensen die een fatsoenlijk loon hebben, maar die komen daar niet mee naar buiten. En ook al is het misschien een stukje hun schuld, het is en blijft armoede. Ik kom heel veel in contact met gepensioneerde mensen en als je dan soms hoort met welk inkomen ze verder moeten, ongelooflijk. Als je je eigen huisje hebt kunnen bouwen en geen huurlasten hebt dan lukt dat nog wel, maar niet iedereen is in dat geval. Ik zeg altijd, "een eigen huis hebben is je spaarpot voor later", maar nog dan moet je nog gezond blijven ook, want ziektekosten kunnen heel erg oplopen, zelfs met een degelijk stelsel in België.
Ik heb hier al vaak gelezen, "waar een wil is is een weg" maar dan moet je wel in staat zijn die weg te vinden, het kan soms een ontzettend doolhof zijn bezaaid met vele obstakels.
Vriendelijke groeten
Dummy

[Mack]

Ik heb hier al vaak gelezen, "waar een wil is is een weg" maar dan moet je wel in staat zijn die weg te vinden, het kan soms een ontzettend doolhof zijn bezaaid met vele obstakels.
Vriendelijke groeten
Dummy

"Obstacles are things you see when you lose sight of your goals"

[wiepster]

Obstacles are things you see when you lose sight of your goals"

Nogmaals het is heel makkelijk oordelen vanuit een goede baan en goede gezondheid!!

Bij mijn huidige werkgever, Dillards werken een aantal ouderen, meesten voor "fun", de een golft, de ander werkt 8 maanden en neemt dan onbetaald verlof en gaat op vakantie. Ook is er een oudere dame die moet werken om de een of andere reden, en nu een probleem met haar been heeft, komt elke shift werken, ondanks pijn en met stok....gelukkig hebben we een leuke groep en proberen haar zoveel mogelijk uit handen cq. voeten te nemen...Hier wordt ziekte alleen gedekt wanneer het op de werkvloer geschiedt, zg. "workmans comp" en dan krijg je nog maar 75% van het basisloon. Ook kan de werkgever je dan gelijk uit de healthinsurance gooien.

In Nederland heeft mijn moeder darmkanker gehad en ondergaat nog steeds chemo, alles wordt vergoed, ze krijgt nu zelfs injecties van 526 euro per stuk , om de 2 weken...gewoon vanuit de basisverzekering, taxi- vergoeding om naar het ziekenhuis te gaan etc.
In de VS hangt het helemaal van je plan af of je wel de nodige medicatie krijgt , als je werkt, heb je geen inkomsten meer, je krijgt dan onbepaald verlof en misschien ..als je geluk hebt...heb je je baan nog als je beter wordt en weer kan werken.

[ANY]

Zelfs met een ziektekostenverzekering kun je er hier niet zeker van zijn dat alles vergoed wordt. Een blindedarmontsteking zal iedere verzekering vergoeden, maar een beenmergtransplantatie of iets dergelijks duurs is nog maar afwachten. Zoiets zou je behoorlijk bankroet kunnen maken.
Medicaid kan uitkomst bieden in dat geval, maar dan moet je weer onder een inkomstengrens zitten. Nee, het is echt een doolhof waar je dan tegenaan loopt, en dan is het niet altijd waar een wil is is een weg.
Ik zie het vaak genoeg hoe stessvol het is voor mensen om behalve met hun ziekte ook nog te moeten vechten met hun verzekering om dingen vergoed te krijgen.
Annemiek

[kastelke]

Blijkbaar is er enkele dagen geleden een nieuw rapport gepubliceerd:
http://www.realcities.com/mld/krwashing ... ton_nation
of korter: http://tinyurl.com/29z39v

De cijfers komen van US Census, 2005, welke de meest recente zijn.

Enkele gegevens:
- de kloof tussen arm en rijk is nog nooit zo groot geweest
- tussen 2000 en 2005 is het aandeel erg arme mensen met 26% (!) gestegen
- 16 miljoen mensen leven onder de armoedegrens
- het gemiddelde gezinsinkomen van de werkende klasse is al 5 jaar na elkaar gedaald (!)
- procentueel gezien zijn er meer armen in Washington DC (10.8%) dan in het door orkanen getroffen gebied Mississippi (9.3%) en Louisiana (8.3%)
- een klassieker: éénoudergezinnen met vrouwen aan het hoofd nemen een groot aandeel in bij de armen

Er staat een lijstje van de staten met de meeste armen, maar dat vind ik vrij waardeloos, aangezien het over absolute aantallen gaat, en dat geeft geen indicatie.

In deze cijfers is geen rekening gehouden met de illigale immigranten, want dan zouden ze nog erger zijn.

[Bennogr]

Wat die armoedecijfers betreft: Dank u, George Bush en zes jaar Republikeinse meerderheden in het Congress!

[texasdutch]

Wat die armoedecijfers betreft: Dank u, George Bush en zes jaar Republikeinse meerderheden in het Congress!

Je draagt waarschijnlijk nog de geitenharen sokken, die je meegenomen hebt uit Holland. Hier in Houston hebben we genoeg van dat Katrina tuig. Hoeveel arme mensen wonen in bij jou in huis? Niet altijd over Bush klagen. Zelf het initiatief nemen en je huis volstoppen met arme mensen.

Ed Smeets, Houston

[jerbia]

Dit bericht stond vandaag op http://www.nu.nl:

Steeds meer Amerikanen in diepe armoede

Uitgegeven: 25 februari 2007 04:47

WASHINGTON - De verschillen tussen arm en rijk zijn groter dan ooit in de Verenigde Staten en het aantal allerarmsten is in drie decennia niet zo hoog geweest. Dat blijkt uit een zaterdag gepubliceerd onderzoeksrapport van het Amerikaanse krantenconcern McClatchy.

Bijna zestien miljoen Amerikanen leven in diepe armoede, blijkt uit de laatst beschikbare bevolkingsgegevens uit 2005 die zijn geanalyseerd. Dat is ruim een kwart meer dan in 2000.


De definitie is een gezin van vier met twee kinderen dat van minder dan 9903 dollar (7540 euro) per jaar moet rondkomen. Dat bedrag is de helft van de door de overheid vastgestelde armoedegrens. Voor individuen is het criterium 5080 dollar (3868 euro) of minder.

Armoedegrens

Deze groep vormt 43 procent van de in totaal 37 miljoen Amerikanen die in 2005 onder de armoedegrens leefden. Dat percentage was sinds 1975 niet zo hoog. De VS hadden in 2005 bijna 300 miljoen inwoners. Afro-Amerikanen en Spaanstalige Amerikanen zijn relatief oververtegenwoordigd in de groep allerarmsten.

De toegenomen armoede staat in scherp contrast met de economische opleving sinds 2001. De gemiddelde lonen blijven achter bij flink de toegenomen arbeidsproductiviteit, terwijl de bedrijfswinsten en topinkomens maar blijven stijgen.

[Bennogr]

En die slachtoffers van Katrina zitten nog steeds in Texas en elders omdat ...?

[texasdutch]

En die slachtoffers van Katrina zitten nog steeds in Texas en elders omdat ...?

Na anderhalf jaar zijn het geen slachtoffers meer. Ze blijven in Houston hangen, omdat ze hier gratis leven. De misdaad is enorm gestegen. Werken doen ze niet. In New Orleans is werk genoeg. De stad zit vol met Mexicanen, die er meteen na Katrina naar toe gegaan zijn om te werken in de wederopbouw.

[ANY]

Hoe kunnen ze in Houston gratis leven? Dat klinkt me nogal erg als een generalisatie.

[texasdutch]

Hoe kunnen ze in Houston gratis leven? Dat klinkt me nogal erg als een generalisatie.

Nooit van FEMA gehoord?