DV-2012 RESULTATEN ONGELDIG VERKLAARD

[USInsider]

Centrino, als je punt 7 leest, dan kan het zijn dat hij zegt dat de computer niet at random nummers trok uit de hele periode, maar alleen uit de eerste twee dagen plus de 2%. (Nadat de aanmeldingen gesplitst waren vanwege de gebieden waarin de aardbol verdeeld is voor de DV lottery en de quota die gelden per regio.)

[Eagle`]

U.S. Department of State: Consular Affairs

Nog iets dat de State department de das om doet !


Der zijn zoveel voorbeelden van mismanagement, ik kan me niet inbeelden dat dat de rechtbank geen gehoor aan die injunction om 15 july on hold te zetten. De blunders blijven zich gewoon opstapelen

[Centrino]

Centrino, als je punt 7 leest, dan kan het zijn dat hij zegt dat de computer niet at random nummers trok uit de hele periode, maar alleen uit de eerste twee dagen plus de 2%.

Hm, dan zou ik niet verwachten dat er staat "the computer program simply selected entries in the existing order" maar wel "the computer program simply selected entries from the existing order". Jouw interpretatie kan wel een verklaring vormen voor één en ander, maar het minste wat we kunnen zeggen is dat puntje 7 dubbelzinnig en onduidelijk gesteld is. Wat in het geval van een dergelijke rechtszaak toch zoveel mogelijk moet vermeden worden, want elke dubbelzinnigheid wordt uiteraard door de tegenpartij uitgebuit. Als ik die ambtenaar was, had ik er meteen het stukje foute programmacode bijgevoegd als bewijsstuk, om alle twijfels weg te nemen. Nu blijft de indruk bestaan dat we toch niet alle details kennen.

[Sten]

U.S. Department of State: Consular Affairs

Nog iets dat de State department de das om doet !

@Paula We consulted with the Visa Office before answering the inquiries above and unfortunately if people lost or threw away their confirmation numbers and then didn't receive the e-mail we sent, there is nothing we can do at this point.

Der zijn zoveel voorbeelden van mismanagement, ik kan me niet inbeelden dat dat de rechtbank geen gehoor aan die injunction om 15 july on hold te zetten. De blunders blijven zich gewoon opstapelen !

Ben het niet met je eens. Mensen hoefden dat nummer nog niet weg te gooien (al binnen een paar weken), natuurlijk deden een aantal dat wel. De loterij is een enorme klus, en waar gehakt wordt, vallen spaanders. Ik vermoed dat het Amerikaanse rechtssysteem het juist gaat opnemen voor de mensen die geen fair chance hadden, dus de mensen die bruut weg geselecteerd werden omdat ze niet in dag 1 en 2 en in die curieuze 2 % vielen.

[Sten]

Centrino, als je punt 7 leest, dan kan het zijn dat hij zegt dat de computer niet at random nummers trok uit de hele periode, maar alleen uit de eerste twee dagen plus de 2%.

Hm, dan zou ik niet verwachten dat er staat "the computer program simply selected entries in the existing order" maar wel "the computer program simply selected entries from the existing order". Jouw interpretatie kan wel een verklaring vormen voor één en ander, maar het minste wat we kunnen zeggen is dat puntje 7 dubbelzinnig en onduidelijk gesteld is. Wat in het geval van een dergelijke rechtszaak toch zoveel mogelijk moet vermeden worden, want elke dubbelzinnigheid wordt uiteraard door de tegenpartij uitgebuit. Als ik die ambtenaar was, had ik er meteen het stukje foute programmacode bijgevoegd als bewijsstuk, om alle twijfels weg te nemen. Nu blijft de indruk bestaan dat we toch niet alle details kennen.

Die onduidelijkheid kan echter ook de kracht zijn in de argumentatie. Het is sowieso een enorm karwei om van alle landen/mensen wereldwijd iedereen netjes in de grote tombola te stoppen en eerlijk te loten (met het juiste aantal winnende nummers). Er zullen nog veel meer zaken zijn, die mogelijk meespelen, het is te complex.

[Eagle`]

Ben het niet met je eens. Mensen hoefden dat nummer nog niet weg te gooien (al binnen een paar weken), natuurlijk deden een aantal dat wel. De loterij is een enorme klus, en waar gehakt wordt, vallen spaanders. Ik vermoed dat het Amerikaanse rechtssysteem het juist gaat opnemen voor de mensen die geen fair chance hadden, dus de mensen die bruut weg geselecteerd werden omdat ze niet in dag 1 en 2 en in die curieuze 2 % vielen.

Heb de verkeerde reply gequote. het probleem is dat niet ieder ex-winaar een email gekregen heeft. Dus stel je wint, 13 mei ongeldig, gooi je alles weg. Nooit mail gekregen, dus geen kans om te weten of je opnieuw wint want mail niet gekregen ... En jammer genoeg werkt autofill niet altijd als je je cache regelmatig opkuist ...

Ok an sich maken ze dan nog steeds kans om te winnen maar geen kans om te weten dat je gewonnen hebt, dus je ballon van fair chance gaat ook niet meer op

[Sten]

Ok an sich maken ze dan nog steeds kans om te winnen maar geen kans om te weten dat je gewonnen hebt, dus je ballon van fair chance gaat ook niet meer op

Maar ze hebben toch gewoon winnende namen en adressen (inclusief paspoort nummers), zíj kunnen toch contact opnemen? Ik vermoed dat ze zich dit jaar extra gaan uitsloven, het zijn p.s.v.r. geen onmensen. Ik ken de harde verhalen over immigranten, maar de loterij zou iets leuks moeten zijn, en er is toch sprake van winnaars, ondanks alle harde eisen.

[USInsider]

Ja maar als ze met dat argument gaan werken (het is echt een hele klus ! en zo complex ! we hakken dus helaas we spaanderen !) dan gaan alle verliezers van voorgaande jaren zich toch afvragen hoe 'eerlijk'/'at random' etc. het in het verleden is gegaan.
Het probleem is dat wat je ook doet, je gegadigden dupeert.
Ik blijf hopen dat men in Washington het hele DV lottery gebeuren stopt na deze (internationale) blamage. Uit ervaring weet ik hoe groot de achterstanden zijn, en hoeveel glitches er wel niet zijn als het gaat om processing van al hier aanwezige (en belasting betalende) immigranten. Laten ze die eerst maar eens ondervangen.
Nee het zijn geen onmensen bij Immigration, maar het zijn ambtenaren die overspoeld worden met honderduizenden dossiers, sommige vol frauduleuze info. Een would-be immigrant is een nummer, niet meer. De loterij wordt echt niet als 'iets leuks' gezien. Ik denk eerder dat men het ziet als weer zo'n onbekookt idee van een aantal politici die hoopten er wijzer van te worden (hoe dan ook) maar nooit opdraaien voor het werk of voor de gevolgen.

[Eagle`]

Dit zou het standpunt zijn van de defending party tegen de injunction:

Defendant’s memorandum of points and authorities in opposition to plaintiffs emerging motion for a preliminary injunction.

[...]

Because this Court lacks jurisdiction, Defendants request that the Court deny Plaintiff’s motion and dismiss their Complaint.

[...]

1. Plaintiffs lack standing to sue

[...]

The cancellation of the flawed DV Lottery results did not violate or deny Plaintiffs any right, entitlement for legitimate legal interest.

[...]

a) Plaintiffs had no cognizable legal interest in DV. The requirements of Procedural Due Process, however, attach only to the deprivation of constitutionally protected liberty and property interests. Similarly, AOS for aliens already present in the U.S. is entirely discretionary. [...] The results were void ab initio. [...] no valid basis for assuming that they would receive visas. [...] Vander Molen v Stetson (“Actions by any agency of the executive branch in violation of its own regulations are illegal and void”) [...]

b) The claimed loss of time to process DV applications is merit-less [...] Plaintiff’s other claims for damages fare no better that the ones based on their erroneous sense of entitlement to an immigrant visa. [...] Plaintiffs have furthermore squandered the time that they claim they have lost by waiting 6 weeks from the cancellation of the DV Lottery results before moving for an injunction. [...]

c) Cancellation of the Lottery results had no impact on Plaintiff’s showing of immigrant intent. First, Plaintiffs have already demonstrated their intent to immigrate by submitting the Lottery petitions. [...]

2) Plaintiff’s claims are not ripe because no final agency action has occurred. [...]

3) Plaintiffs have shown bo basis for a preliminary injunction. [...]

2) Plaintiff’s mandamus claim fails because they have no entitlement to the DV Lottery results.

3) Plaintiffs APA claim fails because the State Department acted in accordance with the law in cancelling the DV Lottery [...] Plaintiff’s, however, overlook the second sentence of 22 CFR § 42.33(c). The clause defines random order.

c) An injunction ordering the validation of the flawed DV lottery results would require the State Department to violate the law and would defeat worldwide expectations contrary to the public interest. [...]

If the government can be estopped at all, it may not be estopped on the same terms as private litigant (Heckler v Cmty Health Services of Crawford Cnty, 1984). [...]

d) The balance of equities favors Defendants.

c) Cancellation of the Lottery results had no impact on Plaintiff’s showing of immigrant intent. First, Plaintiffs have already demonstrated their intent to immigrate by submitting the Lottery petitions. [...]

2 zinnen die elkaar tegenspreken ???

[USInsider]

Waar komt deze info vandaan, Eagle ?

[Centrino]

Waar komt deze info vandaan, Eagle ?

Ik zal maar even in Eagle's plaats antwoorden... Dit werd eerder gepost door "CraigToomy" op forums.immigration.com en door "Egor" als commentaar op Mr. White's blog. De informatie van die persoon is tot nu toe altijd betrouwbaar gebleken. De bronnen zijn enerzijds het online PACER systeem waar alle federale gerechtshoven in de VS op aangesloten zijn, en waar de titels en samenvattingen van stukken onmiddellijk op verschijnen, en anderzijds, voor wat de volledige teksten betreft (zoals wat hier door Eagle gepost werd), van inzage ter plaatse in het gerechtsgebouw van Washington DC. Daar kan je de dossiers ter plaatse inkijken: je mag nota's nemen, maar geen kopieën maken.

[USInsider]

Dus dit is wat USCIS als antwoorden heeft ingediend om de rechter ervan te overtuigen geen injunction op te leggen ?

[Centrino]

Dus dit is wat USCIS als antwoorden heeft ingediend om de rechter ervan te overtuigen geen injunction op te leggen ?

Dat klopt, plus de getuigenis van de heer Amin die ik hier eerder postte. Hou er ook rekening mee dat onze informant slechts de belangrijkste passages genoteerd heeft, en heel wat weggelaten heeft, zie de "..." tekens...

Deze repliek werd niet opgesteld door USCIS, maar door advocaten van het Department of Justice, die in actie komen ter verdediging telkens wanneer de Amerikaanse overheid gedagvaard wordt.

[kaap koraal]

Ik blijf hopen dat men in Washington het hele DV lottery gebeuren stopt na deze (internationale) blamage.

Nou nou nou het is maar een computer foutje, ze doen tenminste hun best om het voor zover als mogelijk is te herstellen.
En het is "maar" een lotery, in NL maken ze voor een hoop geld een OV-chip, die word op een kinderlijke wijze gekraakt maar dan blijven ze hier gewoon
volhouden dat hij OK is maar dan wel de klokkenluider vervolgen. Idem met ons vorige paspoort dat zou ook top of the bill zijn ...NOT en een Euro die niet na te maken zo zijn,een Betuwe/HSL lijn neerleggen waar niemand gebruik van maakt enz enz. Dat vind ik pas echt internationale blamages !

[USInsider]

Dat kan jij vinden, maar in Ghana of Bangladesh ligt er niemand wakker van jouw voorbeelden. Wel zijn er in die landen - en vele andere over de hele wereld - mensen totaal van streek geraakt toen ze ontdekten dat een email van de USoverheid - en als je de US overheid niet kunt geloven, wie dan wel ?! - twee weken later met terugwerkende kracht ongeldig werd gemaakt. Vooral in derde wereld(achtige) landen dokt de hele familie mee, ze weten dat een loterijwinnaar na vijf jaar citizenship kan aanvragen en dan familieleden kan laten overkomen. In Ned. speelt de lottery niet zo, maar in dorpen in Afrika, Arabie, MiddenOosten hangen overal de aankondigingen, zijn er veel deelnemers, en is er enorme aandacht voor alles wat met de lottery te maken heeft.
Jij zegt het is 'maar' een lottery, nee, het is het rondstrooien jaarlijks van tussen de 75 tot 150.000 vaste verblijfsvergunningen, met alle rechten van dien zoals een SSnummer. Indiers en Chinezen - hardwerkend, belastingbetalend - wachten tot tien, twaalf jaar op dit document en leven al die jaren in onzekerheid over hun toekomst. Hun partners (meestal vrouwen, soms mannen) kunnen al die jaren niet werken, hebben geen recht op een SSnummer.
Dus als je denkt dat je een goede kans maakt op een G.K., en dat wordt dan doodleuk van de ene op de andere dag ongedaan gemaakt, dan is dat een hele ernstige teleurstelling. Voor veel deelnemers is het de enige kans (voor henzelf, voor hun kinderen, voor familieleden) om eventueel in de US te geraken.

Waarom ik denk dat het moet ophouden heeft vooral met de minimale eisen te maken. In de US is de helft van de werklozen boven de 40 (lottery heeft geen leeftijd cut-off) en/of heeft alleen middelbare school doorlopen (minimum eis voor lottery deelnemers). Plus na zeventien jaar in dit land gewoond te hebben kan ik je uit ervaring vertellen dat het behoorlijk divers is. Met de meeste van mijn buren kan ik maar een paar woorden wisselen, zo gebrekkig is hun Engels. Kortom vanwege 'diversiteit' hoeven we echt niet meer mensen te importeren.

[kaap koraal]

Mensen uit Bangladesh maken sowieso een stuk minder kans op een GC omdat er uit dat land 6,5 miljoen inschrijvingen komen en je maar 7% van de totale GC's per land mag krijgen en dat terwijl zij zo rond de 40% van de totale inschrijvingen hebben gedaan.

Maar ik doelde meer op de in mijn ogen overdreven internationale blamage, in de wereldpers was het een berichtje op pag 100 aan de achterkant.

[USInsider]

Juist ! en daarom is het des te schrijnender dat een aantal mensen daar enkele weken geleden ten onrechte op de hoogte werd gesteld van hun 'winnen'.

[Sten]

Nou nou nou het is maar een computer foutje, ze doen tenminste hun best om het voor zover als mogelijk is te herstellen.
En het is "maar" een lotery, in NL maken ze voor een hoop geld een OV-chip, die word op een kinderlijke wijze gekraakt maar dan blijven ze hier gewoon
volhouden dat hij OK is maar dan wel de klokkenluider vervolgen. Idem met ons vorige paspoort dat zou ook top of the bill zijn ...NOT en een Euro die niet na te maken zo zijn,een Betuwe/HSL lijn neerleggen waar niemand gebruik van maakt enz enz. Dat vind ik pas echt internationale blamages !

Eens... miljarden weg te gooien, dat vind ik zeer ernstig. En dat is wat de Nederlandse regering doet en gedaan heeft.

[Sten]

Bedankt voor deze waardevolle informatie, Eagle.

Dit zou het standpunt zijn van de defending party tegen de injunction:

[...]

2) Plaintiff’s mandamus claim fails because they have no entitlement to the DV Lottery results.

3) Plaintiffs APA claim fails because the State Department acted in accordance with the law in cancelling the DV Lottery [...] Plaintiff’s, however, overlook the second sentence of 22 CFR § 42.33(c). The clause defines random order.

c) An injunction ordering the validation of the flawed DV lottery results would require the State Department to violate the law and would defeat worldwide expectations contrary to the public interest. [...]

[...]

Deze drie zinnen zeggen al alles; White heeft geen schijn van kans, dat dacht ik en dat denk ik nog steeds.

[Sten]

Dat kan jij vinden, maar in Ghana of Bangladesh ligt er niemand wakker van jouw voorbeelden. Wel zijn er in die landen - en vele andere over de hele wereld - mensen totaal van streek geraakt toen ze ontdekten dat een email van de USoverheid - en als je de US overheid niet kunt geloven, wie dan wel ?! - twee weken later met terugwerkende kracht ongeldig werd gemaakt. Vooral in derde wereld(achtige) landen dokt de hele familie mee, ze weten dat een loterijwinnaar na vijf jaar citizenship kan aanvragen en dan familieleden kan laten overkomen. In Ned. speelt de lottery niet zo, maar in dorpen in Afrika, Arabie, MiddenOosten hangen overal de aankondigingen, zijn er veel deelnemers, en is er enorme aandacht voor alles wat met de lottery te maken heeft.

Oortjes, wat jij hier beschrijft is waar, maar het betreft in feite een heel ander probleem waar de US als geheel niet als enige voor verantwoordelijk gesteld kunnen worden, en daarom kan het ook niet meetellen in deze loterij zaak. Dat deze wereld ziek is door scheve verhoudingen, is een integraal aards probleem en zou alle landen overstijgend aangepakt moeten worden. Een advocaat als White kan dat opvoeren, maar de US kunnen terecht zeggen: "Daar hebben wij geen boodschap aan. Zijn wij verantwoordelijk voor alle ellende van deze mensen?"

De loterij is intentioneel niet bedoeld om (kans-)arme mensen Willy Wonka's Chocoladefabriek te schenken, helaas. Ik denk dus dat ook dit argument het niet gaat halen.