Die 3 foto's die ik geplaatst heb die onbewerkt zijn, daar kan je de efix nog uithalen, heb het bewaard met "Save as". Ik heb ook de efix data bij al de foto's gezet bovenaan in dit draadje.thuul schreef:en brutale vraag : heb je er nu eentje waar het wel bij bewaard is misschien; dan ga ik volgende week in de Pyreneeën m'n kunsten weer es oefenen met m'n grote Canon ipv de compact.
Het hangt telkens toch wat van de situatie en het licht af, soms gebruik ik dat om alles wat donkerder te krijgen zodat ik geen overbelichte lucht, wolken, sneeuw of andere plekken krijg. Voor landschappen gebruik ik ook graag een groter F nummer, liefst groter dan F/10 om mooie details te hebben zowel vooraan in de foto alsook achteraan in de foto...en dan moet je soms wel aan de exposure compensatie gaan prutsen om het niet overbelichte te hebben.Doockles schreef: Mag ik vragen waarom al je foto's een zekere exposure compensation hebben? Voor de foto's met bewegend water kan ik dat nog enigszins begrijpen, maar de avond/nacht foto's?
Vermoedelijk moet ik wat aan mijn ogen laten doen. Ik kan de auto niet vinden waar iedereen het over heeft.Henriëtte schreef:
Ik heb hetzelfde probleem op mijn computer, de foto's zijn altijd een stukje afgeknipt rechts?gleuknie schreef:Ik zie het probleem al. Ik krijg niet de volledige foto weergegeven. Ik heb nu het bestand geopend in een nieuw venster en nu is de auto wel duidelijk in beeld.
Ahzo, bedankt hoor. Heb ik weer wat bijgeleerd!AnnInBC schreef:Het hangt telkens toch wat van de situatie en het licht af, soms gebruik ik dat om alles wat donkerder te krijgen zodat ik geen overbelichte lucht, wolken, sneeuw of andere plekken krijg. Voor landschappen gebruik ik ook graag een groter F nummer, liefst groter dan F/10 om mooie details te hebben zowel vooraan in de foto alsook achteraan in de foto...en dan moet je soms wel aan de exposure compensatie gaan prutsen om het niet overbelichte te hebben.Doockles schreef: Mag ik vragen waarom al je foto's een zekere exposure compensation hebben? Voor de foto's met bewegend water kan ik dat nog enigszins begrijpen, maar de avond/nacht foto's?
Verder vind ik het voor nacht foto's bij mij wel nodig zodat ik een langere sluitertijd kan gebruiken. Dit brengt de lichtjes (bij stadsfoto's) mooier uit en je krijgt ook dat satijnen effect op het water. Dus ik vind dat het in mijn geval toch mooiere foto's oplevert en je kan een langere sluitertijd gebruiken. En ik neem mijn foto's altijd in RAW, dan kan ik dat ook nog aanpassen moesten de foto's te donker of te licht uitgevallen zijn. Maar ik vind het gemakkelijker werken met wat onderbelichte foto's dan overbelichte foto's.
Haha ja inderdaad. En ik maar zoeken naar die auto.AnnInBC schreef:Ik heb hetzelfde probleem op mijn computer, de foto's zijn altijd een stukje afgeknipt rechts?
Ik zei het toch... ze zijn allemaal rotzooi.. een zooitje rommel die iedereen had kunnen maken.sifaka schreef:Emphy schreef: Nee joh .. Ik vind echt al mijn foto's in mijn album slecht! er is er geen een bij waarvan ik zeg.. ZO die is mooi! ik vind ze allemaal middelmatig tot slecht. Als ik ze bekijk aan de beleving dan vind ik die van alle wasgoed en zwarte sokken op het bed en de kachel in Page de leukste.. daar zit voor mij het meest herleving in:) De wasdroger was kapot.
Groet van Emphy
Ik vind je foto's ook echt allemaal slecht... viel me heel erg tegen! Had er meer van verwacht toen ik je bericht las!
*/ sarcasme*
Nou dat is dus een nieuwe opgave Henriette en Hans! foto's van de katten! Jullie Tara lijkt mij zeer fotogeniek . ( maar dat zijn alle katten)Henriëtte schreef:Met schaamrood op mijn wangen moet ik bekennen dat wij vrijwel nooit foto's van onze katten makenEmphy schreef:
enne Henriette als je dit leest? Ik ben ook zo nieuwsgierig naar foto's van je katten!
.
We hebben er maar eentje online staan, van onze Tara. Die kan je vinden op onze PicturEyes site: http://www.pictureyes.com/various.html
Groeten vanuit Woodstock, Vermont
Henriëtte
Het is een zwarte Chevvy.. hij staat links op de foto in het zwarte vlak. Ik geef toe dat je hem niet gauw ziet maar hij staat er wel. Het is de auto van Jack Reacher !!!gleuknie schreef:Vermoedelijk moet ik wat aan mijn ogen laten doen. Ik kan de auto niet vinden waar iedereen het over heeft.Henriëtte schreef:
Ik vind dit overigens wel een prachtige foto!
Bedankt Raafje87 , we hadden net die dag niet echt het weer mee maar het leverde toch nog mooie plaatjes op . Gelukkig scheen de volgende dag alweer de zon .Raafje87 schreef:@Gerd, prachtige foto's van Yellowstone! Zeker een park wat ik een keer wil bezoeken
Emphy schreef: Foto's Diewertje (Diewie) --->
http://s931.photobucket.com/albums/ad15 ... WE/Diewie/
Volgens mij hoort foto 8 er niet tussen (of is het zoiets als de zwarte auto van Jack Reacher, die overigens zeker wel bekend is.... ??) 
Ja hoor ! Kreeg net op FB de trailer van de nieuweEmphy schreef: De boeken van Lee Child over de avonturen van Jack Reacher zijn hier op het forum vast wel enigszins bekend... Toch ? ....???
idd : beetje boel OT.. Ik moet toch ooit eens leren On Topic te blivenTa2 Gerrit schreef:Ja hoor ! Kreeg net op FB de trailer van de nieuweEmphy schreef: De boeken van Lee Child over de avonturen van Jack Reacher zijn hier op het forum vast wel enigszins bekend... Toch ? ....???
Wel een beetje OT, maar vooruit
Bedankt!
