loonbelastingen

[FlipjeBTiel]

Als ik nu in een 401K zou zitten dan zou ik echt serious kijken en overwegen om het er allemaal uit te halen.

Ha, op jouw leeftijd kan dat (hoewel je dan nog het piepeltje bent als het een fatsoenlijk bedrag is: de hele mep telt dan als inkomen en je komt daarmee in een hogere bracket terecht). Met de mijne echter moet ik nog forse boetes betalen (12.5% totaal, Federal plus State). Ik kan nog wel de zaak dit jaar doorrollen in een Roth IRA (kon vorig jaar en dit jaar), maar dan moeten we de dan achterstallige belasting uit eigen cash bijleggen, want als je het uit de pot zelf betaald, dan is dat een opname en komt die boete weer om de hoek kijken. Bovendien wordt die belasting dan berekend alsof het inkomen was dit jaar, en dat is al geen goed plan (het gaat slecht met ons dit jaar, maar ook weer niet zo slecht).

Nee, als Wall Street een plannetje maakt, dan doen ze dat goed: vast zitten we. Niet dat wij dat erg vinden, we wisten en weten waar we aan begonnen zijn (het voordeel is immers verminderde belasting, niet dat het een goede belegging is).

Gr., Flipje

[dirkwood]

Een scam dus...

[DixieChick]

Sorry, Dirkwood maar ook ik ben het niet met je eens. Natuurlijk zijn er werkgevers waarbij het misschien niet goed geregeld is, maar het is niet allemaal kommer en kwel. Mijn werkgever biedt een heel goed ziektekostenplan aan (blue cross/blue shield) en een aantal verschillende pensioen opties, die het echt al jarenlang goed doen. Ik maak zelf geen gebruik van het ziektenkostenplan (want krijg het via mijn man), maar mijn collega's zijn er echt allemaal tevreden mee. Je zult goed onderzoek moeten doen, maar dat wil niet zeggen dat alles een scam is..

[Bennogr]

Een 401(k) is bepaald geen scam. Het is een methode om extra te sparen voor je oude dag, voor geld naast je social security/AOW.

Inderdaad, de beurs en je beleggingen daarin gaan op en neer (beste antwoord op de vraag: gaat de beurs omhoog of omlaag? is: Ja, maar niet nu). Maar over een jaar of 40, de tijd dat de meeste van ons werken, en steeds maar trouw inleggen, kan het resultaat behoorlijk oplopen.

Grootste voordeel is natuurlijk dat je tijdens je werkjaren (iets) minder belasting betaalt, omdat het geld dat je in een 401(k) (of andere soortgelijke regelingen) stort niet belast wordt tijdens je werkjaren, nadeel is dat je wel belasting betaalt als je het eruit haalt (en dat je 10 procent boete betaalt als je geld uit je 401(k) haalt voordat je 59,5 jaar oud bent -- hoewel daar wat uitzonderingen op zijn, voor zover ik me meen te herinneren onder meer het kopen van je eerste huis en/of betaling voor ziektekosten, maar vraag dat na).

Na je 65e betaal je iets minder belasting (als beloning dat je het zover gebracht hebt?). Dus dat verzacht de pijn iets.

Maar alles bij elkaar: geld in reserve hebben en daar eventueel wat belasting over moeten betalen als je het uitgeeft, is natuurlijk altijd beter dan geen geld in reserve hebben.

Overigens: een ROTH IRA is ook een goede keuze, je mag de inleg dan wel niet van de belasting aftrekken, maar de rente is onbelast.

Voor zelfstandige werkers zijn er ook een aantal mogelijkheden om belastingvrij te sparen, onder meer SEP-IRA, KEOGH plan en dergelijke. Maar dat kan je beter navragen bij een bank, belastingdeskundige of een mutual fund.

[dirkwood]

@dixie..als je goed leest noem ik alleen 401K een scam.Dus niet Alles.Groep ziekte verzekering is alleen maar goed zolang je je baan houd,verlies je het wat dus nu veel gebeurt dan ben je de pieneut.Je moet wel goed mijn post lezen natuurlik.

[dirkwood]

@ dixie.....als je goed leest noem ik alleen 401K een scam.Dus niet Alles.Groep ziekte verzekering is alleen maar goed zolang je je baan houd,verlies je het wat dus nu veel gebeurt dan ben je de pieneut.Je moet wel goed mijn post lezen natuurlik.

[dirkwood]

@Benno....meeste mensen zijn de boot in gegaan met 401K na eerst voorgehouden te zijn hoe fantastish het was.Zoiets noem ik een scam.AOW of pensioen bestaat gewoon niet in USA.Social Security is een Tax,vandaag heb je het morgen niet.Kan dus bij elke government verandert of zelfs gewoon geschrapt worden.Pensioen voor mij betekend een garantie voor mijn oude dag.No such thing in USA.Om social security te vergelijken met AOW zoals benno doet is niet goed.Zoals ik al zei social security is een TAX,nothing else.Als je hun website bekijkt zul je lezen TAX.

[goldenhills]

Poeh, het zit je wel hoog he? Om de hele 401k een scam te noemen vind ik echter niet kloppen. Ik kan alleen maar over mijn 401k praten, maar daar kun je ook fondsen kiezen waar geen aandelen in het pakket zitten. Het rendement daarvan is laag, maar het ingelegde bedrag blijft in ieder geval staan. Het is net als kiezen tussen je geld op een spaarrekening zetten of aandelen kopen. Mensen die aandelen in GM hadden zijn het haasje, maar dat heeft niets met een 401k te maken. De administratiekosten van een 401k vallen me mee, en zijn vele malen lager dan wat in NL bij de woekerpolissen is gerekend! Wij hebben via mijn werk best goed advies gekregen van een adviseur, over de verschillende fonds en het spreiden van risico. Dat advies heeft er mede voor gezorgd dat mijn 401k er nog redelijk goed voorstaat.

[johan67]

Bij de 401 waarin mijn vrouw deel nam kon ze zelf aangeven wat er met het geld moest gebeuren. Sparen of via beleggings portefeuille hier trachten wat extra's op te krijgen. Dat laatste is dus inderaad niet gelukt.
Tja, in de jaren 90 en 2000 ging iedereen beleggen, iedereen kon ook weten dat hier grotere risico's aan zaten. En of je nu geld verloren hebt rechtstreeks op de beurs, via een aandelenfonds of via een beleggingsfonds van je 401, is allemaal hetzelfde.

Om nu een 401 scam te noemen is natuurlijk niet terecht. Mensen hadden ook gewoon hun spaargeld erin kunnen laten staan en niet beleggen.

[dirkwood]

@johan...lets agree to disagree....ja scam is wat hard uitgedrukt...wat is een woord voordat om te gebruiken? zodat het wat vriendelijker overkomt maar je je nog steeds op dezelfde manier belazerd voelt.

[dirkwood]

Dixie...ben te oud om iets hoog te zien zitten.,maar duidelijk moet zijn naar mensen hier om goede voorlichting te verkrijgen dus all e voor en tegen.Ik ben niet in een contest maar geef mijn mening zoals ik het zie wanneer ik denk het helpt om de andere kant van de coin te zien.

[FlipjeBTiel]

Een 401(k) is bepaald geen scam. Het is een methode om extra te sparen voor je oude dag, voor geld naast je social security/AOW.

Dat, met een percentje voor Wall Street elk jaar.

hoewel daar wat uitzonderingen op zijn, voor zover ik me meen te herinneren onder meer het kopen van je eerste huis en/of betaling voor ziektekosten, maar vraag dat na).

Dat gaat om leningen aan jezelf die je met rente (uit after-tax geld) moet terugbetalen. Maar, als je van werkgever wisselt (of je baan verliest), moet je de hele lening in ene keer terugbetalen.

Maar alles bij elkaar: geld in reserve hebben en daar eventueel wat belasting over moeten betalen als je het uitgeeft, is natuurlijk altijd beter dan geen geld in reserve hebben.

Dat klopt, maar uit het feit dat een appeltje voor de dorst achter de hand hebben een goed iets is in het algemeen, kun je niet concluderen dat het 401k daar een goed vehikel voor is. Het 401k was oorspronkelijk bedoeld om een belastingvoordeel te geven aan executives, en is vervolgens gebruikt door werkgevers om van defined benefit plans af te komen, de verantwoordelijkheid voor beleggingsresultaten op de werknemers af te schuiven (ja, je kunt conservatief beleggen, maar dan moet je wel meer dan de gebruikelijke 10% van je salaris opzij zetten voor een goed pensioen), en door WS om pensioenpotjes af te romen. Ik ben met dirkwood in deze. (Met, nogmaals, dat het voor de Flipjes prima werkt, maar dat is een ander verhaal.)

Gr., Flipje

[johan67]

(ja, je kunt conservatief beleggen, maar dan moet je wel meer dan de gebruikelijke 10% van je salaris opzij zetten voor een goed pensioen), en door WS om pensioenpotjes af te romen. Ik ben met dirkwood in deze. (Met, nogmaals, dat het voor de Flipjes prima werkt, maar dat is een ander verhaal.)

Gr., Flipje

Wil je een goed pensioen in NL opgebouwd hebben dan gaan daar ook grote bedragen in. Deze vallen misschien niet zo op omdat de werkgever deze stort en niet zichtbaar zijn op je loonstrook. Conservatief (met laag rendement en laag risico) met je pensioenpotje beleggen in NL of Amerika zal ongeveer hetzelfde rendement opleveren.

[johan67]

@johan...lets agree to disagree....ja scam is wat hard uitgedrukt...wat is een woord voordat om te gebruiken? zodat het wat vriendelijker overkomt maar je je nog steeds op dezelfde manier belazerd voelt.

mischien ''luchtkasteel''

[dirkwood]

@johan...lets agree to disagree....ja scam is wat hard uitgedrukt...wat is een woord voordat om te gebruiken? zodat het wat vriendelijker overkomt maar je je nog steeds op dezelfde manier belazerd voelt.

mischien ''luchtkasteel''

[FlipjeBTiel]

Wil je een goed pensioen in NL opgebouwd hebben dan gaan daar ook grote bedragen in. Deze vallen misschien niet zo op omdat de werkgever deze stort en niet zichtbaar zijn op je loonstrook. Conservatief (met laag rendement en laag risico) met je pensioenpotje beleggen in NL of Amerika zal ongeveer hetzelfde rendement opleveren.

Ja, daar zit geen verschil tussen en dat maakt het 401k nog steeds geen goed idee. Het zegt alleen maar dat een 401k in NL ook geen goed idee is. Dat, en dat als je conservatief belegt, dat je dan meer moet inleggen of genoegen moet nemen met een mindere levenstijl wanneer je met pensioen gaat (een discussie die in NL eerlijker is (of was; ben al een tijdje weg) dan hier).

Een alternatief is een algemeen pensioenfonds, dat een langere levensduur heeft dan werkgevers en individuele deelnemers, en daarom hogere risico's kan nemen. Moet het natuurlijk wel goed gemanaged worden, wat voor mij reden is om het liever zelf te doen, maar Joe6P is beter af in het algemene fonds: hij heeft niets aan de belastingaftrek want hij betaalt vrijwel geen belasting, is a priori afhankelijk van algemene economische groei, kan niet extra bijleggen in slechte economische tijden, hij heeft in z'n uppie niet de overhand bij onderhandelingen, en zijn inkomenspatroon piekt vlak voor het pensioen (kinderen uit huis, hypotheek afbetaald, top carriere) op het moment dat hij anders conservatiever zou moeten beleggen.

Is allemaal het punt niet. Het 401k-schema is gekaapt om pensioenpotjes af te kunnen romen, daarom is het een scam. Het werkt voor sommigen omdat als je in een hoog genoeg tax bracket zit, Uncle Sam de zak vasthoudt, en jij alsook Wall Street beter af zijn. Het feit alleen dat je wat overhoudt op het einde van de rit, en dat dat nog iets meer is na inflatie ook, verandert er echter niets aan dat het de slechts mogelijke opzet is voor een pensioensysteem: was het opgezet om jou te dienen ipv. Wall Street, dan had je nog meer over gehad op het einde van de rit.

Gr., Flipje

[USInsider]

OMG, meer mensen die inzien dat het hele 401K gebeuren een scam is tov. de US people.
Bedrijven die vroeger pensioenpremies inlegden zijn daarmee opgehouden, het hele risico is nu voor de werknemer. Ja er wordt 'gematcht' maar dat is voor het bedrijfsleven beduidend goedkoper dan bedrijfspensioenen waren.
Plus als het zo fantastisch is, waarom worden de werkers/deelnemers dan gebonden door de overheid met 10% boete als ze eruit willen ? (Plus boete van de staat waar men woont.) Tijdens de housing meltdown hadden meer mensen hun huis kunnen behouden als ze zonder gevolgen (alleen belastingen) geld uit hun 401k hadden kunnen halen, en hun hypotheek voor een deel hadden kunnen afbetalen. Dan hadden ze kunnen herfinancieren - tegen lagere rente meestal.
Maar dat had de grote jongens van de fondsen geld gekost en bonussen.
Weet iemand hier hoeveel het bedrag is aan adm. kosten dat hij/zij betaalt voor het beheren van zijn/haar 401k ? Nee het geen hoog percentage maar loopt toch leuk op jaarnajaarnajaar.
Mijn man heeft een 401k en de werkgever draagt iets bij. Maar als ik de zaak doorreken, dan is het rendement bedroevend. Vervolgens krijgen we mailings dat je actiever kunt deelnemen in het beheer van je geld. Wacht even, we betalen 'deskundigen' om dat te doen ! Zij hebben toch toegang tot research, modellen enz. en het is voor hen een dagtaak.
In de nabije toekomst zal duidelijk worden dat de meeste werkers (met studieschulden, hypotheken, kids die naar school moeten, enz. enz.) te weinig hebben kunnen sparen. (De 401k fondsen weten dat best, vandaar dat ze altijd met het lamme voorbeeld komen dat je zelf je koffie moet zetten en zo 5 dollar per dag kunt sparen om in je 401k te stoppen.) Er komt dus een tijd dat grote groepen inwoners in de US te weinig geld hebben om redelijk van te bestaan: kleine 401k's plus de SS pot bestaat voornamelijk uit IOU's uitgegeven door de US overheid. Wie gaat het verschil betalen ?

Overigens ben ik met Dirkwood eens dat een ziektenkostenverz. via de werkgever, maakt niet uit hoe goed, een problematisch aspect heeft: raak je je baan kwijt dan ben je ook de verzekering kwijt (ja er is COBRA maar wie kan die premies betalen - exact op het moment dat het inkomen wegvalt ?)

[dirkwood]

Ik luisterde vandaag naar Obama's toespraak naar het volk.(Roseveld)Het zou echt een heel slecht idee zijn als Amerikanen niet luisteren naar wat hij zegt.

[Bennogr]

Alles bij elkaar dus NOG meer redenen om niet op de Republikeinse kandidaten voor het presidentsschap te stemmen.

[FlipjeBTiel]

@dirkwood: Big O. wilde deelname in 401k's automatisch maken (opt-out krijgt meer mensen aan boord dan opt-in) en dat de nieuwe inleg naar target date funds zou gaan, ipv. money market. Target date funds zijn helemaal een scam: voor 15-20 bips roteert een computer programma je fondsen eens per kwartaal in andere fondsen van hetzelfde brokerage huis. Naar hem luisteren heeft geen zin: als goed politieker zegt hij wat je wilt horen. Je moet kijken wat hij doet en daar je conclusies uit trekken: door te snijden in payroll taxes kan hij Social Security sneller vernietigen ("starve the beast" kind of thing) en kan hij het loskoppelen van de oorspronkelijke gedachte van die andere Roosevelt: dat mensen het idee hadden zelf iets opgebouwd te hebben voor hun oude dag, ipv. een hand-out van de overheid te krijgen.

Gr., Flipje