loonbelastingen

[dutchie_in_boston]

ook ik heb een 401k en vind het een scam maar wil de royale match van het bedrijf niet missen. En met de huidige wetgeving is het moeilijker om mijn financieel deel naar familie in NL te sturen mochten man en ik beide overlijden - vooral met 401k geld. Nu is dat te regelen met trusts, maar toch: mijn geld is niet van mij. Plus, je zult het zien, over een paar jaar krijgen mensen met een redelijk 401k bedrag te horen dat ze gekort gaan worden op hun social security.

[Loek]

Ik weet niet hoe het bij anderen is, maar IRA was voor mij geen optie. Als je eligible bent via je werk voor een 401k, dan mag je niet eens in een IRA inleggen. Dat beperkt dus de keuzes aanzienlijk. Overigens, in een 401k kun je toch meer maximaal inleggen dan in een IRA? Ik mag als persoon van boven de 50 jaar in een 401k maximaal 15% van mijn inkomen inleggen met een cap van $15000 en dan ook nog een aanvullend bedrag van $5000 per jaar als "catch up", voor het geval je te laat begonnen bent. Ik verwacht ook dat mijn belasting rekening na mijn pensioenering behoorlijk omlaag zal gaan, dus voor mij geldt het belasting voordeel wel.

Ik hoorde hier ook de opmerking dat Social Security een tax is; dat klopt, de huidige werkende generatie betaalt voor de ouderen. Maar zo werkt het in Nederland met de AOW toch ook? In theorie zou in NL ook de overheid van de ene dag op de andere kunnen besluiten AOW stop te zetten. Het lijkt ook wel of ze daar mee bezig zijn: in 2003 onving de alleenstaande moeder van mijn zwager nog 1300 euro aan AOW. Mijn zus, sinds kort ook alleenstaand, kreeg te horen dat haar AOW die ze over 4 jaar mag ontvangen minder dan 800 euro zal zijn. Daarbij zijn ze de AOW leeftijd ook steeds omhoog aan het schroeven.

Overigens heb ik ook geen hoge pet op van de pensioenfondsen zoals dat momenteel in NL is geregeld. Dit soort pensioenen gaan ervan uit dat je je hele leven bij dezelfde werkgever doorbrengt. Doe je dat niet dan krijg je te maken met pensioenbreuk en krijg je later lagere uitkeringen als gevolg daarvan. In deze moderne tijden is zowel van werknemers- als werkgeverzijde geen sprake meer van een levenslang werkcontract. Sommige werknemers werken gedurende hun carriere bij wel 5 of meer werkgevers en worden uiteindelijk behoorlijk gekort op de uitkering die ze bij pensioenering krijgen. Ik heb zelf in mijn leven tot nu toe bij 8 verschillende werkgevers gewerkt; ik ben blij dat ik dus mijn pensioenbeleggingen zelf in de hand heb gehad, ook al was Wallstreet niet altijd even vriendelijk.

[dirkwood]

AOW is een PENSIOEN en het woord zegt het al...Algemene ouderdom wet.
http://www.svb.nl/int/en/aow/wat_is_de_ ... rijgt_aow/
Social security in USA is GEEN pensioen en de wet noemt het ook niet zo en benadrukt zelfs het woord TAX.Het heet dan ook officieel Sociaal Security Tax.Zover ik weet is de AOW een RECHT en staat de overheid garant integenstelling tot Sociaal Security TAX in USA.
Ik geloof niet dat de overheid in Holland zonder erover te stemmen of een nieuwe wet te maken dit kan stopzetten.
Dit kan dus wel in USA.Sociaal Security in USA is nooit bedoelt als een pensioen maar als een hulp voor oudere mensen.

[kastelke]

Was (is?) er in Nederland niet al zo iets waarbij mensen die eigendommen hebben zoals een huis, een bepaald deel van het pensioen niet uitbetaald krijgen? Ik heb in de grensstreek gewoond in een dorp met met dan 25% Nederlanders, en ik hoorde die mensen altijd zeggen dat ze, als ze ouder worden, eerst hun huis "op moeten eten" in Nederland, en dat ze daarom in Belgie een huis kopen en komen wonen.

[dirkwood]

Dat is natuurlijk in USA ook zo maar heeft weinig hiermee te maken.
Als je liggend geld hebt kun je natuurlijk niet in aanmerking komen om de overheid te laten betalen evoor om in een verzorgings tehuis te gaan.
Geef het dus weg voordat je ziek of oud wordt of geniet van een luxere en betere verzorging waar je zelf voor betaald.

[FlipjeBTiel]

Ik weet niet hoe het bij anderen is, maar IRA was voor mij geen optie.

In 2006 en 2010 zijn er een serie veranderingen doorgevoerd (incl. vorig jaar de optie van omzetten).

Ik mag als persoon van boven de 50 jaar in een 401k maximaal 15% van mijn inkomen inleggen met een cap van $15000

Van de IRS uit is de cap $16500 per plan (los van "inhaalinleggingen"; meerdere plannen zijn okay) en de maximumbedragen worden van tijd tot tijd verhoogd "vanwege inflatie" (vorig jaar was overigens ook $16.5K), van een maximum percentage van het inkomen heb ik nog nooit eerder gehoord.

Gr. Flipje

[wiepster]

Ik heb ook een 401K en daar spaar ik max 8% van mijn salaris, mijn werkgever legt een percentage van je eigen inleg tot 8%. De rest "probeer" ik te sparen via een IRA tot de limit van $5000 ; om idd zelf te kunnen bepalen waar ik in beleg. Momenteel beleg ik voor een deel in Tesla-stocks, dat gaat aardig omhoog de laatste tijd......
Verder is het beter om als je jong bent te beleggen in Roth IRA's, omdat je vaak nog in een lager belasting-tarief valt, ook kan er nog veel veranderen en kan je boete-vrij geld opnemen, indien nodig.
Als je qua belastingen op je max zit, is het beter om via IRA's te sparen voor je pensioen. Men is echter niet gebonden aan 401K's alleen.

$17,000 max in 401K, $5000 IRA en als je de gerechtigde leeftijd hebt, kan je nog eens $5000 inleggen, mits je dit kan veroorloven .....

[vana]

Was (is?) er in Nederland niet al zo iets waarbij mensen die eigendommen hebben zoals een huis, een bepaald deel van het pensioen niet uitbetaald krijgen? Ik heb in de grensstreek gewoond in een dorp met met dan 25% Nederlanders, en ik hoorde die mensen altijd zeggen dat ze, als ze ouder worden, eerst hun huis "op moeten eten" in Nederland, en dat ze daarom in Belgie een huis kopen en komen wonen.

Nee je krijgt gewoon je AOW en je pensioen uitbetaald hoor als je een eigen huis of andere bezittingen hebt.
Wat ze bedoelden is waarschijnlijk dat je vroeger, als je in een verzorgingstehuis of "bejaardentehuis" kwam, je eerst de kosten voor het wonen in dat tehuis uit je bezittingen moest betalen tot die op waren (dus je huis "opeten")
Dat is al jaren niet meer zo. Mijn moeder kon gewoon haar geld uit de opbrengst van haar eigen huis houden toen ze in een verzorgingstehuis zat en kreeg ook gewoon haar pensioen en AOW. Wel moet je een eigen bijdrage betalen, de hoogte is afhankelijk van je inkomen.

Ik hoorde hier ook de opmerking dat Social Security een tax is; dat klopt, de huidige werkende generatie betaalt voor de ouderen. Maar zo werkt het in Nederland met de AOW toch ook? In theorie zou in NL ook de overheid van de ene dag op de andere kunnen besluiten AOW stop te zetten. Het lijkt ook wel of ze daar mee bezig zijn: in 2003 onving de alleenstaande moeder van mijn zwager nog 1300 euro aan AOW. Mijn zus, sinds kort ook alleenstaand, kreeg te horen dat haar AOW die ze over 4 jaar mag ontvangen minder dan 800 euro zal zijn. Daarbij zijn ze de AOW leeftijd ook steeds omhoog aan het schroeven.

Dat klopt niet Loek, of de moeder van je zwager had een toeslag (bijvoorbeeld omdat er nog minderjarige of studerende kinderen thuiswoonden)
Ik heb het even nagekeken; mijn schoonvader en mijn moeder (allebei weduwe/weduwnaar) ontvingen in 2004 € 11.578 bruto aan AOW (dat was inclusief vakantiegeld, dus ongeveer € 900 bruto per maand)
Volgend jaar ontvang je als alleenstaand 65 plusser een bruto AOW van € 1067,47 per maand (netto € 984,75) (exclusief vakantiegeld)
Je zus gaat dus wel meer dan € 800 ontvangen en ontvangt een hoger bedrag dan dat ze in 2003 zou hebben ontvangen.

Hier kun je het één en ander ook teruglezen.

[Loek]

AOW is een PENSIOEN en het woord zegt het al...Algemene ouderdom wet.

Ik zie nergens in het AOW woord dat het een pensioen is. Ook in online documentatie over AOW noemen ze het nooit een pensioen; het tegendeel zelfs, je wordt geacht zelf nog een pensioen te regelen als aanvulling op je AOW. Het lijkt me ook een hele uitdaging om in Nederland van alleen je AOW uitkering te leven, da's geen vetpot. Misschien hebben we een misverstand over wat jij en ik onder pensioen verstaan.

[dirkwood]

Loek....dit is wat het SVB zegt en schrijf:...De AOW (Algemene Ouderdomswet) is een basispensioen van de overheid. Iedereen die 65 jaar of ouder is en in Nederland woont of heeft gewoond, heeft hier recht op. U ontvangt het AOW-pensioen van de SVB vanaf de maand waarin u 65 wordt. Het maakt niet uit in welk land u dan woont.

ook het woord AOW zegt : WET (niet Tax)

Gezien het bedrag om van te leven ben ik helemaal mee eens..kan dus erg slecht,vandaar dat USA het ook geen pensioen noemt,maar Drees had dit in tegenstelling wel degelijk voor ogen.Dat het bedrag te laag is gebleven en levens standaard omhoog ging in Holland en AOW niet voldoende werd aangepast is natuurlijk een andere zaak.

[dirkwood]

Ps:
........Een aspect van de AOW dat in de komende jaren vermoedelijk steeds meer aandacht zal krijgen, is dat van de onvolledige AOW-opbouw (doordat men niet de volledige 50-jarige periode van verzekeringsopbouw heeft doorlopen). Dit zal leiden tot een toename van "gekorte" AOW-pensioenen.

Begin 2011 diende het Platform AOW-Omhoog [8] een burgerinitiatief in met als doel het inhalen van de structurele achterstand van het AOW-bedrag op de welvaartsontwikkeling. Op 17 maart 2011 besloot de Tweede Kamer het burgerinitiatief te aanvaarden, en het onderwerp op de agenda van de Kamer te zetten.

[kastelke]

@Vana: bedankt voor de toelichting over 'huis opeten'.

[OscarG]

@Dirkwood: De AOW is niet een basisrecht zoals je eerder noemt in dit topic. Ieder jaar dat je in NL werkt bouw je 2% er van op. Je moet er dus wel eerst voor werken.

Verder wordt de AOW betaald uit de AOW-premie, welke onderdeel is van de premie volksverzekeringen. Als werkende tussen de 15 en de 65 betaal je 17.9% van je inkomen uit box 1 en box 2 aan AOW premie. Net zo goed een tax dus. Of je t nu premie, of tax noemt: Om er recht op te hebben moet je eerst werken en doordat je werkt, betaal je er aan mee.
En tenslotte kunnen wetten altijd gewijzigd worden, dus mocht het met de toenemende vergrijzing niet meer betaalbaar blijken, dan kunnen ze de AOW regels altijd aanpassen, of de hele bende afschaffen.

[eagle has landed]

Dus in deze tijd van crisis zou een scenario kunnen zijn :
Dat je je pensioen kwijt ben omdat er pensioenfondsen zijn die je inleg verspelen of giga moeten korten op het pensioen.
De AOW niet uitbetaald kunnen worden.
Dat je op je 67ste nog met je aflossingsvrije hypotheek zit, terwijl je huis in waarde is gehalveerd en de betaalde rente niet meer aftrekbaar is.

word je nie vrolijk van.

[vana]

@Dirkwood: De AOW is niet een basisrecht zoals je eerder noemt in dit topic. Ieder jaar dat je in NL werkt bouw je 2% er van op. Je moet er dus wel eerst voor werken.

Dat is niet waar. AOW is voor iedereen die in Nederland woont of werkt. Dus als je niet werkt maar wel in Nederland woont bouw je ook elk jaar 2 % AOW op.

[Bennogr]

Inderdaad: niet werken, maar aanwezig zijn. Vanaf je 15e. Als je 65 bent heb je dus recht op 50 x 2% = 100% van de dan geldende AOW uitkering.

[OscarG]

Ah, dan heb ik dat verkeerd begrepen! Mijn excuses.
Echter betaal je wel premie via de belastingen en kan de overheid wel sleutelen aan de AOW indien nodig.

[Loek]

Inderdaad: niet werken, maar aanwezig zijn.

Niet aanwezig zijn, maar wonen (ingeschreven). Anders moeten we ook al die toeristen gaan uitbetalen

[Old Faithful]

Inderdaad: niet werken, maar aanwezig zijn.

Niet aanwezig zijn, maar wonen (ingeschreven). Anders moeten we ook al die toeristen gaan uitbetalen

We Ik wist niet dat Nederamerikanen ook nog AOW premie moeten betalen.

[Bennogr]

Nederamerikanen mogen AOW premie betalen, als ze de hele AOW willen hebben, maar da's een dure grap, dat geld kun je beter op een spaarrekening in de VS storten.

Het gaat hier over het opbouwen van AOW rechten in Nederland. Je begint recht te hebben als je 15 wordt en in Nederland ingeschreven staat, ongeacht of je werkt of niet. Als je wel werkt, betaal je mee, als je niet werkt bouw je toch rechten op (zie bijvoorbeeld middelbare scholieren en studenten).

Als je 50 jaar in Nederland ingeschreven hebt gestaan (en dus 65 bent) heb je recht op de volle 100% (50 x 2%) AOW uitkering. Als je een aantal jaren in Nederland bent ingeschreven geweest, heb je recht op 2 procent voor elk jaar dat je ingeschreven bent geweest. Tenzij je natuurlijk de AOW premie bent blijven betalen, maar dat is vrijwillig en, zoals gezegd, waarschijnlijk geen goed idee.

De Sociale Verzekeringsbank kan elke maand het bedrag waar je recht op hebt op een rekening in Nederland storten. Ze maken dat geld op verzoek ook over naar het buitenland en je kan vragen om dat maandelijks, driemaandelijks of zelfs 1 keer per jaar te doen (komt dan in december).

De AOW is een vast bedrag, dat elk jaar vastgesteld wordt. Het grootste verschil met de VS is dat de uitkering niet gebaseerd is op wat je inkomsten geweest zijn (Social Security in de VS doet dat wel), maar het is een vast bedrag, dat voor iedereen even hoog (of laag) is, een soort minimum dus, het systeem rekent erop, dat je werkgevers ook een pensioenregeling hebben opgezet of dat je zelf geld gespaard hebt.

Vroeger kreeg je in het buitenland precies hetzelfde als in Nederland, ze zijn daaraan aan het morrelen (of hebben daaraan al gemorreld) en daardoor krijg je mogelijk bepaalde extra betalingen niet, of zal je die niet krijgen.