DV2012: Inge67

[Ziva]

Ik had 2 mapjes gemaakt, 1 met originelen en 1 met de kopieen en dan heb de papieren in exact dezelfde volgorde gelegd. Dat mapje met kopieen was map waar ik de velletjes papier heel makkelijk uit kon halen omdat ik toen niet wist of ze de map wilde hebben of per item een kopie.

Het was bij mij zo dat ze aan het eerste loket iets opnoemde en ik vervolgens haar de kopie gaf. Maar ik zou altijd de originelen meenemen want ik denk dat de consul er bij twijfel wel om zou kunnen vragen.

[inge67]

Ok bedankt Ziva en BillyBob

[USInsider]

Hoop ik wel dat jullie de de beslissing nemen voor de G.K.en daadwerkelijk worden uitgereikt - met twee (?) kids krijgen jullie er totaal vier. Je weet hoeveel gegadigden er zijn. Kortom, als je niet gaat doe het dan in een fase die anderen een kans geeft te proberen hun droom waar te maken.
Het is maar een idee....

[inge67]

De beslissing is genomen hoor Oortjes. Hoewel we natuurlijk (in theorie) van gedacht kunnen/mogen veranderen op elk mogelijk moment.
Maar buiten het feit dat je niet kan blijven twijfelen, kost het ons ook 4500 dollar. We zijn namelijk met 5 (en niet 4). Ik betwijfel echter of hrt wat zou uitmaken. Volgens mij worden de meeste nummrers in Belgie current

[USInsider]

Ik dacht dat de nummers uitgegeven werden per regio ? en ik weet zeker dat er in jouw regio wachtenden zijn op de lijst die hopen en bidden dat een aantal van de 'eerderen' er van af zien.
Jemig $ 4500 - kun je toch een leuke vakantie van vieren in Santa Barbara !
Sterkte met de beslissing enzo, want ik denk dat het niet eenvoudig is.

[kastelke]

Voor Europa kwamen vorig jaar alle nummer current: http://travel.state.gov/visa/bulletin/b ... _5542.html
Dus nam je niemand zijn kans af als jij wel voor de green card ging, maar uiteindelijk ze niet besloot te gebruiken.
Idem in 2010 ( http://travel.state.gov/visa/bulletin/b ... _5113.html )
Idem in 2009 ( http://www.travel.state.gov/visa/bullet ... _4558.html )
Idem in 2008 ( http://www.travel.state.gov/visa/bullet ... _4328.html )
en verder in de tijd ga ik niet terug. Ik denk dat niemand dus wakker moet liggen als hij zijn proces doorzet, maar uiteindelijk beslist niet te gaan.

[USInsider]

Maar ik dacht dat ze twee keer zoveel gegadigden uitloten als ze groene kaarten te vergeven hebben ? Heb ik het mis ? Hoe werkt het dan ?

En slaat 'current' niet op waar is men is met de verwerking - en dan is current niet zo'n wonder want de DV winnaars hebben klaarblijkelijk voorrang qua verwerking vergeleken met werkgebonden immigranten.
Ik zie verderop in de info wel degelijk een cut-of rank, alleen personen met een nummer daaronder komen in aanmerking, de rest kan het vergeten. (Of interpreteer ik dat verkeerd ?)
Het lijkt me ook vreemd dat jaar in jaar uit er exact zoveel gegadigden (of minder) uitgeloot zijn in onze regio als men G.K.en te vergeven heeft.

[Ziva]

Ik snap de reactie niet zo goed. Als mensen een x bedrag willen uitgeven voor een Greencard en vervolgens niet gaan, is het toch hun eigen keuze? Ze hebben dan toch zelf de Greencard "gekocht" en mogen ermee doen wat ze willen nietwaar? Ik zie weinig verschil met iemand die dat doet of iemand die besluit na zeg 2 maanden of zelfs een jaar terug te gaan. In alle gevallen hebben zij de Greencard eerlijk gewonnen en dus het recht om hem te gebruiken of niet.

Inge, ik wil jou en je gezin alvast heel erg veel succes wensen met jullie interview!

[USInsider]

Daar heb je volkomen gelijk in - er zijn genoeg winnaars die na een paar maanden of een paar jaar terug gaan en het effect is hetzelfde. Maar als een beslissing gewoon een week eerder genomen kan worden ? ten gunste van andere gegadigden ? Juist DVL winnaars moet dat aanspreken dacht ik.
Wil ik nog toevoegen dat winnaars gewonnen hebben en de green card niet hebben 'gekocht' - dat doen diegenen die 100.000 dollar op tafel leggen als investering. Die betalen daarbovenop ook fees.
Onze procedures kostten ruim $ 10.000 (voor twee personen). En die waren duidelijk niet 'gekocht'.

[kastelke]

Wil ik nog toevoegen dat winnaars gewonnen hebben en de green card niet hebben 'gekocht' - dat doen diegenen die 100.000 dollar op tafel leggen als investering.

Als je slechts dat bedrag investeert, krijg je een tijdelijke werkvergunning die verlengd kan worden zo lang je aan de voorwaarden voldoet (voldoende winst maken + substantiele werkverschaffing aan een aantal Amerikanen). Een Green Card 'kopen' kan enkel als je minstens $500,000 investeert in een achterstallig gebied, of $1,000,000 in de andere gebieden.

Maar ik dacht dat ze twee keer zoveel gegadigden uitloten als ze groene kaarten te vergeven hebben ? Heb ik het mis ? Hoe werkt het dan ?

Elke maand kan je in het visa bulletin zien tot aan welk casenumber ze al geraakt zijn qua interview/uitreiken van de green card. En zo zie je dat bv. in augustus 2011 alle nummers current zijn, terwijl men in juli nog maar ging tot de EU33.000. Dat wil dus zeggen dat uiteindelijk iedereen die een notification letter in Europa gekregen heeft, ook echt aan bod kan komen!
Waarom? Omdat wij hier waarschijnlijk veel deelnemers hebben die, als het puntje bij het paaltje komt, niet bereid zijn om op te geven wat ze al hebben, en dus afzien van het inzenden van de documenten, ofwel een stap verder afhaken en niet op interview gaan. En ik kan me inbeelden dat dat in bv. Afrikaanse of Aziatische landen helemaal anders is: veel van die deelnemers hebben immers niks te verliezen, die kunnen enkel maar winnen. Die hebben vaak niet de redelijk goedbetaalde job met huis en leuke vooruitzichten voor hun kinderen. Dus die gaan effectief tot aan de eindmeet. Waardoor daar de numbers niet allemaal 'current' worden, omdat het aantal green cards voor die regio uitgedeeld is vooraleer men iedereen met een notification letter aan bod heeft kunnen laten komen.
anaf september al jarenlang in Europa alle nummers die uitgereikt zijn, ook aan bod komen.

[inge67]

Daar heb je volkomen gelijk in - er zijn genoeg winnaars die na een paar maanden of een paar jaar terug gaan en het effect is hetzelfde. Maar als een beslissing gewoon een week eerder genomen kan worden ? ten gunste van andere gegadigden ? Juist DVL winnaars moet dat aanspreken dacht ik.

Neen ik voel me niet aangesproken. Want die beslissing neem je niet even 'gewoon een week eerder'. Je denkt erover na, heel erg diep. En je besluit de procedure verder te zetten en de formulieren in te sturen. En dan krijg je de datum van je interview. Voor ons is dat volgende week dinsdag. Wat mij betreft was de beslissing genomen op dag 1, maar ik gun Eelco zijn twijfels. En hoewel we er op dit moment vol voor gaan, zal ik me echt geen seconde schuldig voelen over 'eventuele andere gegadigden' indien we mét green card in de hand besluiten om het toch niet te doen. De beslissing op zich is zo ingrijpend dat ik echt geen energie ga steken in een schuldgevoel, wat m.i. zelfs nergens op slaat.

Iedereen mag daarvan vinden wat hij/zij wil. It's a free world.

[Ziva]

Precies Inge, heb je helemaal gelijk in. Het gaat om jullie toekomst en jullie beslissing, dat is al heel wat. Dan hoef je je echt niet druk te gaan maken over anderen of wat anderen van je keuzes vinden.

En ik zei "gekocht" tussen quotes om aan te geven dat ook een DV winnaar voor zijn Greencard betaalt op het consulaat. Dus in feite "koopt" die persoon een Greencard en dat heeft niets met welke andere visa houders te maken. Het maakt ook niet uit waar die fees naartoe gaan, als DV winnaar moet je ook gewoon betalen voor je Greencard en ook al is dat minder dan andere visa, het is toch geld? En als je iets koopt mag je nog altijd zelf weten wat je ermee doet.

[kastelke]

Je 'betaalt' voor (de administratieve afhandeling van) je green card, maar dat is niet hetzelfde als 'kopen'.
Kopen, dat is als je geld geeft, en doordat je dat geld geeft, heb je automatisch recht op iets. Zoals: je gaat naar de dierentuin, je betaalt voor een toegangskaartje, en doordat je dat geld geeft, heb je het recht om de dierentuin binnen te mogen. Dat is 'kopen'.
Je kan niet naar het consulaat gaan en zeggen dat je een x-bedrag wilt betalen aan hen, en dat je daardoor dan het recht hebt op dat kaartje dat je toegang geeft tot de US.

[USInsider]

Kastelke, dankjewel, zoals zo vaak leg je het weer duidelijker uit dan ik - mbt. 'kopen'.
Wat je andere uitleg betreft - zeg je dus inderdaad dat er meer mensen worden uitgeloot dan er G.K. zijn maar dat er zoveel mensen vanaf zien dat alle gegadigden inderdaad een G.K. krijgen in onze regio ? Dat wil alleen geloven als er dan jaarlijks een aantal G.K.en overblijven. Is dat zo ?
Want dat het jaar in jaar uit 'precies past' lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Nogmaals, ik zie op de pagina's die je als links geeft wel degelijk "cut-off" staan wat vlgs. mij betekent dat de allerhoogste nummers wel inlootten maar daar geen entry into the US op over hielden.

Inge, het laatste dat ik je probeer aan te praten is een schuldgevoel ! Jullie hebt op dit moment al genoeg op je bord....

[Ziva]

Ik vind deze meta discussie een beetje zinloos, helemaal omdat ik vanaf het begin al kopen tussen quotes zette om aan te geven dat het niet te letterijk genomen moet worden maar ok.

Er zijn vele definities van het woord kopen maar 1 van de definities is" het krijgen in ruil voor geld" of het "in bezit krijgen in ruil van geld". Daar wordt niets gezegd over of je recht hebt op iets of er restricties aan verbonden zijn om het te krijgen of het over administratieve kosten of afhandelingskosten gaat. (Bij het kopen van een kaartje voor de dierentuin zitten er ook administratieve kosten in en ook niet iedereen die een kaartje voor de dierentuin koopt krijgt per definitie toegang, dat bepaald de dierentuin zelf uiteindelijk).

Overigens, mensen die een investering doen "kopen" dan toch ook geen Greencard? Ze "kopen" de voorwaarden om een Greencard te kunnen krijgen maar die 100.000 wordt gebruikt om te investeren, die wordt niet gebruikt om die Greencard mee te betalen.

Hoe dan ook, verschil van mening mag er zijn. Feit is, als je niet betaald, krijg je geen Greencard. En omdat Inge haar Greencards dus "koopt" mag zij, in mijn opinie, ermee doen wat ze wil. En dat was wat ik probeerde te zeggen.

[USInsider]

Ziva - Ik ben met je eens dat het zinloos is hierover teveel in detail te gaan. (Heb al spijt van de opm.)
Het is echter wel zo dat degenen die 100.000 dollar investeren of zelfs de miljoen (da's pas echt kopen) die investering kwijt kunnen raken - en daarmee vaak ook hun recht op permanent verblijf.
Voor mij blijven de fees op consulaat/ambassade administratieve kosten - de fees voor de advocaat zijn evenmin 'kopen' maar gewoon bijkomende kosten. Zoals je adm. kosten betaalt als je je paspoort laat verlengen. Dat is ook geen kopen.

Blijft mijn vraag hoeveel 'lotelingen' per jaar buiten het net vallen.

[Centrino]

Blijft mijn vraag hoeveel 'lotelingen' per jaar buiten het net vallen.

Op basis van de Visa Bulletins van de voorbije jaren, waarin alle case nummers binnen Europa op het einde van het fiscaal jaar "current" waren, kunnen we concluderen:

- Alleen wie zelf afhaakt, niet aan de officiële voorwaarden voldoet en/of tijdens het interview afgekeurd wordt, krijgt geen visum.

- Daarnaast vallen sommigen uit de boot in landen waarvoor de limiet per land (7% van het totaal aantal uitgereikte diversity visa) in de loop van het fiscaal jaar wordt bereikt. In de praktijk gaat het om landen als Egypte, Ethiopië en Nigeria. Het afhaken van een loteling uit Nederland of België levert voor zo'n land geen bijkomende visaplaatsen op.

Als je weet dat er plusminus 100.000 lotelingen zijn, exclusief derivatives (gezinsleden), en dat er maar 50.000 visa uitgereikt worden (inclusief gezinsleden, vermoed ik?) en als je er bovendien van uitgaat dat zeker in Europa de meeste lotelingen wel aan de wettelijke voorwaarden voldoen, dan kan je concluderen dat er zeer veel lotelingen zelf afhaken.

[USInsider]

Sorry, ik blijf twijfelen. Current betekend voor mij 'geen achterstand in cases in behandeling.'
Bv. in visa-bulletin 2008 staat toch:
For October, immigrant numbers in the DV category are available to qualified DV-2009 applicants chargeable to all regions/eligible countries as follows. When an allocation cut-off number is shown, visas are available only for applicants with DV regional lottery rank numbers BELOW the specified allocation cut-off number:
En dat nummer was voor Europa voor dat jaar 6600.
Als er inderdaad geen lottery winnaars in Europa waren met een hoger nummer (waar zouden we dat kunnen checken ?), dan hebben jullie gelijk.
(En inderdaad heb ik hier nog nooit een bijdrage gelezen van iemand die ingeloot was maar buiten de boot viel vanwege een te hoog nummer ?)

Nu zou ik graag weten of er ongebruikte G.K.en voor Europa overblijven liggen vanwege het grote aantal afhakers.

Inderdaad tellen de derivatieve kaarten (spouse en kids) mee voor het totaal van 50.000 (of 55.000 in sommige jaren).

[Centrino]

Sorry, ik blijf twijfelen. Current betekend voor mij 'geen achterstand in cases in behandeling.'
Bv. in visa-bulletin 2008 staat toch:
For October, immigrant numbers in the DV category are available to qualified DV-2009 applicants chargeable to all regions/eligible countries as follows. When an allocation cut-off number is shown, visas are available only for applicants with DV regional lottery rank numbers BELOW the specified allocation cut-off number:
En dat nummer was voor Europa voor dat jaar 6600.

Je moet niet naar oktober kijken (eerste maand van het nieuwe fiscaal jaar), maar naar september (laatste maand van het fiscaal jaar). Daar staat geen cutoff number meer vermeld, maar gewoon "current". Dat wil zeggen: alles afgehandeld, bijgevolg is er geen cutoff number meer. Als niet alles afgehandeld was, dan had er toch een getal gestaan?

[kastelke]

Dat wordt ook duidelijk als je kijkt naar bv. het Visa Bulletin van mei, daarna juni, dan juli (of andere opeenvolgende maanden). Dan zie je het cijfer telkens omhoog gaan. En dan plots staat er 'current'.