Ongeval huurauto. Extra bestuurders niet aangemeld!

[Martin & Marianne]

Dit is wel heel erg vervelend. Niet om jullie bang te maken, maar een kennis van mij heeft ooit eens een aanrijding in LA gehad, waarbij hij de schuldige was (reed verblind door het zonlicht door het rode licht). Maanden later claimde de tegenpartij opeens extra schade vanwege problemen met zijn nek, waardoor hij inkomen had gemist. Nu had mijn kennis nog geluk dat hij via Aloma een geldige verzekering had, en die trad voor hem op in de zaak omdat zij ook werden aangeklaagd, maar het was een geheel gedoe. Later bleek het mee te vallen en het bleek alleen maar te gaan dat de tegenpartij een hogere vergoeding wou. Ik zou daarom als ik jullie was, kijken of één van jullie een rechtsbijstandverzekering heeft. Zo niet, kijk dan of je ergens juridische hulp kan krijgen, zoals bijvoorbeeld bij het Juridisch Loket. Dit lijkt me beslist werk voor professionals.

Ik vermoed dat de schade aan de tegenpartij misschien onder de aansprakelijkheidsverzekering van degene die op dat moment de auto reed kan vallen, maar lees de kleine lettertjes daarvan na. Voor wat betref de schade aan de huurauto denk ik dat de contractant die moet betalen. Wellicht kan hij die weer claimen bij de bestuurder die dit misschien weer kan claimen bij zijn aansprakelijkheidsverzekering maar dat hangt van alle voorwaarden af. Gezien het feit dat jullie willens en wetens dit deden, kan dit wel eens uitgesloten zijn, maar misschien hebben jullie geluk.

Hoe het ook met de verzekeringskwesties afloopt, moreel gezien zou ik ook zeggen dat jullie de resterende totale netto schade met zijn vieren zouden moeten delen. Ik hoop voor jullie dat het allemaal mee zal vallen.

Martin

[Hockey]

Indien huurder/bestuurder geen inkomsten hebben, zit Hertz wel met een probleem. Een kei kan je niet stropen...

Ik vind dit erg voorbarig gezegd.

[sachasenne]

Zijn ouders niet aansprakelijk in het geval van studenten?

[kastelke]

Als je geen inkomen hebt, kan men je dan gewoonweg niets maken in Nederland? Je moet dan niet naar de gevangenis omdat je schade hebt aangericht die je niet terugbetaalde? Men kan geen beslag laten leggen op het loon dat je nadien gaat verdienen?

Aangezien jullie heel bewust de keuze gemaakt hebben om niet te betalen voor een verzekering, hebben jullie toen ook afgesproken wat je ging doen als er schade zou ontstaan?

[Hockey]

Als je geen inkomen hebt, kan men je dan gewoonweg niets maken in Nederland? Je moet dan niet naar de gevangenis omdat je schade hebt aangericht die je niet terugbetaalde? Men kan geen beslag laten leggen op het loon dat je nadien gaat verdienen?

Dat verschilt per geval. In het geval van krakers neemt de politiek de laffe houding aan en doet niets, in andere gevallen kan er wel degelijk een zeer groot probleem zijn.
Dus het advies blijft: schrijf wat er gebeurd is zeer goed uit met jullie vieren, ga rechtshulp zoeken en vertel het jullie ouders.

Zijn ouders niet aansprakelijk in het geval van studenten?

Dit zal van de leeftijd van de studenten afhangen. Ik heb ooit eens gelezen dat bij kinderen tot 25 jaar ouders aansprakelijk kunnen worden gesteld. Maar ik weet niet meer waar of wanneer ik dit gelezen heb, en of dit nog klopt.

[kastelke]

Wat ik vond:

18 jaar en ouder - Een kind van 18 jaar of ouder is meerderjarig. Ouders zijn dan niet meer aansprakelijk voor de schade die deze kinderen veroorzaken of de schulden die ze maken.

Sommige mensen denken dat de aansprakelijkheid van ouders doorloopt tot de kinderen 21 zijn, maar dat is een misverstand. Die leeftijd van 21 jaar heeft betrekking op iets anders, namelijk de verplichting aan ouders om hun kinderen tot die leeftijd financieel te steunen. Het gaat dan om de kosten van levensonderhoud en studiekosten.

http://www.ouders.nl/mjur2003-aansprakelijkheid.htm
Dat wordt hier bevestigd:
http://financieel.infonu.nl/diversen/22 ... deren.html (maar die site laat geen copy-paste toe)

[Coyote]

Ik vermoed dat de schade aan de tegenpartij misschien onder de aansprakelijkheidsverzekering van degene die op dat moment de auto reed kan vallen, maar lees de kleine lettertjes daarvan na.

Mijn vermoeden is dat dat niet het geval zal zijn. Zou je immers nooit een extra verzekering voor een huurauto in Amerika hoeven nemen. Ongeluk? Oh...declareren we wel even op mijn eigen AVP.

Het is een hard gelag maar ben bang dat de huurder (volgens het contract) flink op de blaren moet zitten. Daarom hoop ik voor ze dat ze er met z'n vieren uitkomen en de kosten willen delen.

En mocht een rekening komen, hopen dat dat de enige is. Misschien verstandig om afspraken daarover met Hertz te maken. Stel, er valt een rekening in de bus en die is met z'n vieren te betalen, zorg dat je kunt afspreken met Hertz dat het daarbij blijft. Weet niet of dit mogelijk is maar kan voor Hertz ook makkelijker zijn. Ook zij weten dat ze van een persoon minder kans op het totale bedrag hebben dan een verzekeringsmaatschappij. Aan de andere kant, zo'n groot bedrijf heeft een lange adem die het jullie vieren na lang moeilijk kan maken.

Roland

[jerommeke10]

Ik neem aan dat het meerderjarige studenten zijn. Dan zijn de ouders niet aansprakelijk. Inwonend of niet, dat maakt niet uit.

Hertz kan via beslagrechter wel de eigendommen van de (zelfs meerderjarige) kinderen in beslag laten nemen, op de domicilieplaats van de kinderen. Als de kinderen nog thuis wonen, dan wordt het een feitenkwestie: hoe kan je bewijzen wat eigendom is van de kinderen, en wat van de ouders. Maar in België kan je je daar redelijk goed op 'voorzien". Kortom, het is geen gemakkelijke procedure voor de schuldeiser.

Volgens mij komt het nooit zover, als jullie bereid zijn een goede deal te sluiten met Hertz. Maar aan alles ontsnappen, dat zal (terecht) ook niet lukken. vermoedelijk heeft Hertz al een bedrag geblokkeerd via kredietkaart?

[DejaVu]

Hoe is de relatie tussen de studenten?

Want stel dat Hertz met een claim van 5000 euro komt, dan moeten de overige studenten vrijwillig(wettelijk zijn ze het niet verplicht) delen in de kosten en voor je het weet kennen ze elkaar ineens niet meer en is de (legale)bestuurder(en dus huurder) de lul.

[Hockey]

en is de bestuurder de lul.

Ik neem aan dat je de huurder bedoelt? Want Hertz heeft geen relatie met de bestuurder. En aangezien de huurder de auto niet als gestolen heeft opgegeven, gaat Hertz er vanuit dat de bestuurder met medeweten van de huurder achter het stuur zat.

[Staceybeesie]

Gezien jullie studenten zijn , is het niet mogelijk om bij jullie ouders te informeren naar rechtsbijstand bij hun gezinspolis? Ook al zal rechtsbijstand niet betalen, ze zullen jullie misschien wel een gratis advocaat bezorgen of goed juridisch advies geven.

Ik zou niets tekenen zonder degelijk jurisische back up.
Dit kan wel uitdraaien op een heel grote som geld.

Helemaal mee eens. Ga juridisch advies inwinnen!
Bij rechtsbijstand ( van ouders desnoods) of een rechtshulp winkel.
Hertz heeft natuurlijk al meerdere malen met dit bijltje geknapt en weet precies wat ze gaan doen nu.
Voor jullie is alles nieuw.
Weet niet in hoeverre er mogelijkheden zijn om taal op te kunnen voeren voor het niet nemen van een extra bestuurder en in hoeverre Hertz bereid is tot een schikking.
Ga in ieder geval opzoek naar iemand met verstand van zaken. Een reisverzekering met wereld dekking kan hierin misschien ook nog behulpzaam zijn omdat sommigen speciale voorzieningen voor rechtshulp in Amerika hebben. Niet voor de schade aan de auto zelf, maar voor rechtshulp.

[Coyote]

Ik neem aan dat je de huurder bedoelt? Want Hertz heeft geen relatie met de bestuurder. En aangezien de huurder de auto niet als gestolen heeft opgegeven, gaat Hertz er vanuit dat de bestuurder met medeweten van de huurder achter het stuur zat.

Precies, niet de bestuurder en veroorzaker maar huurder is hier aansprakelijk.

Ben ook wel benieuwd in hoeverre jullie hierover vooraf afspraken met elkaar gemaakt hebben. Maar ook of jullie hier vooraf bij stil gestaan hebben maar misschien niet genoeg de consequenties ervan ingezien hebben?

Roland

[Martin & Marianne]

Ik vermoed dat de schade aan de tegenpartij misschien onder de aansprakelijkheidsverzekering van degene die op dat moment de auto reed kan vallen, maar lees de kleine lettertjes daarvan na.

Mijn vermoeden is dat dat niet het geval zal zijn. Zou je immers nooit een extra verzekering voor een huurauto in Amerika hoeven nemen. Ongeluk? Oh...declareren we wel even op mijn eigen AVP.

Roland

Je hebt twee soorten schades: die aan de tegenpartij en die aan je "eigen auto". Mijn gedachte was dat misschien de eerste soort nog wel onder een aansprakelijkheidsverzekering kon vallen. Maar kijkende in de polisvoorwaarden blijkt dat de verzekeringsmaatschappijen die gedachte ook hebben gehad en hem daarom specifiek bij de uitzonderingen hebben opgenomen van uitgesloten schades. Zie bijvoorbeeld de OHRA in haar polisvoorwaarden:

Uitzondering 23.4 Motorrijtuigen
veroorzaakt met of door een motorrijtuig dat een verzekerde in eigendom heeft, bezit, houdt, bestuurt of gebruikt. Dergelijke schade moet gemeld worden bij de verzekeraar waar het risico van wettelijke aansprakelijkheid voor het motorrijtuig is verzekerd

.

Kortom, dit lezende denk ik dat je gelijk hebt.

Martin

[DVDGuy]

Zijn ouders niet aansprakelijk in het geval van studenten?

18 jaar en ouder - Een kind van 18 jaar of ouder is meerderjarig. Ouders zijn dan niet meer aansprakelijk voor de schade die deze kinderen veroorzaken of de schulden die ze maken.

Sommige mensen denken dat de aansprakelijkheid van ouders doorloopt tot de kinderen 21 zijn, maar dat is een misverstand. Die leeftijd van 21 jaar heeft betrekking op iets anders, namelijk de verplichting aan ouders om hun kinderen tot die leeftijd financieel te steunen. Het gaat dan om de kosten van levensonderhoud en studiekosten.

[DejaVu]

Ik neem aan dat je de huurder bedoelt? Want Hertz heeft geen relatie met de bestuurder. En aangezien de huurder de auto niet als gestolen heeft opgegeven, gaat Hertz er vanuit dat de bestuurder met medeweten van de huurder achter het stuur zat.

Ja inderdaad, ik bedoelde de legale bestuurder(en dus de huurder)

[Coyote]

Kortom, dit lezende denk ik dat je gelijk hebt.

Ik had ook wel zo'n bepaling verwacht in de AVP.

Ik vind het heel sneu voor deze 4 personen maar er is willens en wetens gekozen om één bestuurder op te geven en toch alle 4 te gaan rijden. Dan moet je de consequenties ook dragen. Nu heb ik de indruk dat ze dat ook weten. Maar één ding staat voor mij wel vast, dit gaat veel geld kosten.

Roland

[naranya]

Ik zou Hertz Nederland eens bellen en bij hun informeren dan weet je waar je aan toe bent.

[Coyote]

Een vraag die nu bij mij opkomt:

Hoe zit het dan als er iets gebeurt met je auto als je kiest voor Valet Parking? Je laat dan ook iemand anders dan de rechtmatige bestuurder de auto besturen. Voor mij is dat altijd een reden geweest niet van Valet Parking gebruik te maken. Afgelopen vakantie de laatste avond in een Airport Hotel geslapen. Parkeerruimte is daar altijd beperkt of alleen tegen betaling mogelijk. Omdat ik de auto direct na inchecken wilde inleveren de auto dus even voor het hotel gezet. Dat mocht bij wijze van uitzondering maar ik moest sleutels afgeven zodat zij de auto konden verplaatsen als het lang zou duren. Sleutels niet afgegeven maar auto wel neergezet en binnen een kwartier de auto kunnen wegbrengen, wil gewoon niet dat iemand anders in de auto rijdt.

Nu is Valet Parking heel gewoon in Amerika dus daar zal vast wel over nagedacht zijn een oplossing voor gevonden zijn. Weet iemand die?

Roland

[jerommeke10]

Ik zou Hertz Nederland eens bellen en bij hun informeren dan weet je waar je aan toe bent.

Dat zou ik juist niet doen. Zoals ik het zie, is Hertz vragende partij. Je kan het initiatief beter aan hen overlaten. Wel juridisch advies inwinnen, en misschien onderling even op papier zetten dat jullie allemaal gaan delen in de brokken.

[kastelke]

Roland, je moet er van uit gaan dat die mensen die voor de valet parking werken, zelf een verzekering hebben die tussenkomt bij schade. (al zou je technisch gezien natuurlijk eerst bewijs moeten vragen of dat dat wel zo is. )